在十八屆三中全會(huì)提出“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”的背景下，四中全會(huì)進(jìn)一步明確了全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)。財(cái)稅法治建設(shè)強(qiáng)調(diào)公權(quán)力與公權(quán)力、公權(quán)力與私權(quán)利以及私權(quán)利與私權(quán)利等多元權(quán)利(力)間的配置平衡，對(duì)實(shí)現(xiàn)財(cái)政控權(quán)和納稅人的權(quán)利保護(hù)具有重要意義,財(cái)稅法治建設(shè)成為全面推進(jìn)依法治國和實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要進(jìn)路。為加強(qiáng)財(cái)稅法理論研究，2015年4月18日，“第八屆中國財(cái)稅法前沿問題高端論壇暨國家社科基金重大項(xiàng)目開題報(bào)告”在江西財(cái)經(jīng)大學(xué)隆重召開。來自北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院、武漢大學(xué)、浙江大學(xué)、溫州大學(xué)、湘潭大學(xué)、華中科技大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、中央民族大學(xué)、山東工商大學(xué)、以及江西財(cái)經(jīng)大學(xué)等高校、科研機(jī)構(gòu)、實(shí)務(wù)部門的多位專家圍繞“依法治國與財(cái)稅法治建設(shè)”和“國家治理現(xiàn)代化視角下預(yù)算法治化研究”(研究闡釋黨的十八屆四中全會(huì)精神國家社科基金重大項(xiàng)目)兩大主題展開了深入探討。《中國社會(huì)科學(xué)》、《中國法學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法學(xué)》、《法商研究》《法學(xué)論壇》、《政法論叢》、《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》、《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》和《江西社會(huì)科學(xué)》等期刊編輯參與研討?，F(xiàn)將本次會(huì)議的學(xué)術(shù)研討綜述如下：

　　一、依法治國與財(cái)稅法治建設(shè)

　　劉劍文 教授首先在其題為《“真實(shí)的治理”：“兩會(huì)”中財(cái)稅法治的效應(yīng)與路徑》的發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，無論是兩會(huì)期間的稅收法定深得人心還是預(yù)算報(bào)告遭到相對(duì)較多反對(duì)，均是民主法治生活中正?，F(xiàn)象，共同組成了“理財(cái)治國”的完整譜系，產(chǎn)生了巨大的民主法治效應(yīng)，既有助于形成具有約束力和執(zhí)行力的硬性規(guī)則，約束和控制政府的財(cái)政收支權(quán)力，又有助于喚醒納稅人的權(quán)利意識(shí)、提高其民主能力，同步加強(qiáng)代議制民主和參與式民主。在人大與政府在稅收立法中的權(quán)力配置上，劉劍文教授主張發(fā)揮人大主導(dǎo)稅收立法的作用，特別是將稅收立法權(quán)收歸全國人大，規(guī)范和監(jiān)督授權(quán)立法，分步解決稅收授權(quán)立法的歷史遺留問題;而在稅收法治進(jìn)程中，稅收?qǐng)?zhí)法與稅收立法同樣構(gòu)成稅收法治體系的重要環(huán)節(jié)。

　　黎江虹 教授認(rèn)為新預(yù)算法的頒布佐證了管理學(xué)者所提出的財(cái)稅領(lǐng)域作為改革切口是最合理的論斷，但中國目前還缺乏預(yù)算文化的土壤，存在人大預(yù)算監(jiān)督不足、預(yù)算調(diào)整缺乏依據(jù)、預(yù)算結(jié)果評(píng)價(jià)不完善等問題;消除以上缺陷應(yīng)從完善信息共享維度、規(guī)制維度以及對(duì)于結(jié)果預(yù)算的關(guān)注入手。

　　陳乃新 教授對(duì)“財(cái)稅法治背景下政府財(cái)稅權(quán)”予以了論述，認(rèn)為政府財(cái)產(chǎn)權(quán)以財(cái)產(chǎn)為邏輯起點(diǎn)，政府提供公共物品可分為保障社會(huì)穩(wěn)定和保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩種，前者是建立在代理理論基礎(chǔ)之上，后者則主要立基于所有權(quán)、用益權(quán)和經(jīng)營權(quán)民事理論。以前政府的實(shí)踐重點(diǎn)是前者，現(xiàn)在則需要更加關(guān)注后者，政府的角色不應(yīng)再是管理者而是合作者。

　　何錦前 博士通過對(duì)于“財(cái)政”的文義解讀，認(rèn)為“財(cái)”是政府治理的工具，“政”是規(guī)范政府的工具，兩者的統(tǒng)一是財(cái)政法治的完整體現(xiàn)。同時(shí)，通過對(duì)不同階段治理模式的分析，何博士指出我國在“財(cái)”的方面取得了十足的進(jìn)步，但在“政”的方面還存在滯后性，因此，今后法治建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)在于如何使財(cái)政法成為治理政府的工具。

　　熊偉 教授認(rèn)為目前財(cái)稅法在法學(xué)研究中還處于洼地狀態(tài)，財(cái)稅法學(xué)者的主要任務(wù)應(yīng)是將把現(xiàn)有法學(xué)研究成果應(yīng)用到財(cái)稅法研究領(lǐng)域當(dāng)中，隨后才是尋求財(cái)稅法的基本問題或?qū)嵺`問題的突破;目前財(cái)稅法的研究仍是一種常識(shí)性普及，未來研究要關(guān)注預(yù)算法治理論與實(shí)踐存在的差異，并推動(dòng)預(yù)算法治理想的實(shí)現(xiàn);我國預(yù)算法基本概念尚未得到明確、基本范疇還很不完善，需要注重預(yù)算法基本理論的研究。

　　邱本 教授指出在財(cái)政“取之于民，用之于民”的內(nèi)涵中，“取之于民”應(yīng)注重藝術(shù)性、有效性、便捷性，而“用之于民”應(yīng)保證稅收充分、高效、民主、科學(xué)，財(cái)政法如何把這些理念規(guī)制化是一個(gè)十分重要的問題，財(cái)政狀態(tài)、水平如何是衡量一個(gè)社會(huì)治理程度的主要標(biāo)志，因此，財(cái)政法律問題確實(shí)抓住了國家治理現(xiàn)代化的核心問題。

　　彭飛榮 副教授認(rèn)為當(dāng)下我國財(cái)稅法研究方法主要有規(guī)范性和解釋性兩種，尤其以規(guī)范性研究為主，前者易制造學(xué)術(shù)泡沫，后者從具體問題出發(fā)，以小見大，值得推崇;目前國家治理現(xiàn)代化的假設(shè)前提是中國屬于集權(quán)國家而非法治國家，稅法的推動(dòng)往往是通過政策而非法律，因而往往陷入政策與法律之間的糾葛;在國家治理中不僅應(yīng)注意中央和地方的關(guān)系，還要關(guān)注公民合理意見的表達(dá)與體現(xiàn)。

　　單飛躍 教授指出，在十八屆三中全會(huì)對(duì)于政府與市場的作用進(jìn)行了明確后，政治領(lǐng)域的改革從財(cái)稅入手是法學(xué)參與國家改革進(jìn)程的重要機(jī)遇。他認(rèn)為財(cái)政法解決的根本問題仍然在于收入權(quán)力與支出內(nèi)容，財(cái)政法應(yīng)首先管住國家的收入權(quán)，圍繞收入權(quán)力展開的應(yīng)是支出責(zé)任問題，在分稅制條件下，各級(jí)政府財(cái)權(quán)事權(quán)如何匹配值得深思。

　　二、國家治理現(xiàn)代化視角下預(yù)算法治化研究開題報(bào)告

　　胡明博士受2014年國家社科基金重大項(xiàng)目主持人蔣悟真教授委托，分別從研究背景與問題、總體思路與邏輯、研究視角與內(nèi)容等三個(gè)方面對(duì)該項(xiàng)目予以了介紹，其認(rèn)為國家治理現(xiàn)代化視角下我國預(yù)算法治化目前正面臨著四個(gè)難題：一是如何合理定位預(yù)算制度的功能，將預(yù)算法治化過程有機(jī)融入國家治理現(xiàn)代化過程;二是如何在推動(dòng)預(yù)算法治化的進(jìn)程中強(qiáng)化公民權(quán)利和責(zé)任意識(shí)、擴(kuò)大公民的有序參與;三是如何實(shí)現(xiàn)建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度，推進(jìn)各級(jí)政府事權(quán)規(guī)范化、法律化;四是如何真正把政府的財(cái)權(quán)關(guān)進(jìn)制度的牢籠，徹底實(shí)現(xiàn)陽光下的政府?；诖耍瑖抑卫憩F(xiàn)代化視角下預(yù)算法治化研究應(yīng)涵蓋：一是優(yōu)化經(jīng)濟(jì)資源配置視角下現(xiàn)代預(yù)算法治化研究，包括尊重市場決定性資源配置作用的預(yù)算設(shè)計(jì)、矯正市場失靈和提供公共服務(wù)的預(yù)算設(shè)計(jì)等內(nèi)容;二是加強(qiáng)民主政治建設(shè)視角下現(xiàn)代預(yù)算法治化研究，包括凸顯代議制預(yù)算民主和擴(kuò)大參與式預(yù)算民主的預(yù)算設(shè)計(jì)等內(nèi)容;三是健全財(cái)政管理體制視角下現(xiàn)代預(yù)算法治化研究，圍繞理順各級(jí)政府間的事權(quán)和財(cái)力、推進(jìn)轉(zhuǎn)移支付的法治化和加快地方政府舉債管理的規(guī)范化而展開;四是深化預(yù)算治理改革視角下現(xiàn)代預(yù)算法治化研究，主要包括完善全口徑預(yù)算體系、實(shí)現(xiàn)預(yù)算決算的公開透明、強(qiáng)化預(yù)算執(zhí)行的剛性等內(nèi)容。

　　隨后，眾多學(xué)者對(duì)以上報(bào)告和課題研究提出了寶貴的意見。張獻(xiàn)勇 教授指出課題研究應(yīng)當(dāng)注重多學(xué)科視角和規(guī)范研究方法，將預(yù)算程序法和預(yù)算實(shí)體法更好地結(jié)合，同時(shí)注重預(yù)算經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，包括本土經(jīng)驗(yàn)和法治國家經(jīng)驗(yàn)。錢弘道 教授認(rèn)為課題研究應(yīng)高度重視民主問題，力求以財(cái)政預(yù)算為角度達(dá)到民主制度所能達(dá)到的狀態(tài);在預(yù)算法治化領(lǐng)域，以市場來資源配置完全正確，但如何解決現(xiàn)實(shí)問題仍值得思考。錢教授進(jìn)一步提出，應(yīng)對(duì)有效限制政府權(quán)力進(jìn)行深入思考，在研究方法上應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究以使法治化狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)化。邱本 教授認(rèn)為課題應(yīng)該明確國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵，對(duì)如何保持公民財(cái)產(chǎn)權(quán)與政府的財(cái)政權(quán)必要的張力與平衡以及預(yù)算法治化如何實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化等問題進(jìn)行深入研究。陳治 副教授則認(rèn)為課題研究應(yīng)對(duì)國家治理現(xiàn)代化與預(yù)算法治化的關(guān)系予以充分闡述，要全面涵蓋我國預(yù)算法治所面臨的主要問題，并對(duì)“法定預(yù)算”與“規(guī)范預(yù)算”進(jìn)行合理厘定;對(duì)于預(yù)算治理，不僅要關(guān)注規(guī)范治理更應(yīng)關(guān)注有效治理。葉娟麗 教授認(rèn)為在課題具體研究過程中要著眼“國家治理現(xiàn)代化”和“預(yù)算法治化”兩個(gè)基本命題，從不同角度而言，預(yù)算是政治也是法律，是管理也是技術(shù)，預(yù)算法治化是在此四個(gè)層面實(shí)現(xiàn)法治化，因而課題論證過程應(yīng)對(duì)此予以充分考慮。管斌 副教授指出課題研究不僅應(yīng)關(guān)注常態(tài)下的預(yù)算研究，更應(yīng)該分析在非常態(tài)下的預(yù)算治理，如金融危機(jī)時(shí)預(yù)算如何面對(duì)等問題，實(shí)現(xiàn)在共性的常態(tài)下進(jìn)行個(gè)性研究。豆星星 教授從憲法學(xué)視角出發(fā)，主張預(yù)算問題實(shí)質(zhì)是權(quán)利(力)博弈的問題，課題研究過程中應(yīng)注意對(duì)政府權(quán)力的控制，實(shí)現(xiàn)橫向和縱向預(yù)算權(quán)的平衡。單飛躍 教授認(rèn)為本課題研究應(yīng)面向決策、面向問題、面向制度建構(gòu)，課題組應(yīng)到基層實(shí)踐部門中去尋找、發(fā)現(xiàn)問題，為國家提供可操作性的方案;在對(duì)課題題目的把握上，既應(yīng)注重大前提與小范疇的融合，大戰(zhàn)略與小支點(diǎn)的權(quán)衡，也要把握命題的戰(zhàn)略意圖的重要性，即著手政治改革的經(jīng)濟(jì)問題，為全國政治戰(zhàn)略思考提供經(jīng)驗(yàn)。許明月 教授認(rèn)為國家治理現(xiàn)代化視角下的預(yù)算法治化研究，要明確治理的中國內(nèi)涵，要明白法治化之愿景，要通過對(duì)比分析現(xiàn)有預(yù)算法治化存在的不足并提出解決對(duì)策。陳乃新 教授認(rèn)為本課題組重點(diǎn)在于預(yù)算法治化，而在預(yù)算法治化中程序與實(shí)體如何權(quán)衡值得深思;實(shí)體方面應(yīng)著重關(guān)注為保障社會(huì)穩(wěn)定的支出和保障經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展方面的支出的制度設(shè)計(jì)。黎江虹 教授強(qiáng)調(diào)課題研究過程應(yīng)關(guān)注預(yù)算權(quán)力(利)的配置問題，包括內(nèi)部人大與政府之間和外部政府與公民之間的權(quán)力(利)配置;應(yīng)關(guān)注預(yù)算責(zé)任體系的問題，包括預(yù)算責(zé)任主體、問責(zé)主體和問責(zé)方式。王全興 教授認(rèn)為課題研究主要面臨四個(gè)問題：預(yù)算法治化如何緊緊圍繞市場在資源中起絕對(duì)作用;如何實(shí)現(xiàn)公民的有序參與和提升公民權(quán)利保障，尤其是弱勢群體、弱勢地區(qū)、弱勢階層的公共參與;如何落實(shí)政府事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)，包括各級(jí)政府事權(quán)、財(cái)權(quán)和支出責(zé)任的均衡，以及政府和社會(huì)公共治理的分權(quán);什么是科學(xué)完整的預(yù)算體系，如何滿足預(yù)算多元目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　最后,為期一天的會(huì)議在劉劍文會(huì)長的寄語下結(jié)束。劉劍文教授認(rèn)為本次會(huì)議最大的收獲的是年輕人的進(jìn)步、新老朋友的相聚、學(xué)術(shù)期刊的大力支持以及預(yù)算法治化不同視角的解讀，這些都為預(yù)算的研究注入了持續(xù)發(fā)展的活力。他指出財(cái)稅法是領(lǐng)域法學(xué)，不同于部門法學(xué)和學(xué)科法學(xué)，需要多學(xué)科交融以促進(jìn)國家法治的發(fā)展;財(cái)稅法發(fā)展是權(quán)力本位到權(quán)利本位，管理到治理，法律到法治，稅收法定到財(cái)政法定，形式法治到實(shí)質(zhì)法定的過程，面對(duì)現(xiàn)實(shí)中預(yù)算全面不規(guī)范、公開不透明之現(xiàn)實(shí)，要遵循改革需要法治，法治也需要改革的邏輯，實(shí)現(xiàn) 預(yù)算法治化的目標(biāo)?！柏?cái)政憲法”的明天，需要大家的共同努力。