聚焦南海爭端法律對策 推進區(qū)域合作法治建設(shè)

　　——第三屆南海法律高端論壇綜述

　　2015年12月6日，由中國法學(xué)期刊研究會、海南大學(xué)法學(xué)院、海南省南海政策與法律研究中心聯(lián)合舉辦的“第三屆南海法律高端論壇”在海南臨高召開。中國法學(xué)期刊研究會會長、《中國法學(xué)》總編輯張新寶教授，國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所所長、海南大學(xué)法學(xué)院特聘院長、中國法學(xué)會“海法研究方陣”理事長高之國教授，海南大學(xué)副校長王崇敏教授出席座談會并致辭?！斗▽W(xué)評論》主編秦前紅教授、《環(huán)球法律評論》主編劉作翔教授、《法學(xué)》常務(wù)副主編馬長山教授、《中國社會科學(xué)》法學(xué)學(xué)科負責人趙磊等法學(xué)期刊界代表以及中國政法大學(xué)國際法學(xué)院副院長李居遷教授、大連海事大學(xué)法學(xué)院院長初北平教授、大連海軍艦艇學(xué)院政治系宋云霞教授、武漢大學(xué)法學(xué)院楊澤偉教授、華東政法大學(xué)國際航運法律學(xué)院院長趙勁松教授等國內(nèi)五十余位專家學(xué)者與海南大學(xué)部分師生出席了論壇。論壇緊緊圍繞南海爭端解決、海洋區(qū)域合作與“一帶一路”建設(shè)三個議題展開了深入探討。專家學(xué)者們提出的應(yīng)對之策，為解決南海爭端、推進區(qū)域合作提供了富有建設(shè)性的意見和建議。

　　一、 關(guān)于南海爭端的法律對策

　　(一)中菲仲裁案

　　中國政法大學(xué)國際法學(xué)院副院長李居遷教授認為，雖然中菲仲裁案裁決在條約解釋上存在很多漏洞，并且混淆了程序和實體問題，但是由于裁決已經(jīng)表明仲裁庭享有管轄權(quán)，因此我國必須采取積極態(tài)度有效地應(yīng)對今后的實體問題審理：一方面，應(yīng)該堅持我國已有的立場，不接受、不參與仲裁程序;另一方面，必須使我國的意見、材料、證據(jù)進入到仲裁庭對實體問題的證據(jù)考量之中，反映出我方觀點，即有限度地、非官方地參與實體程序。一個可以考慮采用的辦法是“法庭之友”呈文，即爭端雙方之外的機構(gòu)、團體以法庭朋友的身份表達對案件的關(guān)切，并向法庭呈送與案件相關(guān)的材料文件，供法庭考慮。在我國，可以中國法學(xué)會或其他適當?shù)拿耖g團體作為法庭之友，推進相應(yīng)的工作，遞送大量材料給仲裁庭。

　　大連海事大學(xué)法學(xué)院院長初北平教授從借鑒商事仲裁的角度指出，我國對此的應(yīng)對策略核心應(yīng)是在法律層面爭取勝訴的仲裁裁決與避免仲裁對我國的國際形象造成負面影響，同時他也提出了三項建議：一是基于“無損”機制的保障，參與的后果不一定嚴重;二是參與國際仲裁的人才可能并不缺乏，可充分使用國際人才，且用人不疑;三是仲裁過程即是輿論宣傳及形象樹立的過程。

　　中國社會科學(xué)院國際法研究所李文杰博士后指出，“初步程序”由《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《海洋法公約》)首創(chuàng)，專為保護沿海國免于因遭受過多訴訟而被削弱權(quán)利。該程序?qū)嵸|(zhì)上構(gòu)成了對爭端的預(yù)先審判，具有反對國際法庭管轄權(quán)的效果。他認為，該程序的問題亦出現(xiàn)于“中菲南海仲裁案”之中，仲裁法庭的相關(guān)意見不僅自相矛盾，而且其所制定的程序規(guī)則也存在令人質(zhì)疑的公平正義問題。

　　海南大學(xué)法學(xué)院丁潔瓊博士認為，近些年來國際海洋法法庭(以下簡稱海洋法法庭)管轄權(quán)的擴張問題變得越來越突出，但對此應(yīng)持正確的態(tài)度去看待，積極尋找解決途徑，如設(shè)立專門監(jiān)督機構(gòu)等。將管轄權(quán)擴張導(dǎo)致的問題的可能性降低，同時充分保障海洋法法庭管轄權(quán)擴張帶來的益處。

　　(二)南海U形線的合法性

　　大連海事大學(xué)法學(xué)院曲波教授分析了南海U形線的合法性。她認為，U形線是外界推動下的產(chǎn)物，其產(chǎn)生是為了維護國家領(lǐng)土完整及維護國家權(quán)益，符合國際法中的國家主權(quán)原則;從時際法原則看，并不能用《聯(lián)合國海洋法公約》判斷U形線是否合法;U形線地圖符合習(xí)慣國際法具有國際法效力;中國在1948年發(fā)行的官方地圖中就標繪了南海U形線，他國不能以不知悉否認其公開性。

　　(三)南海漁業(yè)爭端

　　海南大學(xué)法學(xué)院陳秋云教授指出更路簿能夠證成我國在南海的漁業(yè)權(quán)。他認為，更路簿是我國漁民在南海進行漁業(yè)活動等開發(fā)行為的鮮活證據(jù)，它同其他的歷史文獻和考古證據(jù)一同形成完整的證據(jù)鏈，證明了我國人民幾千年來對南海的發(fā)現(xiàn)、占有、開發(fā)、管理的歷史。僅宋元以來，長達千年的開發(fā)史中，中國人民一直是自由自主的生產(chǎn)開發(fā)，沒有任何外國的抗議。特別是明清以來我國漁民在南海的開發(fā)從規(guī)模、范圍到開發(fā)程度都更加深入。伴隨歷史積淀，我國漁民逐步在南海形成了歷史性權(quán)利，就漁民個體而言最大的權(quán)益就是捕撈權(quán)。

　　(四)南海航行自由

　　大連海軍艦艇學(xué)院政治系宋云霞教授從學(xué)術(shù)探討的角度提出了她個人的觀點并認為：美國南海軍事行動屬于其戰(zhàn)略決策指導(dǎo)下的海軍示威行動，是以航行自由為名，實現(xiàn)其南海戰(zhàn)略目的的軍事挑釁行為。我國應(yīng)在戰(zhàn)略層面上對其實施反遏制與反擠壓，如我國目前倡導(dǎo)的亞投行、“一帶一路”、習(xí)主席近期出訪越南以及在新加坡與臺灣領(lǐng)導(dǎo)人馬英九會談等，都有力地破解了美國的對華遏制戰(zhàn)略。

　　中國社會科學(xué)院國際法研究所張衛(wèi)華博士后提出從航行自由的角度把我國南海水域分成領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)和我國擁有歷史性權(quán)利水域等三部分。從航行自由的角度來講，在領(lǐng)海及某些因使用直線基線方產(chǎn)生的內(nèi)水中，適用《海洋法公約》中規(guī)定的無害通過制度;在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)，所有國家享有《海洋法公約》第58條第1款中規(guī)定的“第87條所指”的航行自由，即公海上的航行自由，條件是遵守《海洋法公約》第58條第3款中規(guī)定的“適當顧及”義務(wù);在我國擁有歷史性權(quán)利的水域中，所有國家享有公海上的航行自由，條件是適當顧及我國所享有的歷史性權(quán)利。并認為，分類處理南海航行自由問題，應(yīng)當是解決南海爭端的一個很好的入手之處。

　　海南大學(xué)法學(xué)院李人達博士指出，軍艦經(jīng)準許后方有權(quán)駛過他國內(nèi)水，否則無異于對一國主權(quán)的侵犯。而準許駛過他國內(nèi)水情況下的軍艦是否享有沿海國對其的司法豁免權(quán)，在國際海洋法學(xué)界尚存較大爭議。經(jīng)過綜合考證后他提出，相關(guān)條約對此類豁免權(quán)的態(tài)度是留存空白、有意規(guī)避或尚存矛盾;以海洋法法庭之自由號案為代表的相關(guān)國際司法實踐及部分典型大航海國家的立法和實踐則認為，軍艦應(yīng)享有此類豁免權(quán)。從適度前瞻的角度出發(fā)，采支持該類豁免權(quán)的主張應(yīng)更符國家長遠利益。

　　二、南海區(qū)域合作法治建設(shè)

　　在南海爭端最終得以解決之前，為維護共同利益，防止事態(tài)持續(xù)惡化，在區(qū)域內(nèi)開展合作就顯得很有必要。部分與會專家就此項問題展開探討。

　　山東大學(xué)法學(xué)院張晏瑲教授從南極治理機制中尋找合作解決南海問題的借鑒意義，例如，南極的地區(qū)實踐再次證明了暫時擱置爭議，在海洋環(huán)境和資源共享以及科學(xué)研究方面開展地區(qū)合作是可行的;無論是軟法還是硬法的治理機制都需要將軍事或主權(quán)爭端暫時擱置，解決其他緊迫的問題，特別是海洋環(huán)境保護和科學(xué)研究方面的議題;以南極地區(qū)的實踐為范例，南海周邊國家有必要使南海成為一個“和平區(qū)”;為擱置領(lǐng)土主權(quán)爭端和軍事沖突，周邊所有國家首先需要簽訂一個共同協(xié)定，無論是軟法形式的宣言或是硬法形式的公約。

　　海南大學(xué)法學(xué)院張麗娜教授指出《海洋法公約》第74條和第83條作出了臨時安排的規(guī)定，這項規(guī)定是海洋劃界前的過渡性措施，具有臨時性和實際性的特點，不影響專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架最后界限的劃定。正因如此，臨時安排對海洋資源的有效開發(fā)利用，對促進國際合作和爭端的和平解決具有重要的國際法意義。鑒于我國周邊大部分海域存在復(fù)雜的劃界問題，劃界問題的久拖不決對我國的海洋經(jīng)濟發(fā)展和海上安全都有巨大影響，她建議我國應(yīng)根據(jù)《海洋法公約》的相關(guān)規(guī)定，采取積極有效的辦法，作出切實可行的臨時安排。

　　海南大學(xué)法學(xué)院寧清同教授憂思我國于上世紀80年代提出的“主權(quán)屬我，擱置爭議，共同開發(fā)”的南海指導(dǎo)方針，認為其固然有客觀歷史原因，即主要為了奉行睦鄰友好、和平共處的外交方針，為了能夠穩(wěn)定地進行經(jīng)濟建設(shè)等，但其邏輯存有矛盾之處并且在實踐中也導(dǎo)致了一些對我不利的情況出現(xiàn)。經(jīng)闡述調(diào)整之必要性后，他提出了全新的方針建議，即“強化主權(quán)，積極開發(fā)，爭取和平”，認為唯此才能夠更好地維護我國在南海的權(quán)益。

　　國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所鄭苗壯助理研究員認為，我國作為快速發(fā)展的海洋大國，要履行負責任大國的國際義務(wù)，維護全人類的共同利益，尤其是養(yǎng)護海洋生物多樣性。為此他提出三點建議：一是加強國家管轄范圍以外區(qū)域生物多樣性方面的綜合調(diào)查，加快獲取目標海域的海洋遺傳資源，增強相關(guān)技術(shù)資料收集和數(shù)據(jù)積累，總結(jié)海洋保護區(qū)等管理工具的實踐和經(jīng)驗;二是加強對國家管轄范圍以外區(qū)域生物多樣性方面的政策和法律問題研究，做好理論儲備，以便支持我國在國際協(xié)定談判中能夠提出有建設(shè)性的立場和主張;三是加強與主要國際組織和主要國家的溝通與合作，積極參加國際規(guī)則的制定，提高國際影響力。

　　海南大學(xué)法學(xué)院任洪濤講師認為南海是世界上最具爭議的海域之一，有關(guān)劃界爭端和能源之爭的問題是困擾南海周邊國家多年的難題，但目前更為緊迫的是南海海洋環(huán)境管轄的沖突，在該問題的解決方面長期缺乏有效的協(xié)調(diào)機制。解決南海海洋環(huán)境管轄沖突的根本出路在于構(gòu)建和培育南海環(huán)境利益共同體、南海合作理事會和南海海洋保護區(qū)，這是實現(xiàn)南海海洋環(huán)境治理可持續(xù)發(fā)展的必由之路。

　　三、落實“一帶一路”倡議相關(guān)的法律問題研究

　　華東政法大學(xué)國際航運法律學(xué)院院長趙勁松教授認為“一帶一路”不能被解讀為國家發(fā)展戰(zhàn)略、突破南海困局、輸出過剩資本或輸出過剩產(chǎn)能。它的時代價值應(yīng)是對接第三次貿(mào)易革命、實現(xiàn)共贏;形成區(qū)域共識、成為區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。為此一帶(高鐵)、一路(港口)、空中絲路(航空網(wǎng)絡(luò))與法律絲路(法律走出去)應(yīng)成為今后的四個建設(shè)重點。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院楊澤偉教授指出21世紀海上絲綢之路建設(shè)是國際法上一種國際合作新型態(tài)，它將對南海爭端的解決產(chǎn)生積極影響，如有益于推動中國與東盟國家《南海各方行為準則》的簽署、有利于實現(xiàn)中國與東盟國家間在海洋非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的全面合作、為南海爭端的解決提供和平的外部環(huán)境等。而南海爭端是海上絲綢之路建設(shè)的最大挑戰(zhàn)，但海上絲綢之路建設(shè)步伐不會因南海爭端而停頓。為此，他提出四點建議：一是構(gòu)建21世紀海上絲綢之路建設(shè)的國際合作法律制度;二是完善與21世紀海上絲綢之路建設(shè)有關(guān)的國內(nèi)法律制度;三是打造形成更緊密的命運共同體;四是深化與東盟的海上合作，向21世紀海上絲綢之路沿線國家特別是東盟國家提供更多的共同產(chǎn)品。

　　海南大學(xué)法學(xué)院鄒立剛教授立足本省實際，提出海南參與新海上絲路建設(shè)可采取的舉措主要有如下五個方面：一是清理地方性法規(guī)和行政規(guī)章;二是建立負面清單管理制度;三是對海南省管轄海域的資源進行全面調(diào)研;四是加強涉海地方立法;五是編制發(fā)展海洋經(jīng)濟各方案。

　　在深入研討與廣泛交流的過程中，第三屆南海法律高端論壇順利結(jié)束。中國法學(xué)期刊研究會會長、《中國法學(xué)》總編輯張新寶教授在總結(jié)發(fā)言中充分肯定了會議的積極成果同時提出了三點具體的工作要求：一是希望與會國際法學(xué)者在開展學(xué)術(shù)研究的過程中團結(jié)協(xié)作，相互支持;二是希望與會期刊在會議成果轉(zhuǎn)化方面予以大力支持;三是希望積極推動會議成果的結(jié)集出版。最后，他也向與會座各位學(xué)者發(fā)出了明年繼續(xù)參會的預(yù)先邀請。