2015年12月5日，中國(guó)法學(xué)會(huì)律師法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)暨第二屆法治國(guó)家與律師論壇在中國(guó)人民大學(xué)召開(kāi)。中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)王利明同志出席開(kāi)幕式并講話。開(kāi)幕式由中國(guó)法學(xué)會(huì)律師法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副所長(zhǎng)莫紀(jì)宏主持。來(lái)自全國(guó)各地的150余位專家、學(xué)者以及法律實(shí)務(wù)部門人士參加會(huì)議。

　　王利明副會(huì)長(zhǎng)代表中國(guó)法學(xué)會(huì)做重要講話。講話首先對(duì)律師法學(xué)研究會(huì)工作取得的成績(jī)表示了充分肯定。他說(shuō)，2015年，律師法學(xué)研究會(huì)在中國(guó)法學(xué)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹黨的十八大、十八屆三中、四中全會(huì)以及習(xí)近平總書記關(guān)于法治建設(shè)的一系列重要講話精神，在繁榮律師法學(xué)研究、服務(wù)律師制度改革和發(fā)展、培養(yǎng)律師法學(xué)人才等方面做了大量卓有成效的工作。他對(duì)律師法學(xué)研究會(huì)的工作和律師法學(xué)研究提出了三點(diǎn)建議：第一，緊密圍繞律師行業(yè)發(fā)展過(guò)程中的熱點(diǎn)問(wèn)題，深化對(duì)策研究，重視研究成果的運(yùn)用和轉(zhuǎn)化，服務(wù)中央決策和立法、執(zhí)法、司法實(shí)踐，為律師制度改革發(fā)展提供切實(shí)有效的政策建言和智力支持。第二，始終堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，堅(jiān)持中國(guó)立場(chǎng)，立足中國(guó)國(guó)情，突出中國(guó)特色，努力開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色律師法學(xué)研究新氣象。第三，切實(shí)加強(qiáng)研究會(huì)自身建設(shè)，按照“五個(gè)過(guò)硬”的要求培養(yǎng)人才隊(duì)伍。

　　律師法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王俊峰就研究會(huì)2015年工作情況和2016年工作設(shè)想向大會(huì)做報(bào)告。他說(shuō)，2015年是律師法學(xué)研究會(huì)的開(kāi)局之年，在中國(guó)法學(xué)會(huì)的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在中國(guó)法學(xué)會(huì)各有關(guān)部門、各兄弟研究會(huì)和社會(huì)各有關(guān)方面的熱心支持下，律師法學(xué)研究會(huì)在夯實(shí)制度建設(shè)、積極開(kāi)展課題研究、創(chuàng)辦研究會(huì)會(huì)刊、主辦學(xué)術(shù)論壇、加強(qiáng)與高?？蒲性核献鹘涣鞯确矫嫒〉靡欢ǔ煽?jī)。2016年，律師法學(xué)研究會(huì)將認(rèn)真貫徹黨的十八大、十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記系列重要講話精神，緊密圍繞黨和國(guó)家中心工作，圍繞中國(guó)法學(xué)會(huì)工作部署，扎實(shí)開(kāi)展課題研究，認(rèn)真辦好學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，積極推進(jìn)成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用，切實(shí)加強(qiáng)自身建設(shè)。

　　第一單元研討主題為“全面推進(jìn)依法治國(guó)與律師發(fā)展”。中國(guó)法學(xué)會(huì)律師法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院黨委書記、副院長(zhǎng)潘劍峰擔(dān)任主持人。最高人民檢察院法律政策研究室主任萬(wàn)春，最高人民法院立案庭庭長(zhǎng)姜啟波，國(guó)家法官學(xué)院院長(zhǎng)黃永維，國(guó)家檢察官學(xué)院副院長(zhǎng)周洪波，國(guó)務(wù)院法制辦研究中心副主任朱衛(wèi)國(guó)，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院分黨委書記、副院長(zhǎng)于海純先后發(fā)言。

　　朱衛(wèi)國(guó)副主任作了題為“法治的律師維度”的報(bào)告。報(bào)告 首先對(duì)比分析了中國(guó)、德國(guó)、日本、美國(guó)律師發(fā)展的現(xiàn)狀，引用習(xí)近平總書記“律師隊(duì)伍是依法治國(guó)的一支重要力量”的講話，指出中國(guó)律師發(fā)展還有很大的潛力。他從律師的價(jià)值追求、法律人的共同體、律師隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)、律師的權(quán)利保障和律師的執(zhí)業(yè)規(guī)范五個(gè)方面論述新的形勢(shì)下律師事業(yè)改革發(fā)展的基本路徑。

　　姜啟波庭長(zhǎng)作了題為“加快建立司法人員與律師的良性互動(dòng)關(guān)系”的報(bào)告。他認(rèn)為，依法治國(guó)呼喚彼此尊重、良性互動(dòng)的新型司法職業(yè)關(guān)系。全面推進(jìn)依法治國(guó)，不僅需要足量的律師，還需要為律師依法履職提供充分的保障。近年來(lái)，總體來(lái)說(shuō)司法人員與律師的關(guān)系是良性的，但也存在一些體制內(nèi)與體制外關(guān)系不協(xié)調(diào)的問(wèn)題。中央政法委孟建柱書記在今年八月份召開(kāi)的全國(guó)律師工作會(huì)議上指出，“積極構(gòu)建司法人員和律師新型關(guān)系，主動(dòng)權(quán)在政法機(jī)關(guān)”。構(gòu)建司法人員與律師的新型關(guān)系，除了孟建柱書記提出的“彼此尊重、平等相待”，“相互支持、互相監(jiān)督”，“正當(dāng)交往、良性互動(dòng)”這幾條之外，還要增加三條：“互相信任”、“互相理解”、“互相促進(jìn)”。在建立新型職業(yè)關(guān)系中，人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主力軍的作用，特別是立案部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重的任務(wù)。最高人民法院努力為律師執(zhí)業(yè)提供充分保障，提供良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境：最高院一區(qū)二區(qū)設(shè)立了律師會(huì)見(jiàn)室，三區(qū)設(shè)立律師電子閱卷室;推廣多種方便律師立案的做法;為社會(huì)參與矛盾搭建了平臺(tái)，全面建立了訴訟服務(wù)中心，每個(gè)訴訟服務(wù)中心絕大多數(shù)有律師調(diào)解室;為律師代理申訴創(chuàng)造條件;盡快建立律師服務(wù)庫(kù)。

　　萬(wàn)春主任作了題為“構(gòu)建以審判為中心等訴訟制度保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利”的報(bào)告，就構(gòu)建以審判為中心的訴訟制度改革以尊重和保障律師刑事訴訟權(quán)利這個(gè)問(wèn)題談了幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，首先，切實(shí)落實(shí)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障是以審判為中心訴訟制度改革的基本要求，改革需要控辯平衡結(jié)構(gòu)做支撐，律師不能及時(shí)有效參與訴訟、司法人員不尊重律師提出的不同意見(jiàn)是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的重要原因。推進(jìn)以審判為中心訴訟制度改革不僅要在審判階段發(fā)揮律師更大作用，而且要將這些作用延伸到偵查逮捕等偵查程序中。第二，在檢察機(jī)關(guān)辦理案件等各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)充分等尊重和保證律師的訴訟權(quán)利。最高人民檢察院法律政策研究室會(huì)同最高人民法院出臺(tái)了規(guī)定，正在促進(jìn)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)在保障律師權(quán)利上更加自覺(jué)，但目前的實(shí)踐與法律要求仍有差距，需要我們進(jìn)一步轉(zhuǎn)變理念，切實(shí)解決偵查階段會(huì)見(jiàn)難的問(wèn)題。第三，依法履行監(jiān)督職責(zé)，及時(shí)糾正阻礙律師依法行使訴訟權(quán)利的違法行為。一是最高人民檢察院明確職責(zé)，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)或者法院存在妨礙律師行使訴訟權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)提出整改意見(jiàn);二是在法庭審理中，發(fā)現(xiàn)審判人員有違法行為，應(yīng)當(dāng)建議休庭并在庭后提出糾正意見(jiàn)。三是強(qiáng)化檢察人員阻礙律師行使權(quán)利的糾正和追責(zé)，要向辦案部門提出糾正意見(jiàn)，同時(shí)通報(bào)給紀(jì)檢部門，情節(jié)嚴(yán)重要者應(yīng)給予處分。最后要建立檢律良性互動(dòng)關(guān)系，檢察官與律師之間不是單純的對(duì)抗關(guān)系，而是對(duì)立統(tǒng)一、彼此促進(jìn)的良性互動(dòng)。

　　黃永維院長(zhǎng)作了題為“積極開(kāi)展律師培訓(xùn)工作，構(gòu)建法官、律師職業(yè)共同體”的報(bào)告。他認(rèn)為，法官、檢察官、律師以及其他法律從業(yè)者有著相同的知識(shí)背景，遵循相同的法律道德、法律思想。法官和律師開(kāi)展統(tǒng)一培訓(xùn)是建立法律職業(yè)共同體的重要途徑。中國(guó)人民大學(xué)走在律師教育工作的前面，成為國(guó)內(nèi)律師教育領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，國(guó)家法官學(xué)院與中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院將聯(lián)合開(kāi)展律師培訓(xùn)工作，目前雙方就開(kāi)展律師培訓(xùn)工作達(dá)成了初步意見(jiàn)，目前這項(xiàng)工作已經(jīng)正式啟動(dòng)，預(yù)期將于2016年開(kāi)展第一批學(xué)員培訓(xùn)工作。

　　周洪波副院長(zhǎng)作了題為“構(gòu)建良性檢律關(guān)系，共同推進(jìn)法律進(jìn)步”的報(bào)告。他認(rèn)為，沒(méi)有律師就沒(méi)有法治進(jìn)步，無(wú)論從哪方面講，檢察官與律師都不是對(duì)抗關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是彼此促進(jìn)、良性互動(dòng)的關(guān)系。構(gòu)建良性檢律關(guān)系有三個(gè)途徑：第一，檢察官與律師要增進(jìn)職業(yè)認(rèn)同感，觀念上的偏差是影響檢率關(guān)系的最大障礙。從法律職業(yè)共同體角度來(lái)看，二者的相同點(diǎn)應(yīng)當(dāng)大于差異，作為檢察官要認(rèn)識(shí)到保障律師依法執(zhí)業(yè)是法治國(guó)家、訴訟文明的重要標(biāo)志，也是檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化自身建設(shè)的必然要求，律師的充分參與，是檢察機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法的重要保障;而對(duì)于律師來(lái)說(shuō)，也要認(rèn)識(shí)到檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其根本任務(wù)是監(jiān)督公平。從這個(gè)意義上來(lái)講，檢察官與律師的價(jià)值追求是一致的，二者秉承共同的理念。第二，要相互尊重、彼此信任。尊敬是理解的基礎(chǔ)，理解是信任的前提，互相尊重對(duì)方的訴訟行為，真正做到對(duì)抗而不對(duì)立，共同維護(hù)司法公正。檢察機(jī)關(guān)要做出表率，最高人民檢察院主要開(kāi)展幾方面工作，一是開(kāi)展了規(guī)范司法行為展開(kāi)整治活動(dòng)，進(jìn)行有針對(duì)性的專項(xiàng)整治，第二確保律師調(diào)卷、閱卷保障體系，第三對(duì)侵犯律師權(quán)利的行為及時(shí)進(jìn)行處理。第三，要加強(qiáng)溝通和交流。加強(qiáng)溝通和聯(lián)系是增進(jìn)了解和支持的基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)要與司法行政部門、律師協(xié)會(huì)、律師法學(xué)研究會(huì)加強(qiáng)溝通，創(chuàng)新聯(lián)系方式，拓展聯(lián)系范圍，建立健全業(yè)務(wù)交流、資源共享、定期座談等長(zhǎng)效機(jī)制，使律師與檢察官真正實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

　　于海純教授作了題為“法治國(guó)家的建設(shè)依賴于律師發(fā)展”的報(bào)告。他認(rèn)為，從1997年“依法治國(guó)”的正式提出到現(xiàn)在，我們國(guó)家的律師事業(yè)有了相當(dāng)大的發(fā)展。律師地位在我們國(guó)家當(dāng)中究竟有怎樣的力量，這個(gè)力量是否能夠足以讓我們完成律師法賦予的職責(zé)與使命，在職業(yè)的時(shí)候?qū)λ痉?quán)有多大的制衡力量，是律師在執(zhí)業(yè)中不斷思考的問(wèn)題。黨中央提出要全面依法治國(guó)，依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)有賴于法律權(quán)威的確立，法律權(quán)威的確立，有賴于人人信守法律的理念。在我國(guó)，律師發(fā)展依賴的是法律至上的理念。第一，司法體制改革的深化應(yīng)當(dāng)由制度來(lái)保障，律師成為制衡司法權(quán)的主角，在相互制衡的背景下，法官、司法人員徇情枉法的可能性會(huì)降低。第二，在法律至上的語(yǔ)境下，法律是真正的權(quán)威，當(dāng)事人找法就是找律師，律師行業(yè)的規(guī)模就會(huì)越來(lái)越大，就有可能分工越來(lái)越細(xì)，當(dāng)事人的合法權(quán)益和法律權(quán)威就會(huì)受到有力保障。第三，律師地位的提升是司法改革的必然要求，律師如果沒(méi)有和司法人員相對(duì)稱的法律地位不可能真正形成法律權(quán)威和信仰。第四，律師應(yīng)當(dāng)成為公權(quán)力的監(jiān)督者。第五，應(yīng)當(dāng)在制度上為律師提供更廣闊的生存發(fā)展空間，暢通律師做檢察官、法官的通道。

　　第二單元研討主題為“律師制度改革與《律師法》修訂”。中國(guó)法學(xué)會(huì)律師研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、《民主與法制》雜志社總編劉桂明擔(dān)任主持。中國(guó)法學(xué)會(huì)律師法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)律師學(xué)研究中心主任王進(jìn)喜，深圳律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、華商首席合伙人高樹(shù)，中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司法律總監(jiān)李祝用，中國(guó)人民法學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東先后發(fā)言。

　　王進(jìn)喜教授圍繞律師協(xié)會(huì)的角色與定位，作了題為“論律師協(xié)會(huì)的功能、架構(gòu)及其優(yōu)化——兼論兩結(jié)合管理體制的進(jìn)一步改革”的發(fā)言。他認(rèn)為，律師協(xié)會(huì)功能的建構(gòu)應(yīng)以律師協(xié)會(huì)如何通過(guò)律師執(zhí)業(yè)規(guī)范加強(qiáng)對(duì)律師執(zhí)業(yè)的管理為核心。律師協(xié)會(huì)具有代表國(guó)家對(duì)律師行業(yè)進(jìn)行管理的行業(yè)規(guī)制功能、為會(huì)員提供服務(wù)的行業(yè)服務(wù)功能、對(duì)外代表律師行業(yè)訴求及合法權(quán)益的代表功能、著眼于行業(yè)與社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的社會(huì)代表功能四大基本功能。第一種功能來(lái)自于國(guó)家授權(quán)，后三種功能來(lái)自會(huì)員的授權(quán)，律師協(xié)會(huì)既有社會(huì)性又有公共性。他指出，當(dāng)下律師協(xié)會(huì)發(fā)展存在三個(gè)主要問(wèn)題：第一，組織上，純粹自愿性的律師協(xié)會(huì)不發(fā)展，眾多行業(yè)功能集中在強(qiáng)制性入會(huì)的律師協(xié)會(huì)中，律師協(xié)會(huì)建設(shè)主體思想的不明確;第二，立法上，律師協(xié)會(huì)的代表功能、規(guī)制功能、發(fā)展功能混亂，缺乏模塊的區(qū)分;第三，在律師協(xié)會(huì)章程中，代表功能突出，規(guī)制功能不足，與立法要求不匹配。這些問(wèn)題都要求我們對(duì)律師協(xié)會(huì)的性質(zhì)做出重新的認(rèn)識(shí)。律師協(xié)會(huì)的改革應(yīng)突出其規(guī)制職能，以規(guī)制職能為首要任務(wù)，加強(qiáng)自我規(guī)制，代表國(guó)家對(duì)律師行業(yè)進(jìn)行管理。深化兩結(jié)合的管理體制，明晰司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師協(xié)會(huì)“指導(dǎo)”的內(nèi)涵和邊界。建立規(guī)制權(quán)統(tǒng)一、規(guī)制權(quán)受控的體制，律師協(xié)會(huì)既代表國(guó)家統(tǒng)一行使對(duì)律師行為的規(guī)制權(quán)，又接受國(guó)家對(duì)于律師協(xié)會(huì)的規(guī)制職能的監(jiān)督。

　　高樹(shù)律師以“律師業(yè)發(fā)展面臨第三次改革”為題作了發(fā)言。他提出律師不僅僅要參與司法體制改革，自身也要進(jìn)行改革，法治轉(zhuǎn)型的時(shí)代，應(yīng)該把律師行業(yè)改革放在戰(zhàn)略高度進(jìn)行考慮。深圳市律師協(xié)會(huì)正在促進(jìn)政府部門將律師制度的改革提升到戰(zhàn)略層級(jí)的高度。在具體舉措上，他從法治思維、完善兩結(jié)合體制、律師事務(wù)所發(fā)展、建立三大法律服務(wù)體系、進(jìn)行國(guó)際化布局等展開(kāi)發(fā)言。在法治思維上，他提出要運(yùn)用法治思維和法治手段進(jìn)行改革，明晰律師改革的具體內(nèi)容。要進(jìn)一步合理定位司法行政機(jī)關(guān)的指導(dǎo)和監(jiān)督功能，完善兩結(jié)合管理制度，從指導(dǎo)過(guò)渡到對(duì)律師協(xié)會(huì)所具有的行業(yè)規(guī)制功能的監(jiān)督。深圳市律師協(xié)會(huì)也在積極推進(jìn)人財(cái)物及時(shí)公開(kāi)等一系列舉措，減少深圳政府對(duì)律師協(xié)會(huì)的管理負(fù)擔(dān)。在律師事務(wù)所發(fā)展戰(zhàn)略方面，他認(rèn)為目前對(duì)律師事務(wù)所管理方面的研究比較弱，深圳市律師協(xié)會(huì)也正在深入關(guān)注深圳律師事務(wù)所的發(fā)展動(dòng)向，向不同特點(diǎn)的律師事務(wù)所提供不同服務(wù)。他還提到，要建立三大法律服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)公益法律服務(wù)體系向公共法律服務(wù)體系轉(zhuǎn)型，公共法律服務(wù)體系向?qū)I(yè)法律服務(wù)體系轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)律師行業(yè)與民生、科技和社會(huì)的結(jié)合。最后，他認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)下，中國(guó)律師應(yīng)該提前布局，從戰(zhàn)略高度的視角布局中國(guó)律師職業(yè)的國(guó)際化發(fā)展。

　　中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司法律總監(jiān)李祝用作了題為“從公司律師角度談律師法修改”的發(fā)言。他從公司律師的定位、公司律師的形式、公司律師推進(jìn)中存在的問(wèn)題、修改律師法的建議四個(gè)方面發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，公司律師首先屬于律師，同樣也是律師協(xié)會(huì)的成員，應(yīng)當(dāng)把律師職業(yè)價(jià)值理念放在第一。但是，公司律師又是公司的雇員，甚至可能肩負(fù)管理者的職能，這使得其與其他律師有很大不同。隨著企業(yè)法律顧問(wèn)資格考試的取消，“企業(yè)法律顧問(wèn)”應(yīng)該是一個(gè)泛稱呼，而不是一個(gè)職業(yè)體系的概念，未來(lái)的改革方向應(yīng)該是公司律師。然而，公司律師制度在我國(guó)的建設(shè)中存在一些問(wèn)題，主要集中在公司律師的法律制度建設(shè)比較落后，法律文件層級(jí)較低;行業(yè)管理存在割據(jù)，有的政府機(jī)構(gòu)仍然在推法律顧問(wèn)制度，規(guī)定設(shè)立法律顧問(wèn)的公司不設(shè)立公司律師?；谝陨嫌^察，他認(rèn)為《律師法》的修訂應(yīng)細(xì)化律師的定義;改革律師申請(qǐng)執(zhí)業(yè)證書的條件;強(qiáng)化公司律師的獨(dú)立性，強(qiáng)化公司律師的公司職責(zé)和地位;進(jìn)一步明確律師的權(quán)利和義務(wù)。

　　陳衛(wèi)東教授作了題為“以審判為中心視角下律師辯護(hù)制度的改革和完善”的發(fā)言。他認(rèn)為，在整個(gè)訴訟制度、司法機(jī)制改革領(lǐng)域，以審判為中心改革是最有影響力和震撼力的改革舉措，該改革將對(duì)律師制度的改革帶來(lái)重大而深遠(yuǎn)的影響。第一，“以審判為中心”不僅僅是訴訟關(guān)系、訴訟地位的改革，更是訴訟結(jié)構(gòu)的改革，中心之外有控訴兩方面的訴訟參與主體，形成的是一種三角型的審判結(jié)構(gòu)?！耙詫徟袨橹行摹睂?shí)行抗辯平衡，裁判分立。實(shí)行“以審判為中心”的改革，勢(shì)必要強(qiáng)化控辯平衡。從平衡的角度出發(fā)，意味著進(jìn)一步擴(kuò)大律師的辯護(hù)權(quán)利，進(jìn)一步規(guī)制公訴權(quán)力，形成一種和諧平衡的訴訟結(jié)構(gòu)。并且隨著簡(jiǎn)化程序尤其是認(rèn)罪認(rèn)罰制度的進(jìn)一步完善，律師在定罪量刑方面的影響和作用將越來(lái)越大。第二，“以審判為中心”將使得律師能夠全面介入刑事辯護(hù)案件中，極大提升我們國(guó)家的刑事辯護(hù)率。在這種情況下，法律援助制度也要隨之進(jìn)行改革。目前模式的法律援助制度將無(wú)法滿足“以審判為中心”的需要。他提出，可否把法律援助的律師設(shè)立為公設(shè)律師，區(qū)分因未成年人、盲聾啞等原因需要的“強(qiáng)制辯護(hù)”和因經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)法辯護(hù)的“法律援助”。第三，“以審判為中心”對(duì)律師刑事辯護(hù)質(zhì)量提出了更高的要求，探討是否應(yīng)該建立“有效辯護(hù)”制度，以賦予當(dāng)事人可以律師沒(méi)有盡到辯護(hù)義務(wù)為由上訴的權(quán)利。最后，“以審判為中心”還勢(shì)必涉及到諸如調(diào)查取證權(quán)、核實(shí)權(quán)、會(huì)見(jiàn)權(quán)、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)等權(quán)利、制度的完善。

　　第三單元主題為“律師發(fā)展新視角”。中國(guó)法學(xué)會(huì)律師法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)犯罪與司法研究中心主任王順安主持本單元。全國(guó)政協(xié)委員，北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉紅宇，北京君合律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人肖微，中國(guó)法學(xué)會(huì)律師法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京天同律師事務(wù)所主任蔣勇，中國(guó)法學(xué)會(huì)律師法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、上海元達(dá)律師事務(wù)所管理合伙人錢奕，中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授潘文軍，內(nèi)蒙古律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、愛(ài)德律師事務(wù)所合伙人巴布先后發(fā)言。

　　劉紅宇律師以“走向政治是二十一世紀(jì)中國(guó)律師的使命”為題發(fā)言。她提出，應(yīng)改善律師參政議政的途徑，創(chuàng)新律師參與立法修法的方式，發(fā)揮律師群體善于解決問(wèn)題、深刻了解社會(huì)現(xiàn)象和矛盾、兼具理性和包容性、不受利益集團(tuán)和部門立場(chǎng)偏見(jiàn)影響的職業(yè)特質(zhì)。同時(shí)，建立擔(dān)任各級(jí)人大、政協(xié)代表聘請(qǐng)律師擔(dān)任個(gè)人法律助理的制度，讓律師發(fā)揮專業(yè)特長(zhǎng)協(xié)助相關(guān)立法工作的開(kāi)展，積極使之成為律師業(yè)的新常態(tài)新業(yè)務(wù)。她還建議，基于各地在立法、制定行政規(guī)章時(shí)征求專業(yè)律師的做法，由全國(guó)律師協(xié)會(huì)牽頭，每年基于某一特定法定問(wèn)題起草一部立法草案，增強(qiáng)律師參與立法的社會(huì)影響。關(guān)于政府法律顧問(wèn)制度，政府的預(yù)算中應(yīng)當(dāng)列明政府法律顧問(wèn)的費(fèi)用支出，由司法行政機(jī)關(guān)牽頭完善政府法律顧問(wèn)的人才遴選體制，建立政府法律顧問(wèn)律師庫(kù)，完善用人的規(guī)范性和科學(xué)性。

　　肖微律師作了題為“法律服務(wù)市場(chǎng)的新常態(tài)”的發(fā)言。他首先梳理了當(dāng)下法律服務(wù)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新競(jìng)爭(zhēng)者，其中包括采取新型合作關(guān)系的外所;四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展的跨界服務(wù);互聯(lián)網(wǎng)的介入;通過(guò)資本化方式進(jìn)入市場(chǎng)的力量;其他行業(yè)人士的介入。傳統(tǒng)上而言，律師的優(yōu)勢(shì)并不在于管理和經(jīng)營(yíng)，這些領(lǐng)域人士的介入給法律服務(wù)市場(chǎng)帶來(lái)新的整合。同時(shí)，數(shù)據(jù)化和技術(shù)運(yùn)用使得法律知識(shí)系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化，刺激著行業(yè)整合。在此種背景下，律師事務(wù)所只有進(jìn)入規(guī)?；蜕疃日想A段，才能成為一個(gè)有機(jī)的、在市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)力的主體。律師事務(wù)所應(yīng)利用新的手段和新的方法來(lái)加強(qiáng)系統(tǒng)化、模式化、精細(xì)化，以各種方法積極參與時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)。

　　蔣勇律師以“大數(shù)據(jù)——未來(lái)法律服務(wù)業(yè)最重要的生產(chǎn)資料”為題，緊密圍繞大數(shù)據(jù)在法律行業(yè)的運(yùn)用，就數(shù)據(jù)處理、可視化、搜索工具、數(shù)據(jù)分析等方面發(fā)表了看法。法律行業(yè)的大數(shù)據(jù)激發(fā)對(duì)千萬(wàn)數(shù)量級(jí)的裁判文書的解構(gòu)。在解構(gòu)的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)分析使得文書的來(lái)源地域、法院、法官的裁判觀點(diǎn)都變得可視化。同時(shí)，數(shù)據(jù)分析法官的裁判觀點(diǎn)，為同案同判提供了數(shù)據(jù)支持，也為預(yù)設(shè)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下訴訟爆炸提供了支持。基于互聯(lián)網(wǎng)的案例搜索工具將極大提高律師工作效率，使得每個(gè)人的搜索行為不再是單個(gè)行為而是和每個(gè)其他人相關(guān)聯(lián)的搜索行為?！盎ヂ?lián)網(wǎng)顛覆律師行業(yè)”是一個(gè)不準(zhǔn)確的表述，互聯(lián)網(wǎng)提供的只是接入的端口，其憑借信息開(kāi)放和共享提升律師了的服務(wù)效率。

　　錢奕律師作了題為“以培養(yǎng)中國(guó)國(guó)際仲裁隊(duì)伍為抓手，培養(yǎng)中國(guó)律師在依法治國(guó)、提升律師業(yè)務(wù)水平中的作用”的發(fā)言。他認(rèn)為，雖然中國(guó)成為資本輸出國(guó)，但是中國(guó)律師在國(guó)際糾紛解決領(lǐng)域，尤其是跨國(guó)的高端技術(shù)領(lǐng)域的法律服務(wù)上與世界先進(jìn)水平還存在很大差距。他提出，中國(guó)作為資本輸出國(guó)的當(dāng)下，中國(guó)的國(guó)際仲裁法律研究只有危沒(méi)有機(jī)。他提出律師法學(xué)研究會(huì)應(yīng)該集中盡力，就國(guó)際投資爭(zhēng)端的幾個(gè)核心問(wèn)題組織專家學(xué)者進(jìn)行研究，推出優(yōu)秀的研究成果，以推進(jìn)中國(guó)國(guó)際仲裁事業(yè)的發(fā)展。

　　潘文軍教授以“中國(guó)律師職業(yè)教育體系與律師職業(yè)準(zhǔn)入制度”為題作了發(fā)言。她從比較法的視角，闡述了律師職業(yè)教育的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。她提到，“法律職業(yè)是以通曉法律和法律應(yīng)用為基礎(chǔ)的職業(yè)”，律師教育發(fā)展是和律師行業(yè)發(fā)展息息相關(guān)的。以20世紀(jì)90年代為例，中國(guó)的法學(xué)教育的興盛帶來(lái)了律師人數(shù)的上升。她通過(guò)對(duì)美國(guó)JD式法律職業(yè)教育、英格蘭法律職業(yè)深造教育、德國(guó)的法律訓(xùn)練模式教育的深入分析比較，提出律師的職業(yè)教育不是籠統(tǒng)的法學(xué)教育，其核心是經(jīng)驗(yàn)的積累和能力的提升。她認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的律師職業(yè)教育存在以下問(wèn)題：缺乏職業(yè)技能培訓(xùn)的環(huán)節(jié)，大多數(shù)人通過(guò)司法考試即可進(jìn)入律師這個(gè)職業(yè)群體;職業(yè)階段之間有脫節(jié)，缺乏銜接，缺乏體系化;法學(xué)教育與法學(xué)職業(yè)存在脫節(jié)。她也呼吁律師法學(xué)研究會(huì)及各界專家學(xué)者共同努力，提出解決以上問(wèn)題的方案。

　　巴布律師從邊疆少數(shù)民族地區(qū)律師的視角談了自己的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，律師行業(yè)對(duì)改變、對(duì)變革有著強(qiáng)烈的愿望和需求。對(duì)于如何變革，他提出以下看法。第一，要推動(dòng)體制的改革和創(chuàng)新，沒(méi)有體制的改革和創(chuàng)新難以實(shí)現(xiàn)行業(yè)的大發(fā)展。第二，要改革兩結(jié)合的管理體制，劃定清楚權(quán)力的邊界。第三，要協(xié)調(diào)好律師和律師事務(wù)所之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。第四，律師事務(wù)所要發(fā)揮好管理律師的功能。