一、中國民法學(xué)研究會2015年年會簡況

　　2015年10月24至25日，中國民法學(xué)研究會2015年年會在海南省海口市隆重召開。此次會議由中國民法學(xué)研究會主辦、海南大學(xué)法學(xué)院承辦，中國民法學(xué)研究會的各位理事和來自全國民法學(xué)界的專家學(xué)者及法律實務(wù)部門人士共300余人參會。中國法學(xué)會王樂泉會長為年會的召開發(fā)來了賀詞，海南省法學(xué)會肖若海會長、海南大學(xué)副校長王崇敏教授、中國法學(xué)會副會長、中國民法學(xué)研究會會長王利明教授在年會開幕式上分別致辭。

　　中國法學(xué)會研究部主任李仕春教授代為宣讀中國法學(xué)會王樂泉會長的賀詞，王樂泉會長在賀詞中對中國民法學(xué)研究會成立30年來所取得的成績給予了高度評價，并指出民法學(xué)研究會要繼續(xù)深入貫徹落實黨的十八屆四中全會和中央黨的群團(tuán)會議工作精神，在四個全面戰(zhàn)略布局中謀劃好、開展好研究會的工作，按照建設(shè)學(xué)習(xí)型、協(xié)同型、智庫型、國際型研究會的要求，不斷加強(qiáng)自身與思想政治建設(shè)、組織建設(shè)、制度建設(shè)和作風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，為把民法研究學(xué)研究會建設(shè)成為堅持和發(fā)展中國特色社會主義民法理論的堅強(qiáng)陣地，黨和國家法治建設(shè)的智囊團(tuán)，匯集優(yōu)秀民法學(xué)術(shù)人才的學(xué)術(shù)團(tuán)體而努力奮斗!

　　海南省法學(xué)會肖若海會長在致辭中給與會代表介紹了海南法治建設(shè)情況，并表示，民法典凝聚著―個國家、一個民族的靈魂。中華民族的復(fù)興，中國夢的實現(xiàn)離不開—部屬于中國人民的中國民法典。如何把前人的知識儲備和現(xiàn)實的中國實際相結(jié)合，制定出一部高水準(zhǔn)的、符合中國國情的、名垂青史的民法典，是廣大民法學(xué)者當(dāng)前最重要的研究任務(wù)。

　　海南大學(xué)副校長王崇敏教授在致辭中表示，民法學(xué)界專家齊聚一堂，通過真知灼見的交流，將會對中國民法典的編纂產(chǎn)生積極的影響。我國將要制定的民法典，必定是既能夠反映我們目前的時代品格和精神，又能夠反映時代特征的;既傳承了歷史，又有所創(chuàng)新的;既回應(yīng)目前社會急需解決的現(xiàn)實問題，又能推動社會經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的民法典。

　　中國法學(xué)會副會長、中國民法學(xué)研究會會長王利明教授在致辭中回顧了中國民法學(xué)研究會成立30周年以來的情況，對老一輩民法學(xué)家所作的貢獻(xiàn)表達(dá)了誠摯的謝意。他表示，今后民法學(xué)研究會要繼續(xù)營造良好的風(fēng)氣，要構(gòu)建接地氣的中國的民法學(xué)理論體系，推進(jìn)理論創(chuàng)新，立足于中國現(xiàn)實、面向?qū)嶋H、科學(xué)回答改革開放提出的新問題。中國民法學(xué)界應(yīng)當(dāng)緊緊把握住民法典制定的歷史機(jī)遇，不斷發(fā)展，為編纂民法典這一偉大的工程而凝聚共識、齊心協(xié)力、奉獻(xiàn)智慧。

　　本次年會的主題為“全面推進(jìn)依法治國與編纂民法典”，與會專家學(xué)者還圍繞民法典的立法哲學(xué)、民法典的編纂方法、民法典體系、民法典·總則編、民法典·人格權(quán)法編、民事法律實施的重大問題等進(jìn)行了為期一天半的認(rèn)真深入的探討。收到的會議論文有150多篇，主題報告部分有14個教授發(fā)言，會議的整體發(fā)言和評議部分有138人發(fā)表了自己的看法，另外還有很多自由發(fā)言人，整體來講，這次年會上能表達(dá)意見的有200多人左右。

　　2015年是中國民法學(xué)研究會成立三十周年，本屆年會還向17位前輩民法學(xué)者頒發(fā)了中國民法學(xué)研究會特別貢獻(xiàn)獎，向5位青年學(xué)者頒發(fā)2015年佟柔民商法發(fā)展基金青年優(yōu)秀成果獎，并播放了向前輩民法學(xué)家致敬的視頻。

　　二、中國民法學(xué)研究會2015年年會主題發(fā)言綜述

　　在主題發(fā)言階段，中國民法學(xué)研究會顧問、副會長及會長等14位教授依次演講。

　　中國民法學(xué)研究會顧問、學(xué)術(shù)委員會委員馬俊駒教授報告“關(guān)于人格權(quán)立法模式的探討”，指出人格權(quán)是法定權(quán)利、是人格要素的外在化，民法典中應(yīng)該把人格權(quán)和主體制度分離。中國民法學(xué)研究會常務(wù)副會長孫憲忠教授報告“農(nóng)村土地三權(quán)分置的立法思考”，主張把農(nóng)村集體法人化，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的成員權(quán)，主張保持土地承包經(jīng)營權(quán)的概念不能變。中國民法學(xué)研究會副會長郭明瑞教授報告“民法典客體制度”，認(rèn)為民法總則應(yīng)該規(guī)定民事客體制度并將其類型化。中國民法學(xué)研究會副會長崔建遠(yuǎn)教授報告“民法總則應(yīng)當(dāng)規(guī)定法律行為的條款附條件”，指出法律行為附條件和法律行為的條款附條件在法律效果上有相當(dāng)?shù)牟煌?，民法總則對二者都應(yīng)加以規(guī)定。中國民法學(xué)研究會副會長楊立新教授報告“人格權(quán)立法若干爭議問題”，認(rèn)為人格權(quán)是人權(quán)的一部分，民法典中人格權(quán)法是否獨立成編僅是一個立法技術(shù)問題，人格權(quán)法獨立成編不會肢解侵權(quán)責(zé)任法。中國民法學(xué)研究會副會長陳小君教授報告“制定中國民法典與國情本色”，指出編纂總則時應(yīng)考慮與分則的銜接，應(yīng)該回歸“兩戶”自然人的本質(zhì)、規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的主體地位。中國民法學(xué)研究會副會長楊震教授報告“民法典立法的幾點哲學(xué)思考”，指出我國民法典的法哲學(xué)基礎(chǔ)是馬克思主義有關(guān)人的思想，并以秩序、正義、公平、自由及效益為價值取向。中國民法學(xué)研究會副會長尹田教授報告“制定民法典總則的幾點思考”，主張在民商合一的立法體制下注重商事特殊規(guī)則的融入，應(yīng)該在侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定人格權(quán)的民法保護(hù)。中國民法學(xué)研究會副會長劉士國教授報告“關(guān)于人格權(quán)編調(diào)整對象的思考”，指出人格尊嚴(yán)關(guān)系是民法典人格權(quán)法編的調(diào)整對象，也是人格權(quán)法獨立成編的基礎(chǔ)。中國民法學(xué)研究會副會長溫世揚(yáng)教授報告“人格權(quán)立法中的幾個疑難問題”，認(rèn)為人格權(quán)是一種受尊重權(quán)，而不是一種支配權(quán)，對具體人格權(quán)應(yīng)該做類型化的規(guī)定。中國民法學(xué)研究會副會長李永軍教授報告“民法總則的立法技術(shù)及內(nèi)容安排”，主張民法總則應(yīng)該采取提取公因式的立法技術(shù)，應(yīng)該增強(qiáng)民法典總則和分則條文的裁判規(guī)范屬性。中國民法學(xué)研究會副會長馬新彥教授報告“民法典的境界”，指出對更高境界的人格利益和財產(chǎn)利益的認(rèn)可、尊重和保護(hù)表征著民法典的境界，也表征著法治發(fā)展水平。中國民法學(xué)研究會副會長譚啟平教授報告“關(guān)于民事主體立法的幾點思考”，認(rèn)為民法總則應(yīng)該規(guī)定公法人制度，應(yīng)該將私法人區(qū)分為社團(tuán)法人和財團(tuán)法人，立法上應(yīng)該使用“其他組織”的表達(dá)，還應(yīng)該規(guī)定個體工商戶制度。中國民法學(xué)研究會會長王利明教授報告“民法總則制定中的兩個重大問題”，王利明教授指出人格權(quán)保護(hù)是我國制定民法典應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注的一個問題。王利明教授呼吁加強(qiáng)人格權(quán)立法是21世紀(jì)時代精神的體現(xiàn)，是落實十八屆四中全會提出的加強(qiáng)人權(quán)方面的立法的要求。王利明教授還呼吁對立法中的爭議問題以平等、包容的心態(tài)進(jìn)行理性、心平氣和地討論。

　　三、中國民法學(xué)研究會2015年年會“民法典的立法哲學(xué)、編纂方法及體系”討論綜述

　　(一)“民法典的立法哲學(xué)和編纂方法”討論綜述

　　馬俊駒教授認(rèn)為中國的權(quán)利只能在法律中定版規(guī)定才有效力，西方文化有天賦人權(quán)的文化基礎(chǔ)，而中國并無這種文化基礎(chǔ)，中國沒有自然法的觀念，這是在民法典編纂過程中需要注意的文化背景差別。

　　屈茂輝教授指出應(yīng)該重視實證研究方法的科學(xué)性問題。麻昌華教授認(rèn)為在民法典的制定過程之中有一個問題應(yīng)當(dāng)注意，就是始終應(yīng)該加強(qiáng)法的民族性的考慮。我們很多制度的設(shè)計與完善都應(yīng)當(dāng)從該方面加以思考，否則我們制定出來的條文在現(xiàn)實中難以實施。馮玨教授指出我們現(xiàn)在編纂民法典要考慮盡量統(tǒng)一兩岸四地的私法基本規(guī)范，以減少融合和統(tǒng)一過程中法律的障礙。

　　陳永強(qiáng)教授指出民法典編纂過程中應(yīng)該尊重我們改革開放以后民法通則實施多年的一個傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)當(dāng)中尤其是我們的司法解釋，司法解釋在某種意義上是一種習(xí)慣法。

　　范雪飛教授希望我們的民法典編纂可以成為一個社會的工具，而不僅僅是一個裁判規(guī)范或是行為規(guī)范，它應(yīng)該成為我們?nèi)鐣M(jìn)行社會治理的很好的工具，同時它還能成為我們推進(jìn)社會觀念核心的推進(jìn)器。

　　(二)“民法典的體系”討論綜述

　　羅曉靜教授認(rèn)為民法典的編纂將來必定要涉及到物權(quán)法部分跟總則部分的協(xié)調(diào)問題，呼吁占有制度不是輔助地位，而是處于基礎(chǔ)地位，還指出我們在整個占有的規(guī)定中，缺乏很多基礎(chǔ)性的條文規(guī)范，比如對直接占有和間接占有的區(qū)分、占有的概念、占有的構(gòu)成、占有的推定效力等。

　　多數(shù)學(xué)者主張婚姻法回歸民法，納入民法典。葉英萍教授指出，目前婚姻家庭法律、司法解釋里面的財產(chǎn)法問題很大程度上都是用民法上的思路去解決的，這已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，這些做法導(dǎo)致婚姻家庭法的定位一直在動蕩?；貧w之后，民法典·民法總則中的原則對婚姻法適用與否，這是一個重大問題。

　　學(xué)者還聚焦民法典編纂背景下民商事關(guān)系，主張要顧及商事規(guī)則的特殊性，王全弟教授還結(jié)合民事代理和商事代理制度、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的民事主體地位和營利性法人制度具體談民商法的關(guān)系。王文勝博士主張妥當(dāng)界定合同法與侵權(quán)責(zé)任法的邊界，將對固有利益的保護(hù)義務(wù)交由侵權(quán)責(zé)任法承擔(dān)。

　　四、中國民法學(xué)研究會2015年年會“民法典?總則編”討論綜述

　　魏振瀛教授主張我國民法典應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相輔相成的關(guān)系，我國民法典應(yīng)該反映一個人和他人關(guān)系的世界，應(yīng)該反映21世紀(jì)以人為本的理念。

　　學(xué)者普遍肯定在民法總則中增加意定監(jiān)護(hù)制度。意定監(jiān)護(hù)是具有完全行為能力的成年人與自己信賴的自然人、法人、其他組織在日常生活、財務(wù)管理事項全部或者部分在其處于精神障礙而認(rèn)識能力不足時而予以監(jiān)護(hù)。

　　朱廣新教授指出農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)的主體不是戶，是個體。于海涌教授建議將個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶一并放到民法總則其他組織一章加以規(guī)定。麻昌華教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留兩戶，如果取消兩戶，很多制度可能會因此分崩離析，比如成員權(quán)如何確定的問題。參加研討的學(xué)者普遍認(rèn)為動物不能作為民事主體。

　　就法人制度，徐強(qiáng)勝教授結(jié)合比較分析方法指出，無論采民商合一，還是民商分立的主要國家和地區(qū)民法典中關(guān)于法人的一般規(guī)定中都是關(guān)于非營利法人的規(guī)定，而營利法人則都交給了專門的法律規(guī)定或在分則編中專門的企業(yè)法或公司法規(guī)定。徐強(qiáng)勝教授建議我國民法總則中不必規(guī)定營利性法人法律制度，而是交由單行特別法來規(guī)定。

　　李國強(qiáng)教授認(rèn)為傳統(tǒng)的物債二分的方法難以解決對網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)權(quán)的體系定位問題。辜曉丹教授指出虛擬財產(chǎn)可以視為一種債，就是說它是玩家與運(yùn)營商之間訂立的契約，由運(yùn)營商在自己提供的游戲賬號中為玩家提供的相應(yīng)的服務(wù)，玩家支付相應(yīng)的價格。

　　孫憲忠教授認(rèn)為法律行為問題首先滲透著法技術(shù)問題，但法技術(shù)問題本身又滲透著強(qiáng)烈的人文主義思想和法律的重大價值，它并不是簡單地做一個規(guī)定，其核心在于“Yes，I will.”，在此基礎(chǔ)上涉及到人身的、財產(chǎn)的，都要認(rèn)真加以處理。魯春雅教授建議我國民法總則增加法律行為效力轉(zhuǎn)換制度，該制度不同于法律行為解釋制度。趙秀梅教授指出，我國現(xiàn)在關(guān)于代理制度是散見在民法通則、合同法的總則和分則之中，因此建議將來民法典起草的過程中，應(yīng)該把“代理”所有的內(nèi)容一并規(guī)定在合同法總則中，合同法分則中所包含的“代理”內(nèi)容則一并刪除。

　　董萬程教授在民法典總則立法的背景下，探討情誼行為的立法問題，從立法的角度看情誼行為條文如何設(shè)計，認(rèn)為情誼行為是一方當(dāng)事人以增進(jìn)情誼為目的，善意、無償給予另一方當(dāng)事人提供幫助，使對方受惠，在當(dāng)事人之間不產(chǎn)生法律效果的行為。

　　五、中國民法學(xué)研究會2015年年會“民法典?人格權(quán)法編”討論綜述

　　王利明教授認(rèn)為人格權(quán)是否獨立成編是純技術(shù)問題，全國人大2002年的民法典草案就是采納了獨立成編的觀點，這與烏克蘭民法典的做法不相干。我們提出的人格權(quán)法獨立成編的觀點是供立法機(jī)關(guān)選擇而已，我們應(yīng)該尊重立法機(jī)關(guān)的選擇。

　　田土城教授提出人格權(quán)有沒有得喪變更規(guī)則的制度需求，如果有，理應(yīng)獨立成編。獨立成編不在于重要與否，在于是否有獨立成編的制度需要。田土城教授主張要在民法典的總則當(dāng)中專門設(shè)立民事權(quán)利一章，并使之包含人格權(quán)制度，楊立新教授也認(rèn)為這種立法方案是比較好的選擇。

　　張翔教授認(rèn)為人格權(quán)是排他性的支配權(quán)。王黎黎博士建議可以用人格權(quán)請求權(quán)制度來對隱私權(quán)進(jìn)行預(yù)防性保護(hù)。劉召成博士認(rèn)為人格權(quán)商業(yè)化利用權(quán)是人格權(quán)項下的財產(chǎn)利益，能夠流轉(zhuǎn)和繼承。

　　方金華教授指出，我國的一般人格權(quán)是從憲法上保護(hù)人身尊嚴(yán)人身自由的人格價值進(jìn)行規(guī)定的，起著轉(zhuǎn)介條款的作用，我國民法典應(yīng)該承認(rèn)一般人格權(quán)法律制度。齊恩平教授指出我們現(xiàn)在的一般人格權(quán)在現(xiàn)在的立法草案當(dāng)中一般界定為其他的人格利益，界定為其他人格利益的做法，值得贊同。

　　楊顯濱博士主張建立違約精神損害賠償法律制度。張露博士結(jié)合事實孤兒現(xiàn)象，提出將公權(quán)力納入監(jiān)護(hù)體系中，構(gòu)建國家監(jiān)護(hù)制度體系，這套體系包括：國家監(jiān)護(hù)保障體系、國家監(jiān)護(hù)管理機(jī)構(gòu)、國家監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。建議在基層人民法院設(shè)立專職監(jiān)護(hù)法庭，輔之以在社區(qū)設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)。可以考慮將國家監(jiān)護(hù)等公權(quán)力監(jiān)護(hù)寫入到民法典，使之更加細(xì)化。

　　六、中國民法學(xué)研究會2015年年會“民事法律實施的重大問題”討論綜述

　　葉知年教授指出應(yīng)該警惕社交工具的增多對個人隱私權(quán)等人格權(quán)的影響。王麗莎博士認(rèn)為賠禮道歉在醫(yī)療損害賠償責(zé)任中是有必要的。白江教授建議擴(kuò)大懲罰性損害賠償?shù)姆秶?/span>

　　羅曉靜教授認(rèn)為惡意占有人對侵害占有的侵權(quán)人也可以主張損害賠償。單平基博士認(rèn)為本權(quán)人對惡意占有人是否負(fù)擔(dān)必要費(fèi)用返還義務(wù)取決于本權(quán)人接受還是不接受這項利益，當(dāng)然對其限度也應(yīng)進(jìn)行規(guī)定。

　　董春華博士就關(guān)于輸血致害基金的構(gòu)建提出兩點建議：一是在輸血感染病毒領(lǐng)域應(yīng)該將賠償范圍限制在無過錯輸血的領(lǐng)域;二是資金來源不應(yīng)是企業(yè)，而是參加輸血的病人。

　　謝薇教授認(rèn)為在機(jī)動車交通侵權(quán)案件中，當(dāng)車已經(jīng)被修理以后，如果確實存在車輛貶值損失的，也應(yīng)該予以賠償。

　　劉耀東博士認(rèn)為基于夫妻財產(chǎn)制發(fā)生的不動產(chǎn)物權(quán)變動是一種非基于法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動，不需要登記，立即生效，而對外他們作為夫妻共同體仍然要適用物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)變動的一般規(guī)則。王艷慧博士提出配偶法定居住權(quán)的概念，認(rèn)為配偶法定居住權(quán)是被繼承人死亡，對夫妻共同居住的房屋或主要居住的房屋，其生存配偶享有居住的權(quán)利，直至生存配偶再婚或者死亡，該房屋的繼承人才能實際占有該房屋，這是對生存配偶特殊利益的保護(hù)。

　　馮彥彬法官報告“好意致害賠償責(zé)任的實務(wù)困境及制度完善”，建議應(yīng)該改變對無償合同的規(guī)定，在確定責(zé)任時不考慮好意因素，只要存在過失便應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但在賠償范圍上應(yīng)該考慮好意因素適當(dāng)減輕責(zé)任。

　　劉強(qiáng)法官從夜間工作的角度來分析目前我國勞動法規(guī)實施的困境，認(rèn)為由于法律上的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不是特別明確，由此造成實踐審判中判決有偏差，不利于保護(hù)勞動者。宋宗宇教授認(rèn)為可能要對勞動者的休息建立一種強(qiáng)制保障制度。