“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與全球經(jīng)濟(jì)治理”

----中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)研究會(huì)2016年年會(huì)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述

　　2016年4月23日上午9點(diǎn)，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)研究會(huì)暨中國(guó)法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)研究會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“研究會(huì)”)2016年年會(huì)在杭州正式拉開帷幕。本次年會(huì)以“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與全球經(jīng)濟(jì)治理”為主題，由浙江省法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)承辦，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院及浙江大學(xué)跨境電商研究院協(xié)辦。

　　在開幕式上，浙江省法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院翁國(guó)民教授擔(dān)任主持人，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)任海泉中將、浙江省法學(xué)會(huì)牛太升副會(huì)長(zhǎng)及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)研究會(huì)沈四寶會(huì)長(zhǎng)致開幕辭。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)任海泉中將指出，當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法治正發(fā)生巨大變革，重大多邊、雙邊協(xié)議正在簽署，WTO體制架構(gòu)也面臨諸多問題及挑戰(zhàn)，全球經(jīng)濟(jì)治理是G20的重要議題，也應(yīng)是今后研究和工作的重點(diǎn)。本次會(huì)議應(yīng)當(dāng)努力為我國(guó)參與對(duì)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)提供法治保障方面提出有益建議，充分發(fā)揮國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們的智識(shí)以服務(wù)于國(guó)家法治建設(shè)。同時(shí)，他還提出了對(duì)研究會(huì)未來(lái)發(fā)展的四點(diǎn)意見，強(qiáng)調(diào)了研究會(huì)作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法領(lǐng)域的重要智庫(kù)，是團(tuán)結(jié)和引領(lǐng)全國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)工作者的橋梁與紐帶。研究會(huì)正處在發(fā)展壯大的黃金時(shí)期，要著力培養(yǎng)青年人才，促進(jìn)未來(lái)工作的蓬勃發(fā)展。最后，任海泉副會(huì)長(zhǎng)結(jié)合自己的專業(yè)所長(zhǎng)，對(duì)貿(mào)易與軍事的關(guān)系加以深入分析，從歷史縱向和現(xiàn)實(shí)橫向的角度對(duì)當(dāng)前世界發(fā)展形勢(shì)進(jìn)行了深入的解讀，指出了我國(guó)的國(guó)防建設(shè)和軍隊(duì)改革對(duì)保障國(guó)家深化改革開放戰(zhàn)略的重大意義。

　　浙江省法學(xué)會(huì)牛太升副會(huì)長(zhǎng)在致詞中指出，本次會(huì)議主題正好是不久即將在杭州召開的G20峰會(huì)的主題之一，會(huì)議的召開恰逢其時(shí)。浙江是我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展的重鎮(zhèn)，有國(guó)務(wù)院先后批準(zhǔn)實(shí)施的一系列外貿(mào)改革試驗(yàn)點(diǎn)，具有國(guó)際經(jīng)濟(jì)法豐富的課題資源和服務(wù)目標(biāo)。杭州的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也非常好，去年在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、境外投資總額上都實(shí)現(xiàn)了兩位數(shù)的增長(zhǎng)。他建議研究會(huì)應(yīng)該以此次會(huì)議為切入點(diǎn)，進(jìn)一步為我國(guó)深化改革發(fā)展提供更多的智力支持與保障。

　　中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)研究會(huì)沈四寶教授對(duì)參會(huì)的各界領(lǐng)導(dǎo)、嘉賓們的到來(lái)以及承辦本次會(huì)議的浙江省法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)表示衷心的感謝，并對(duì)本次會(huì)議的成功寄予熱切的希望。

　　【主題演講】

　　開幕式后，研討會(huì)進(jìn)入主題演講階段，由沈四寶會(huì)長(zhǎng)主持。

　　首先，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員、二級(jí)大法官、第一巡回法庭庭長(zhǎng)、執(zhí)行局局長(zhǎng)、研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉貴祥發(fā)表了題為“自貿(mào)區(qū)司法改革與創(chuàng)新”的主題發(fā)言，從司法機(jī)構(gòu)、法官制度、運(yùn)行機(jī)制三方面介紹了自貿(mào)區(qū)司法改革后最高法院巡回法庭的工作情況與創(chuàng)新，就“法官與律師如何良性互動(dòng)”、“司法改革如何與法學(xué)教育相輔相成”、“打破行政區(qū)劃設(shè)置中級(jí)法院”、“利用信息網(wǎng)絡(luò)解決法院執(zhí)行難問題”等提出了具有建設(shè)性的意見。

　　第二位發(fā)言人為最高人民法院審判委員會(huì)委員、民四庭張勇健庭長(zhǎng)。他為大會(huì)作了“投資者與東道國(guó)投資爭(zhēng)端的有關(guān)問題”的主題發(fā)言。他指出，近些年來(lái)，我國(guó)涉及的國(guó)際投資仲裁案件數(shù)量正在增加，針對(duì)這一現(xiàn)狀，今后應(yīng)當(dāng)：1.積極參與國(guó)際規(guī)則的制定。目前的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制完全是因?yàn)閼?zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家大規(guī)模投資，為維護(hù)資本輸出國(guó)利益而建立的，對(duì)資本輸入國(guó)不利。對(duì)于這一機(jī)制很多發(fā)展中國(guó)家甚至一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)表達(dá)了不滿。TTIP、TTP中投資爭(zhēng)端解決存在分歧，我國(guó)應(yīng)該利用歐美對(duì)爭(zhēng)端解決的分歧，維護(hù)自身利益。 2.盡快推進(jìn)立法與相關(guān)司法解釋工作。3.建立投資爭(zhēng)端的雙向防范的長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)機(jī)制，倒逼著我國(guó)行政機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)依法行政意識(shí)和推進(jìn)相關(guān)改革。另外，他還提出，司法機(jī)關(guān)要對(duì)涉外投資糾紛依法審理、及時(shí)審理，展示我國(guó)司法機(jī)關(guān)的專業(yè)水準(zhǔn)和司法權(quán)威，提升外國(guó)投資者對(duì)我國(guó)整體投資法律環(huán)境的信心。

　　第三位發(fā)言人是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)副主任兼秘書長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際商會(huì)秘書長(zhǎng)、研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)于健龍，他為大會(huì)作了“中國(guó)國(guó)際商事仲裁的發(fā)展現(xiàn)狀”的主題發(fā)言。他認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)將我國(guó)建設(shè)成為國(guó)際仲裁中心的目標(biāo)，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面努力：1.適時(shí)修訂《仲裁法》;2.建立支持仲裁的私法環(huán)境，營(yíng)造良好氛圍;3.重點(diǎn)扶持有競(jìng)爭(zhēng)力的仲裁中心;4.加強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)自身建設(shè)，使每個(gè)案件的裁決都經(jīng)得起推敲;5.培養(yǎng)國(guó)際化高端仲裁人才;6.推廣仲裁制度，培養(yǎng)仲裁文化，讓更多的市場(chǎng)主體知悉仲裁制度的優(yōu)勢(shì)。

　　第四位發(fā)言人是中國(guó)浦東干部學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周仲飛教授。他的主題發(fā)言為“我國(guó)《銀行業(yè)法》(草案)的基本框架”。他結(jié)合親身參與立法工作的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)了學(xué)者們提供的《銀行業(yè)法》(草案)的基本理念和設(shè)想。他還進(jìn)一步從建立多層次的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、促進(jìn)金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大銀行業(yè)金融自主權(quán)、完善公司治理、加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、建立問題金融機(jī)構(gòu)處置制度等方面進(jìn)行了闡釋，就建立統(tǒng)一的金融監(jiān)督委員會(huì)、建立金融穩(wěn)定委員會(huì)、建立獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)等設(shè)想發(fā)表了自己的看法。

　　最后，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院分黨委書記、研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鄧瑞平教授在其主題發(fā)言“印度2015年雙邊投資條約范本及其對(duì)中國(guó)的啟示”中，介紹了印度2015版雙邊投資條約范本的背景與結(jié)構(gòu)，歸納了其中的主要亮點(diǎn)內(nèi)容，包括對(duì)定義條款中“投資”的詮釋、適用與不適用情形、防止征收條款、上訴便利等問題，并且對(duì)該范本進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)，提煉了對(duì)我國(guó)的有益啟示。

　　【四大分會(huì)場(chǎng)專題討論】

　　【第一分會(huì)場(chǎng)·第一時(shí)段】

　　本時(shí)段專題為“TPP規(guī)則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院車丕照教授主持及評(píng)議。

　　研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)特聘教授張乃根的發(fā)言主題為“試析TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的TRIPS追加義務(wù)”，張教授指出，他的研究主要在于梳理、研究、比較TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款。他的第一個(gè)觀點(diǎn)是如何看待TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款。知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分的規(guī)則是全面的TRIPS“升級(jí)版”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提是技術(shù)，TRIPS是網(wǎng)絡(luò)前時(shí)代的條約，沒有涉及到數(shù)字，特別是版權(quán)領(lǐng)域的保護(hù)，因此TRIPS協(xié)定一定要更新。第二個(gè)觀點(diǎn)是在WTO框架內(nèi)通過多邊談判是非常困難的，TPP比TRIPS增加了什么?張教授對(duì)TPP新增內(nèi)容做出了詳細(xì)的介紹，并指出，TPP對(duì)推進(jìn)國(guó)際規(guī)則前進(jìn)是有積極意義的。另外，TPP二十三個(gè)方面的增加內(nèi)容需要進(jìn)行梳理。我國(guó)和TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的差距不是很大，應(yīng)該可以從容應(yīng)對(duì)，但還需結(jié)合我國(guó)國(guó)情加以改進(jìn)。

　　浙江理工大學(xué)法政學(xué)院朱光琪老師的發(fā)言主題是“TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則與公共健康”，朱老師的發(fā)言分四個(gè)部分。第一部分為背景介紹，朱老師指出，TRIPS沒有提供公共健康的解決方案，無(wú)法滿足發(fā)達(dá)國(guó)家需要，多哈回合又陷入困境，因此TPP應(yīng)運(yùn)而生。在第二部分，朱教授對(duì)具體TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則進(jìn)行了分析，并在第三部分提出了對(duì)中國(guó)的啟發(fā)，他指出中國(guó)目前缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)。第四部分是朱教授關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體的思考，最后他分析了TPP對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響。

　　韶關(guān)學(xué)院法學(xué)院朱穎俐教授的發(fā)言主題是“論國(guó)際法律服務(wù)貿(mào)易中‘法律服務(wù)’的范疇”，朱教授指出，法律服務(wù)貿(mào)易在我國(guó)有很大的市場(chǎng)空間，WTO關(guān)于法律服務(wù)貿(mào)易范疇所做的定義與聯(lián)合國(guó)《產(chǎn)品總分類》存在不太匹配的地方，并就其差異做了詳細(xì)論述。隨后，朱教授就兩個(gè)問題做出了分析，即國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中“法律服務(wù)”的范疇與我國(guó)相關(guān)制度的缺陷及完善。最后，朱教授提出法律服務(wù)貿(mào)易必須有成員方的開放。她對(duì)成員方的開放程度數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理。得出結(jié)論是，有85個(gè)成員開放了法律服務(wù)貿(mào)易，我國(guó)完全有可能來(lái)做法律服務(wù)。

　　北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院陳若鴻副教授的發(fā)言主題為“TBT協(xié)定下的必要性測(cè)試：法條、實(shí)踐與反思”，陳教授主要介紹了TBT協(xié)定下的必要性測(cè)試的分析框架與傳統(tǒng)GATT的區(qū)別，指出TBT協(xié)定下的必要性測(cè)試出現(xiàn)在2.2條，與GATT相比,TBT的規(guī)定更復(fù)雜、系統(tǒng)。TBT的基本分析框架與GATT是相同的，但條文上還有些差異，我們需要結(jié)合具體案例分析TBT的特殊之處。首先，協(xié)定的構(gòu)成不同，TBT沒有例外條款。第二個(gè)區(qū)別是，雖然TBT中必要性測(cè)試出現(xiàn)在2.2條，實(shí)際上還延伸到了2.1條。在2.1條的判決中大量出現(xiàn)必要性測(cè)試的內(nèi)容。出現(xiàn)這種情況的根本原因在于TBT沒有例外條款。最后，陳教授對(duì)如何制定國(guó)內(nèi)技術(shù)法規(guī)提出了建議。

　　重慶市北碚區(qū)人民法院上官鵬法官的發(fā)言主題是“‘競(jìng)爭(zhēng)中立’政策的最新實(shí)踐”，上官鵬法官對(duì)TPP國(guó)有企業(yè)的相關(guān)條款進(jìn)行了分析，認(rèn)為TPP國(guó)有企業(yè)核心條款主要條約義務(wù)包括非歧視待遇、商業(yè)考慮、非商業(yè)援助、透明度要求。他指出，TPP國(guó)有企業(yè)條款是“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策的最新實(shí)踐，并對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策的合理性進(jìn)行了分析，對(duì)TPP國(guó)有企業(yè)條款進(jìn)行了評(píng)析。我國(guó)國(guó)有企業(yè)“競(jìng)爭(zhēng)中立”現(xiàn)狀由多種原因造成，例如，對(duì)國(guó)有企業(yè)界定不明、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立政策未引起重視、相關(guān)制度設(shè)計(jì)滯后、對(duì)國(guó)有企業(yè)給予非商業(yè)援助的規(guī)定多、項(xiàng)目多。而我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略應(yīng)當(dāng)是正視“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策，合理界定國(guó)有企業(yè)范圍，提升國(guó)有企業(yè)治理水平，規(guī)范對(duì)國(guó)有企業(yè)的各類補(bǔ)助。

　　國(guó)際關(guān)系學(xué)院法律系李秀娜副教授的發(fā)言也圍繞“TPP的競(jìng)爭(zhēng)中立”展開，李教授提出，TPP中的“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則共包括15條，從實(shí)體到程序進(jìn)行了全面界定。TPP對(duì)“國(guó)有企業(yè)”的定義，主要是要從事商業(yè)活動(dòng)和組成治理結(jié)構(gòu)兩方面進(jìn)行的。，李教授對(duì)協(xié)定中指定壟斷與政府壟斷等概念進(jìn)行了介紹。TPP主要考慮影響力原則，只要行為對(duì)締約方貿(mào)易或投資產(chǎn)生直接影響，即應(yīng)受TPP約束。在適用例外上，TPP采用了10條否定式條款，分為組織例外與職能例外兩種。最后，李教授就TPP十七章主要呈現(xiàn)的特點(diǎn)、TPP實(shí)現(xiàn)的一些突破以及我國(guó)的現(xiàn)狀做出了分析。

　　車丕照教授在評(píng)議時(shí)指出，大家的發(fā)言非常精彩，很多都涉及到TPP的相關(guān)內(nèi)容，其中印象最深的是張乃根教授的發(fā)言，他的論述非常簡(jiǎn)潔，一方面證明TPP相比WTO是在往前走的，另一方面是中國(guó)離TPP還有多遠(yuǎn)，用簡(jiǎn)單的辦法說明了重要的道理。

　　【第一分會(huì)場(chǎng)·第二時(shí)段】

　　本時(shí)段專題為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理與貿(mào)易法律問題”，由研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院分黨委書記鄧瑞平教授主持，湖南商學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)楊崢嶸教授擔(dān)任評(píng)議人。

　　南京師范大學(xué)法學(xué)院鄭玲麗副教授的發(fā)言主題是“國(guó)際碳交易與WTO規(guī)則的沖突與協(xié)調(diào)”，鄭教授首先對(duì)國(guó)際碳交易的法律屬性進(jìn)行了介紹，之后分別分析了國(guó)際碳交易與GATT和GATS規(guī)則的沖突。在與GATT的沖突方面，一是調(diào)整范圍的問題，鄭教授認(rèn)為，碳排放權(quán)交易是一種新型的、無(wú)形的交易形態(tài)，它是否能夠歸入GATS項(xiàng)下探討需要探究。二是具體沖突，包括與最惠國(guó)待遇原則的沖突、與國(guó)民待遇原則的沖突、與數(shù)量限制規(guī)則的沖突等。國(guó)際碳交易與GATS的沖突方面，鄭教授也從調(diào)整范圍和具體沖突兩個(gè)層面進(jìn)行了探討。鄭教授認(rèn)為，為了防止WTO成員通過訂立國(guó)際碳交易協(xié)定尋求規(guī)避其WTO項(xiàng)下的義務(wù),應(yīng)該盡快尋找解決方案。敦促WTO成員在充分利用WTO協(xié)定例外賦予的權(quán)利的同時(shí),仍然恪守其WTO項(xiàng)下義務(wù)。

　　浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院劉勇副教授的發(fā)言主題是“政府免費(fèi)分配碳排放額的法律性質(zhì)與中國(guó)對(duì)策”，劉教授分析了SCM協(xié)定下補(bǔ)貼的構(gòu)成要件以及政府免費(fèi)分配排放額的法律性質(zhì)，他認(rèn)為免費(fèi)分配排放額不構(gòu)成”政府直接轉(zhuǎn)移資金，“政府放棄本應(yīng)征收的收入”及“政府提供貨物”卻可能構(gòu)成“政府提供服務(wù)”。隨后他又對(duì)“專項(xiàng)性”的認(rèn)定進(jìn)行了闡釋，最后，他提出了一些關(guān)于中國(guó)的對(duì)策建議，包括采用行業(yè)基準(zhǔn)法、在全國(guó)范圍內(nèi)制定統(tǒng)一的免費(fèi)分配標(biāo)準(zhǔn)、考慮和外國(guó)的交易市場(chǎng)如歐盟新西蘭建立合作機(jī)制，使中國(guó)政府發(fā)放的配額能夠在其他國(guó)家市場(chǎng)使用。

　　西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院馮靜茹老師的發(fā)言主題是“自由貿(mào)易協(xié)定中的環(huán)境條款分析”，馮老師認(rèn)為，TPP中的環(huán)境條款規(guī)定是有跡可循的，是美國(guó)一貫的環(huán)境主張。無(wú)論TPP還是TTIP都與FTA和美國(guó)兩黨的貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定相一致。馮老師還對(duì)TPP環(huán)境條款的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為其主要有五大特點(diǎn)，體現(xiàn)在宗旨條款、確保國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)保法律的實(shí)施、監(jiān)督和促進(jìn)環(huán)境保護(hù)等方面。TPP環(huán)境章節(jié)的覆蓋沒有超出美國(guó)現(xiàn)有FTA中的內(nèi)容。馮老師又對(duì)TPP環(huán)境條款章節(jié)對(duì)我國(guó)“一帶一路”倡議的影響以及我國(guó)與TPP之間的差距進(jìn)行了分析。

　　青島大學(xué)法學(xué)院郝海清老師的發(fā)言主題是“全球氣候治理新秩序下‘可監(jiān)測(cè)、可報(bào)告、可核查’制度研究”，首先郝老師提出了《巴黎協(xié)議》后的兩個(gè)變化，即減排方式的變化以及淡化了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家共同但有區(qū)別的原則。郝老師的發(fā)言主要圍繞兩個(gè)部分，第一部分是關(guān)于MRV制度的價(jià)值分析。第二部分是對(duì)國(guó)內(nèi)外MRV體系的研究。她分析了歐盟、日本、美國(guó)MRV體系的優(yōu)點(diǎn)，其中歐盟特別重視第三方核查機(jī)構(gòu)的作用，日本除了常規(guī)的核查外還加入了公布和披露制度。美國(guó)先進(jìn)的地方在于采用實(shí)測(cè)法，碳排放數(shù)據(jù)的質(zhì)量和時(shí)效容易得到保障。而我國(guó)目前立法層級(jí)非常低，建立統(tǒng)一的MRV制度迫在眉睫。

　　中國(guó)杭州跨境電子商務(wù)綜合試驗(yàn)區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組代表馬部長(zhǎng)就綜合試驗(yàn)區(qū)及其一年來(lái)所取得的成果從認(rèn)識(shí)、實(shí)踐、展望三個(gè)方面進(jìn)行了匯報(bào)。首先，在認(rèn)識(shí)方面，人們所討論的跨境電商不僅是B2C計(jì)劃，更重要的是互聯(lián)網(wǎng)+外貿(mào)，它是貿(mào)易穩(wěn)增長(zhǎng)、促轉(zhuǎn)型的新動(dòng)力，會(huì)成為國(guó)際貿(mào)易的新趨勢(shì)?？缇畴娚虜U(kuò)展了信息來(lái)源渠道，能夠使外貿(mào)鏈扁平化，降低交易成本，提高企業(yè)接觸客戶的機(jī)會(huì)，自主掌握營(yíng)銷渠道。跨境電商交易形態(tài)已經(jīng)日漸成熟，形成了互聯(lián)網(wǎng)交易的完整一環(huán)。在實(shí)踐方面，2015年6月浙江省政府正式下發(fā)了綜合試驗(yàn)區(qū)的實(shí)施方案，明確了六體系兩平臺(tái)的典型設(shè)置。跨境電商不僅幫助傳統(tǒng)企業(yè)解決訂單問題，更讓企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)的改造重建商業(yè)體系和供應(yīng)體系，為企業(yè)加快轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了一條路徑。在對(duì)未來(lái)的展望方面，他指出，B2C是起點(diǎn)，B2B是主導(dǎo)和核心，未來(lái)跨境電商主要圍繞B2B計(jì)劃再造一套適應(yīng)跨境電商發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)體系。希望各位國(guó)際法學(xué)的專家繼續(xù)關(guān)注并指導(dǎo)杭州綜合試驗(yàn)區(qū)的發(fā)展，幫助中國(guó)外貿(mào)真正地轉(zhuǎn)型升級(jí)。

　　湖南商學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)楊崢嶸教授對(duì)本場(chǎng)做了點(diǎn)評(píng)，楊教授認(rèn)為，這次討論主題很集中，前面四位學(xué)者專門針對(duì)碳排放問題提出了建議。聆聽他們的發(fā)言后主要有兩個(gè)印象，一是人才輩出，二是問題意識(shí)很突出。鄭教授分析了碳排放權(quán)交易的定性和隊(duì)國(guó)家間法律沖突的思考，為國(guó)內(nèi)立法和對(duì)策提出了好的建議。劉教授提出了政府的公權(quán)與企業(yè)的私權(quán)的法律性質(zhì)與對(duì)策問題。馮老師講到了自由貿(mào)易里面環(huán)境是不自由的，在復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境下我國(guó)如何遵守國(guó)際規(guī)則，如何發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，是對(duì)我國(guó)法學(xué)界和實(shí)務(wù)界的極大挑戰(zhàn)。郝老師從效果回望，結(jié)合MRV制度，提出從發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)出攻勢(shì)，完善我們的科技水平，可操作性很強(qiáng)。馬部長(zhǎng)講了外貿(mào)的問題，有了互聯(lián)網(wǎng)+外貿(mào)，讓我們思考如何在無(wú)國(guó)界監(jiān)管體制下發(fā)展國(guó)際貿(mào)易。

　　西南政法大學(xué)鄧瑞平教授向馬部長(zhǎng)提問，能否簡(jiǎn)單解釋一下實(shí)驗(yàn)區(qū)的功能?在運(yùn)行過程中遇到什么樣的法律問題?馬部長(zhǎng)就鄧教授的提問做出了回答。他指出，跨境電子商務(wù)從2011年起步，當(dāng)時(shí)是全新的領(lǐng)域，在試驗(yàn)過程中，海關(guān)等監(jiān)管部門都進(jìn)行了探索，杭州綜合試驗(yàn)區(qū)從2012年開始，對(duì)B2C全過程進(jìn)行了探索，從去年6月份開始把重點(diǎn)放在了B2B上。一般貿(mào)易的進(jìn)出口法律法規(guī)是非常健全的，但現(xiàn)在市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了變化，很多國(guó)際貿(mào)易訂單碎片化，國(guó)內(nèi)企業(yè)利潤(rùn)空間非常低。我們把重點(diǎn)放在了如何通過跨境電商的方式幫助我國(guó)企業(yè)更好地面對(duì)市場(chǎng)。這一年多的探索更多的是集中在監(jiān)管領(lǐng)域以及推動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)兩方面。他特別提出，中國(guó)企業(yè)真正要走出去，非常需要精通國(guó)際法律的專家學(xué)者的參與。

　　鄧教授又向劉勇教授提問，問題是：作為產(chǎn)業(yè)部門和社會(huì)主體，企業(yè)能否享受碳排放交易權(quán)?劉勇教授指出，目前納入碳交易領(lǐng)域的僅是企業(yè)，深圳已經(jīng)把公交系統(tǒng)納入，下一步可能將個(gè)人納入。配額本身有雙重屬性，一方面它是基于行政許可獲得的，另一方面它有財(cái)產(chǎn)屬性，因此無(wú)法用物權(quán)與準(zhǔn)物權(quán)的概念來(lái)套用。

　　【第二分會(huì)場(chǎng)·第一時(shí)段】

　　該時(shí)段專題為“自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)與國(guó)際投資法”，中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰委員會(huì)歐陽(yáng)振遠(yuǎn)副主任委員擔(dān)任主持人，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院邵景春教授擔(dān)任評(píng)議人。

　　中山大學(xué)法學(xué)院周林彬教授做了題為“行業(yè)自治規(guī)范在自貿(mào)區(qū)的擴(kuò)大適用初探”的發(fā)言。周教授的發(fā)言分三個(gè)部分，首先就行業(yè)自治規(guī)范的概念及在自貿(mào)區(qū)擴(kuò)大適用的意義進(jìn)行闡釋。他指出，行業(yè)自治規(guī)范主要源自國(guó)際貿(mào)易慣例，還包括行業(yè)章程、協(xié)會(huì)章程、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，它是種軟法，但現(xiàn)行的法律法規(guī)給予了很多掣肘，需要改革創(chuàng)新。其次，周教授具體介紹了行業(yè)自治規(guī)范在自貿(mào)區(qū)內(nèi)三個(gè)方面的擴(kuò)大適用，分別是市場(chǎng)監(jiān)管方面、實(shí)體法方面以及程序法方面。周教授以自貿(mào)區(qū)保理行業(yè)以及負(fù)面清單的相關(guān)法律適用為例，分析了自貿(mào)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管法律適用的現(xiàn)狀，并從立法、執(zhí)法以及政府合作三個(gè)方面分析提出，應(yīng)當(dāng)從主要適用行政規(guī)范，擴(kuò)大到主要使用行業(yè)自治規(guī)范。在實(shí)體法規(guī)范適用方面，周教授提到了自貿(mào)區(qū)涉外商事糾紛案件增多，但法官對(duì)軟法適用積極性不如硬法高，周教授提出商事糾紛案件的實(shí)體法適用，應(yīng)當(dāng)從主要適用國(guó)家制定的商事成文法規(guī)范，擴(kuò)大到主要適用國(guó)際商事組織制定的國(guó)際貿(mào)易慣例，并優(yōu)先于民事法律。周教授通過法院訴訟解決、仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決以及自貿(mào)區(qū)訴前調(diào)解中心三個(gè)角度，剖析了自貿(mào)區(qū)商事糾紛解決程序法適用現(xiàn)狀之后，提出應(yīng)當(dāng)設(shè)立商事審判法院，建立行業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)，并允許行業(yè)自治組織內(nèi)部適用行業(yè)自治規(guī)范解決糾紛的觀點(diǎn)。最后，周教授對(duì)行業(yè)自治規(guī)范效力審查機(jī)制的完善提出了幾點(diǎn)建議，他認(rèn)為行業(yè)自治組織自身存在缺陷，需要行政監(jiān)督，同時(shí)其不合理裁決也需要得到司法救濟(jì)，例如，公益訴訟等。

　　來(lái)自江南大學(xué)法學(xué)院高凜教授的發(fā)言題目為“論自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單模式下政府事中事后監(jiān)管”，高教授指出，負(fù)面清單管理模式是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)與社會(huì)治理模式的積極探索，在負(fù)面清單模式下，我國(guó)政府監(jiān)管體系在理念、體制和效果上面臨重重挑戰(zhàn)。隨后，高教授從政府提供公共服務(wù)、購(gòu)買公共服務(wù)、實(shí)施市場(chǎng)監(jiān)管三個(gè)方面具體分析了負(fù)面清單模式對(duì)于政府職能轉(zhuǎn)變的新要求。高教授認(rèn)為，實(shí)行負(fù)面清單管理模式需要重新界定政府與市場(chǎng)、政府與企業(yè)的邊界，應(yīng)明確政府職能的公共性、有限性和服務(wù)性。除此之外，可以通過“購(gòu)買公共服務(wù)”、“公共服務(wù)外包”等方式，將部分職能轉(zhuǎn)移到私人部門等，從而提高公共服務(wù)的質(zhì)量與效率。在政府實(shí)施市場(chǎng)監(jiān)管方面，高教授指出，自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新要求政府職能的重心由傳統(tǒng)投資建設(shè)型向服務(wù)監(jiān)管型轉(zhuǎn)變，由事前審批向事中事后監(jiān)管轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置上的決定性作用。高教授重點(diǎn)解析了在負(fù)面清單模式下如何加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，她認(rèn)為，政府必須形成一套高效而完備的備案體系和其它公示公信制度，如信息公示、信息共享、信息約束等，并加強(qiáng)事后監(jiān)督力度。同時(shí)，她還對(duì)自貿(mào)區(qū)管委會(huì)如何規(guī)范監(jiān)管職能以及提高監(jiān)管效率等問題進(jìn)行了分析。

　　河海大學(xué)法學(xué)院孫珺教授的發(fā)言題目是：“外商投資立法改革背景下中外國(guó)家安全審查問題初探”。孫教授首先簡(jiǎn)單介紹了《中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法(草案征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《草案》)的由來(lái)，并從《草案》公布前后國(guó)家安全審查的法律依據(jù)的變化角度分析了外商投資的立法改革大背景，《草案》公布彌補(bǔ)了之前立法層次主要停留于《通知》、《規(guī)定》等部門規(guī)章的效力層級(jí)低的制度缺失，同時(shí)審查范圍更加廣泛，并明文規(guī)定了國(guó)家安全審查決定的行政復(fù)議訴訟豁免。隨后對(duì)中外國(guó)家安全審查四個(gè)方面，即國(guó)家安審的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、對(duì)象及范圍、標(biāo)準(zhǔn)以及程序進(jìn)行對(duì)比分析。最后，就國(guó)家安審的監(jiān)督方面比較了中國(guó)與外國(guó)的實(shí)踐。孫教授指出，現(xiàn)《草案》無(wú)法提供國(guó)內(nèi)層面上的監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制，可能會(huì)迫使投資者將糾紛引向國(guó)際層面。

　　華東政法大學(xué)陳儒丹副教授隨后就以 “國(guó)際條約中的選擇性排他管轄權(quán)條款：以TPP第28.4條為例”為題發(fā)言。陳教授首先提出問題——當(dāng)WTO和TPP的爭(zhēng)端解決機(jī)制發(fā)生重疊時(shí)， TPP選擇性排他管轄權(quán)條款只能解決當(dāng)事人選擇WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制時(shí)，TPP被排除適用這種情況，但如果當(dāng)事人選擇了TPP，能否排除WTO的管轄權(quán)?隨后，她專章分析了WTO立法及爭(zhēng)端解決實(shí)踐，得出結(jié)論：WTO并不承認(rèn)TPP選擇性排他管轄權(quán)條款的效力。陳教授從兩個(gè)角度提出解決問題的方案，她先是指出既有管轄權(quán)協(xié)調(diào)原則無(wú)法解決TPP與WTO的管轄權(quán)沖突問題，然后指出應(yīng)當(dāng)以司法禮讓、政治妥協(xié)或共同管轄的方式來(lái)解決。最后，她強(qiáng)調(diào)后法優(yōu)先原則應(yīng)適用TPP選擇性排他管轄權(quán)條款，因?yàn)閃TO的程序?qū)嶓w法修改很難，未必跟上時(shí)代的發(fā)展，而TPP滿足現(xiàn)實(shí)貿(mào)易糾紛對(duì)司法救濟(jì)的時(shí)效、透明度的需求，同時(shí)應(yīng)綜合考量條約成員的實(shí)體和程序兩方面的利益，TPP成員如果為了程序利益而放棄部分實(shí)體權(quán)益，這對(duì)其是不公平的。

　　西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院楊麗艷教授的發(fā)言題目為“中國(guó)外商直接投資國(guó)家安全審查法律規(guī)則研究”。楊教授的發(fā)言內(nèi)容主要分五個(gè)部分，即立法定性、審查范圍的條款、審查內(nèi)容的條款、審查程序的條款以及完善建議。她提出國(guó)家安審法律規(guī)則是否是外資準(zhǔn)入階段的行政許可這一問題，并建議借鑒美國(guó)、加拿大以及澳大利亞等國(guó)關(guān)于國(guó)家安全審查方面的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行專項(xiàng)立法。就審查范圍方面，她提出外商投資究竟是指哪一些投資，有沒有包括間接投資的問題;審查內(nèi)容方面，她提出生態(tài)安全、人權(quán)、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)有企業(yè)等因素，是否需要考慮進(jìn)去的問題;審查程序方面，她提出應(yīng)當(dāng)增加司法審查的救濟(jì)方式，以體現(xiàn)公平公正。楊教授指出，現(xiàn)階段已有《外商投資安全審查試行辦法》、《外國(guó)投資法(草案征求意見稿)》，但仍有很多需要補(bǔ)足的地方。

　　五位發(fā)言人結(jié)束各自發(fā)言后，進(jìn)入點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)。本時(shí)段評(píng)議人邵教授提議以問答交流方式展開討論。與會(huì)人員提出的問題有：現(xiàn)在負(fù)面清單呈現(xiàn)越來(lái)越少的趨勢(shì)，第二道門檻是國(guó)家安審機(jī)制，但這就會(huì)有國(guó)家權(quán)力濫用的可能發(fā)生，對(duì)于行業(yè)安全，政府和行業(yè)可以采取哪些措施?邵教授首先肯定了該問題是具有導(dǎo)向性研究的問題，隨后他指出，負(fù)面清單的有效性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的無(wú)限性之間確實(shí)存在需要權(quán)衡協(xié)調(diào)的問題，他表示負(fù)面清單是否需要修改，是否是定期修改，這還有待研究討論。針對(duì)國(guó)家安審制度，邵教授表示草案內(nèi)容還不夠充分，缺陷很多，實(shí)施狀況如何尚不明確，審查機(jī)構(gòu)本身構(gòu)成不確定，這些都是需要擔(dān)憂的地方。

　　另外一位學(xué)者向周林彬教授提問：行業(yè)自治規(guī)范與其他制度相比，比較優(yōu)勢(shì)在哪?對(duì)此問題，周教授回答到，在國(guó)際貿(mào)易中，國(guó)際慣例和貿(mào)易術(shù)語(yǔ)更重要。國(guó)際慣例立法成本比較低，執(zhí)行信息相對(duì)對(duì)稱，比國(guó)家法律具有優(yōu)勢(shì)。周教授也表示，行業(yè)自治規(guī)范也存在自身缺陷，主要在行內(nèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面，國(guó)際慣例無(wú)法體現(xiàn)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，在自貿(mào)區(qū)內(nèi)，貿(mào)易規(guī)則是放在后面的，司法機(jī)關(guān)和政府監(jiān)管部門對(duì)國(guó)際慣例并不認(rèn)可。歐陽(yáng)振遠(yuǎn)副主任委員也參與了討論，他表示在沒有海商法的時(shí)候，商人們都是采用慣例、規(guī)則，立法及商事規(guī)則之間的有效銜接是值得關(guān)注的。

　　【第二分會(huì)場(chǎng)·第二時(shí)段】

　　第二時(shí)段專題為“‘一帶一路’戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作”。主持人為研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)張乃根特聘教授，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院師華教授擔(dān)任評(píng)議人。

　　來(lái)自吳少鵬律師事務(wù)所的合伙人吳少鵬律師以其題為“一帶一路及國(guó)際經(jīng)濟(jì)”的發(fā)言拉開了第二時(shí)段的帷幕。吳律師的發(fā)言主要分三個(gè)部分，首先介紹一帶一路與絲綢之路的關(guān)系，他表示，“一帶一路”是絲綢之路的延伸，其次利用圖文結(jié)合的方式向眾參會(huì)成員展示了過去三十年在歐亞所發(fā)生的事情，最后介紹了”一帶一路”的主要內(nèi)容。

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院薛源教授隨后發(fā)言，題目為“自由貿(mào)易協(xié)定電子商務(wù)議題研究”。薛教授指出，中韓、中澳等FTA都將電子商務(wù)作為專章，包括TPP，TPP更像是美國(guó)的電子商務(wù)范本。中國(guó)正在起草《電子商務(wù)法》，針對(duì)電子商務(wù)條款如何構(gòu)建的議題，具有很重要的研究意義。薛教授主要分五個(gè)部分展開，即網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、無(wú)紙貿(mào)易以及電子商務(wù)規(guī)制合作。她特別強(qiáng)調(diào)了應(yīng)關(guān)注國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間的問題，盡管我國(guó)在傳統(tǒng)領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)不多，但是在電子商務(wù)方面是有參與國(guó)際規(guī)則制定的可能性。薛教授提出，應(yīng)以國(guó)際法視野制定國(guó)內(nèi)法，同時(shí)關(guān)注國(guó)際電子商務(wù)的發(fā)展以及我國(guó)在其中的貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，以內(nèi)國(guó)的司法實(shí)踐去參與國(guó)際規(guī)則的制定與修改。

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師王秉乾博士的發(fā)言題目為“論‘一帶一路’的三個(gè)維度”的發(fā)言。王老師所指的三個(gè)維度分別是政治維度、商業(yè)維度以及法律維度。在政治維度方面，王老師通過介紹中美、中俄、中印之間的關(guān)系，認(rèn)為三國(guó)與我國(guó)都有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，需拿捏好大國(guó)關(guān)系，切記過度激進(jìn)，做的越多損失越多。同時(shí)在處理小國(guó)關(guān)系方面，許多國(guó)家內(nèi)部政治體系并不穩(wěn)定，所以必須做好正確的政治判斷。中國(guó)與大國(guó)、小國(guó)之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)相對(duì)和諧融洽。在商業(yè)維度方面，王老師提出應(yīng)當(dāng)逐漸擺脫“政府搭臺(tái)、商業(yè)唱戲”的局面，因?yàn)樯虡I(yè)本身能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，鼓勵(lì)商業(yè)投資。“一帶一路”不僅要在政治與外交層面進(jìn)行細(xì)致的研究與預(yù)判，更要在商業(yè)模式與風(fēng)險(xiǎn)控制方面下大力氣。最后在法律維度方面，王老師表示用法律來(lái)化解矛盾，應(yīng)當(dāng)根據(jù)多邊貿(mào)易體質(zhì)，實(shí)行多邊性爭(zhēng)端解決機(jī)制。

　　三位發(fā)言人發(fā)言完畢，由師華教授進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。師教授針對(duì)吳律師的發(fā)言，表示通過吳律師所作的歷史重要事件和見聞的回顧，可以看出“一帶一路”同國(guó)際經(jīng)濟(jì)法關(guān)系是很緊密的，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體、對(duì)象與“一帶一路”有很多相通的地方。隨后，針對(duì)薛教授所作的關(guān)于電子商務(wù)的發(fā)言，師教授表示本人對(duì)電子商務(wù)并沒有很深的研究，但她表示對(duì)薛教授所提出的要?jiǎng)?chuàng)新國(guó)內(nèi)法，參與到國(guó)際法規(guī)則制定與修改的過程中的說法很認(rèn)同。國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法是相輔相成的，國(guó)際社會(huì)就是地球村。中國(guó)在超前領(lǐng)域要有及時(shí)的制度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)的總結(jié)，參與國(guó)際規(guī)則才有話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，她也表示，國(guó)際規(guī)則對(duì)國(guó)內(nèi)法律也有借鑒意義。針對(duì)王老師的發(fā)言，師教授認(rèn)同解決大國(guó)關(guān)系能更好實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益及目標(biāo)，但個(gè)人認(rèn)為不應(yīng)為政治而政治，沒必要刻意去注意和某個(gè)特定國(guó)家的關(guān)系，在國(guó)際外交舞臺(tái)上必須不卑不亢。而在商業(yè)維度上需以充足心理應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是同發(fā)展中國(guó)家或經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)。這樣就需要從國(guó)際法角度出發(fā)，建立條約化組織及防范爭(zhēng)端解決機(jī)制是有必要的。

　　【第三分會(huì)場(chǎng)·第一時(shí)段】

　　該時(shí)段專題為“TPP金融問題與亞投行”，主持人是研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)浦東干部學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)周仲飛教授，評(píng)議人是上海大學(xué)法學(xué)院陳劍平教授。

　　中國(guó)社科院國(guó)際法所廖凡研究員的發(fā)言題目為“比較視野下的亞投行貸款條件研究”，他認(rèn)為，目前有關(guān)亞投行貸款條件研究的可參考資料不多，于是通過對(duì)世界銀行、亞洲開放銀行、歐洲復(fù)興銀行等現(xiàn)有多邊投資開發(fā)機(jī)構(gòu)的貸款條件進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)比得出亞投行貸款條件的特點(diǎn)。通過亞投行協(xié)定的文本看出，亞投行貸款分為項(xiàng)目性貸款和非項(xiàng)目貸款兩種，特別關(guān)注本區(qū)域欠發(fā)達(dá)成員的需求，為其他類型貸款預(yù)留空間。亞投行的貸款條件有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1.基本條件和項(xiàng)目評(píng)估，著眼于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)等常規(guī)風(fēng)險(xiǎn) 2.對(duì)于主權(quán)融資的財(cái)務(wù)安排更為具體，對(duì)于非主權(quán)融資安排更靈活多樣 3.注重環(huán)境和社會(huì)政策，規(guī)定比較全面和嚴(yán)格，考慮的因素非常全面。并最終得出結(jié)論：現(xiàn)階段，亞投行貸款條件圍繞經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行，非政治性使其弱化政治性附加條件，在商業(yè)性和政策性之間取得平衡。

　　來(lái)自金杜律師事務(wù)所的合伙人陳勝律師做了題為“金磚國(guó)家銀行環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范”的發(fā)言，強(qiáng)調(diào)了在綠色經(jīng)濟(jì)的新背景下新金磚國(guó)家開發(fā)銀行的建立目標(biāo)與面臨的挑戰(zhàn)，引入兩個(gè)真實(shí)案例加以剖析。金磚國(guó)家開發(fā)銀行的目標(biāo)是為金磚國(guó)家和其他新興經(jīng)濟(jì)實(shí)體的發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金，其業(yè)務(wù)資本密集，周期長(zhǎng)，沉沒成本高等問題突出。同時(shí)還面臨以下挑戰(zhàn)：1.平等權(quán)利原則下的內(nèi)部決策挑戰(zhàn)：文化背景、利益訴求等差異巨大。 2.開發(fā)性投資中面臨的外部挑戰(zhàn)：金磚國(guó)家大多數(shù)缺乏參與多邊合作金融機(jī)構(gòu)和進(jìn)行跨國(guó)直接投資的經(jīng)驗(yàn)，在設(shè)計(jì)制度等方面不夠全面。他指出為應(yīng)對(duì)以上問題和挑戰(zhàn)，銀行內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)防范需要注意，要多多借鑒其他機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，與當(dāng)?shù)卣?、公眾保持良好關(guān)系，與專業(yè)機(jī)構(gòu)合作，業(yè)務(wù)公開透明，提高公眾的信賴程度。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院漆彤教授的發(fā)言題目是“論亞投行對(duì)全球金融治理體系的完善”，他提出，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，舊體系是否適應(yīng)現(xiàn)在的時(shí)代發(fā)展，是否依舊有效?此時(shí)中國(guó)牽頭建立亞投行有深遠(yuǎn)含義：1.亞洲地區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施投資客觀的資金需要。 2.中國(guó)所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的主觀動(dòng)因，產(chǎn)能輸出。 3.國(guó)際金融體系改革的內(nèi)在需要。同時(shí)，亞投行也引發(fā)許多外部爭(zhēng)論：1.是否會(huì)顛覆現(xiàn)有的國(guó)際金融秩序，漆教授認(rèn)為它是對(duì)現(xiàn)有秩序的完善和推進(jìn)而非顛覆。 2.是否會(huì)成為中國(guó)對(duì)外擴(kuò)張的政治工具，她指出這與中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)援助不同，非一個(gè)國(guó)家的“一言堂”。3.是否會(huì)動(dòng)搖和顛覆美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他認(rèn)為這是不成立的，這只是地區(qū)性的改進(jìn)。

　　他還闡釋了亞投行對(duì)于完善全球金融治理的積極影響：1.彌補(bǔ)全球金融治理產(chǎn)品的供給不足。 2.改善國(guó)際金融治理結(jié)構(gòu)。 3.重塑國(guó)際金融治理規(guī)則。最后，漆教授認(rèn)為，針對(duì)亞投行發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該：1.構(gòu)建并完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。 2.處理好各自外部關(guān)系。 3.堅(jiān)持市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)模式。

　　上海政法學(xué)院王麗華教授的發(fā)言題目是“亞投行參與區(qū)域金融治理的法律分析”，將亞投行的設(shè)立提升到參與區(qū)域金融治理的高度。全球視角下的區(qū)域金融治理與全球金融治理的關(guān)系，兩者既相互獨(dú)立又相互作用。而區(qū)域金融治理對(duì)象簡(jiǎn)單，治理難度小，快于全球治理，全球治理的經(jīng)驗(yàn)也可以用于區(qū)域。區(qū)域金融治理既有傳統(tǒng)法律下的正式規(guī)則，也有軟法的規(guī)則。強(qiáng)調(diào)多元化，追求區(qū)域金融秩序的穩(wěn)定和區(qū)域成員利益的最大化，預(yù)防區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)，解決區(qū)域金融危機(jī)，創(chuàng)設(shè)和改革區(qū)域金融體系。亞投行參與區(qū)域治理的尤其重要性：亞洲地區(qū)的資本利用率低，合作程度低，亞洲金融危機(jī)暴露問題。危機(jī)過后，各國(guó)采取措施，加強(qiáng)合作。同時(shí)也有其必要性：基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，亞洲區(qū)域金融治理機(jī)制需要，全球金融治理格局變革需要。她指出在法律的制定上應(yīng)當(dāng)注重路徑選擇，堅(jiān)持平等自愿無(wú)差異，硬法與軟法相結(jié)合。最后針對(duì)存在許多限制因素和治理難點(diǎn)，她提出：1.依靠制度設(shè)計(jì)，消除誤解猜疑;2.借鑒現(xiàn)有金融組織金融治理的經(jīng)驗(yàn)，通過建立與非政府組織的協(xié)商和申訴機(jī)制、設(shè)置專門的區(qū)域金融治理分支機(jī)構(gòu)來(lái)加強(qiáng)亞洲區(qū)域金融治理;3.注重金融服務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的融合，適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)下跨國(guó)融資的要求;4.深化國(guó)際金融合作，實(shí)現(xiàn)多邊金融機(jī)構(gòu)的互補(bǔ)，穩(wěn)步推進(jìn)亞洲乃至全球金融治理的改革。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院宋曉燕教授的發(fā)言題目是“TPP和TISA下金融開放模式比較”，指出國(guó)內(nèi)研究對(duì)TISA重要性的忽視，反而其對(duì)外貿(mào)服務(wù)的影響更為重大。通過對(duì)TISA確定的原則、“凍結(jié)機(jī)制”、“棘輪機(jī)制”和“必要性測(cè)試”等一系列制度的介紹，認(rèn)為其代表了未來(lái)服務(wù)貿(mào)易自由化的趨勢(shì)的潮流，具有前瞻性。由此看來(lái)，中國(guó)服務(wù)業(yè)實(shí)際開放度仍然較低，名義開放水平高于實(shí)際開放水平：服務(wù)業(yè)開放內(nèi)容事實(shí)上包括開放的業(yè)務(wù)范圍、開放地域、股比限制、業(yè)務(wù)許可、企業(yè)形式、經(jīng)營(yíng)年限要求、從業(yè)資格、審批權(quán)限等。目前從中國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，部分行業(yè)尚未向外資開放;在外資進(jìn)入形式、股權(quán)比例和業(yè)務(wù)范圍等方面有很多限制;在準(zhǔn)入資質(zhì)門檻方面設(shè)立了較高要求，包括注冊(cè)資本、資質(zhì)、業(yè)績(jī)等;開放的實(shí)施細(xì)則和配套政策措施不夠完善，可操作性較低。

　　評(píng)議人陳劍平教授認(rèn)為，幾位發(fā)言人提到的都是新問題，都是挑戰(zhàn)。亞投行是歷史上第一次由新興國(guó)家主導(dǎo)，非常艱難，質(zhì)疑的聲音是能否達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)?成立后如何管好?如何發(fā)展?實(shí)際上是戰(zhàn)后的國(guó)際金融秩序在轉(zhuǎn)化。布雷頓森林體系后從來(lái)沒有這樣的事情發(fā)生，意味著美國(guó)主導(dǎo)的體系開始轉(zhuǎn)變。亞投行相當(dāng)于小世行，是新興國(guó)家崛起后的博弈。亞投行是個(gè)新興的東西，不是顛覆，是對(duì)現(xiàn)有格局的補(bǔ)充。如何搞好?需要學(xué)者們幫助國(guó)家出主意。廖凡研究員提出的銀行貸款條件是任何銀行都要面臨的關(guān)鍵問題，亞投行最大的條件是不附加政治條件，他的分析很細(xì)致。陳勝律師用案例與廖凡研究員的文章相互呼應(yīng)，在具體項(xiàng)目中如何防范，實(shí)務(wù)性很強(qiáng)。漆彤教授提出了許多值得研究的爭(zhēng)議問題。王麗華教授提出亞投行參加區(qū)域治理，著眼于亞洲，把亞洲的事情做好，對(duì)中國(guó)金融對(duì)外開放起到一定的作用。宋曉燕教授的發(fā)言很有啟發(fā)，美國(guó)制定TISA是從中國(guó)加入WTO、經(jīng)濟(jì)騰飛后開始的，中國(guó)是現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易體制的最大受益國(guó)，所以美國(guó)需要另辟蹊徑，另外設(shè)立組織，制定新的規(guī)則對(duì)中國(guó)進(jìn)行限制。還有TPP也是一樣，要求每個(gè)成員在紐約成立仲裁機(jī)構(gòu)，國(guó)家不享有豁免權(quán)，勞工標(biāo)準(zhǔn)問題等等，都是抓住中國(guó)的軟肋。美國(guó)還要求中國(guó)降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重，而國(guó)有企業(yè)正是中國(guó)抵御外來(lái)經(jīng)濟(jì)沖擊的主力，這些要求都是有針對(duì)性的，必須要有中國(guó)的對(duì)策。

　　【第三分會(huì)場(chǎng)·第二時(shí)段】

　　本時(shí)段的專題為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理與金融稅收專題”，主持人是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、遼寧大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)楊松教授，評(píng)議人是海南政法職業(yè)學(xué)校副校長(zhǎng)朱綿茂教授。

　　陳劍平教授的發(fā)言題目是“SDR與國(guó)際貨幣制度改革”，他對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制逐步建立的過程進(jìn)行了細(xì)致梳理，闡述了其中的原委和背后的深層次含義。在此基礎(chǔ)上介紹了SDR的設(shè)立目的和機(jī)制原理，他指出SDR是一種儲(chǔ)備貨幣，要是可以作為計(jì)價(jià)貨幣，就會(huì)更加具有影響力。目前，已經(jīng)出現(xiàn)了私下交易的狀況。中國(guó)不想推翻，也沒有能力推翻現(xiàn)有的國(guó)際金融秩序，它對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是有利的。我們要通過改造，將SDR改造成超越主權(quán)的貨幣，讓美國(guó)無(wú)計(jì)可施。凱恩斯當(dāng)年的思想是現(xiàn)在發(fā)展的趨勢(shì)，我們想要SDR成為計(jì)價(jià)貨幣，向世界銀行類似的組織靠近，歐洲中央銀行為我們提供了范本，我們應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)借鑒。

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)伏軍教授的發(fā)言題目是“人民幣加入SDR的法律意義”，詳細(xì)介紹了SDR的結(jié)構(gòu)原理，清楚解釋了人民幣被批準(zhǔn)加入SDR一籃子貨幣的原因、加入后對(duì)SDR的影響以及對(duì)人民幣自身的影響。最后得出結(jié)論，人民幣加入SDR所帶來(lái)的品牌效應(yīng)會(huì)對(duì)人民幣國(guó)際化帶來(lái)好處，增強(qiáng)民眾對(duì)人民幣的信心和使用廣度，但是并不必然會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、貨幣政策以及資本賬戶的開放、匯率等問題產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

　　北方工業(yè)大學(xué)法學(xué)院陳蘭蘭副教授的發(fā)言題目是“網(wǎng)銷萬(wàn)能險(xiǎn)資金運(yùn)用流行性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管”，系統(tǒng)地向大家介紹了萬(wàn)能險(xiǎn)的特點(diǎn)、原理、賠付機(jī)制、利率等等內(nèi)容，還指出網(wǎng)銷萬(wàn)能險(xiǎn)對(duì)于傳統(tǒng)萬(wàn)能險(xiǎn)的改變和突破，針對(duì)其新的特性對(duì)其資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)的防范與監(jiān)控提出了自己的意見。

　　寧波大學(xué)法學(xué)院蔡連增副教授的發(fā)言題目是“從美加財(cái)產(chǎn)稅看中國(guó)房產(chǎn)稅改革”，通過對(duì)美國(guó)、加拿大財(cái)產(chǎn)稅的歷史發(fā)展梳理，總結(jié)出其財(cái)產(chǎn)稅制度的特征，相比來(lái)說，他們的征稅對(duì)象比較廣泛且統(tǒng)一，而我國(guó)目前無(wú)法做到。中國(guó)房產(chǎn)稅改革從美加制度中可以得到許多啟示，我們要從稅收公平化的角度來(lái)看待房產(chǎn)稅，從縱向歷史發(fā)展觀察房產(chǎn)稅的重要地位。他還指出了目前面臨的問題：我們的財(cái)產(chǎn)稅制度不規(guī)范，具體的課稅要素的設(shè)定不科學(xué)，比如就征稅對(duì)象來(lái)說，房子類型很難統(tǒng)一，但是目前是對(duì)住宅不征稅，但以后對(duì)住宅可能會(huì)征稅;計(jì)稅依據(jù)不合理，要以公允的方式征收，稅率不宜太高;稅收優(yōu)惠的設(shè)計(jì)不全面，應(yīng)當(dāng)多考慮普通大眾對(duì)住宅的需求;征收管理的問題，目前還是主要依靠扣繳而不是主動(dòng)申報(bào)。

　　海南政法職業(yè)學(xué)院副校長(zhǎng)朱綿茂教授點(diǎn)評(píng)道，人民幣國(guó)際化的過程中，我們現(xiàn)在企業(yè)的發(fā)展已經(jīng)是很大的提升，但是依然沒有改變舊的格局。就購(gòu)買力評(píng)價(jià)而言，我國(guó)是超過美國(guó)的，但SDR比例低于美國(guó)，舊有的秩序不利于人民幣國(guó)際化。與其讓舊秩序給我們份額，不如我們另起爐灶，那就是亞投行。實(shí)際上這是對(duì)國(guó)際金融話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，美國(guó)不斷通過量化寬松政策對(duì)全球財(cái)富進(jìn)行重復(fù)分配，是不合理的。世界銀行應(yīng)該是世界各國(guó)根據(jù)GDP比重成立的央行，但是美國(guó)不同意。中國(guó)體量這么大，不可能受制于人，并且希望通過金融政策改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。SDR可以作為我國(guó)與美國(guó)博弈的籌碼，只是一個(gè)進(jìn)步，而不能改變現(xiàn)有的制度，所以我們要另起爐灶。我們還需要韜光養(yǎng)晦，保存實(shí)力。需要穩(wěn)扎穩(wěn)打，建立一系列的配套體系，解決僵尸企業(yè)問題，通過各種途徑擴(kuò)大人民幣的影響力。增強(qiáng)各種軟實(shí)力，我們才能獲得霸主地位，應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)中國(guó)的限制。

　　【第四分會(huì)場(chǎng)·第一時(shí)段】

　　本時(shí)段專題為“全球治理與軍民融合”，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、南開大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)左海聰教授主持，北京交通大學(xué)人文社科處處長(zhǎng)畢穎教授擔(dān)任評(píng)議人。

　　河海大學(xué)法學(xué)院葛勇平教授的發(fā)言主題是“美國(guó)軍民一體化模式對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下中國(guó)軍民融合機(jī)制的啟示”。近年來(lái)，GDP的增長(zhǎng)速度明顯放緩，習(xí)近平總書記提出了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的概念，即經(jīng)濟(jì)速度放緩，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，由要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)移。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，軍民融合上升為國(guó)家戰(zhàn)略，這對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和國(guó)防意義重大。中國(guó)軍民融合機(jī)制的推動(dòng)可以借鑒美國(guó)軍民融合的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)于相關(guān)的法律制度進(jìn)行完善。

　　海南政法職業(yè)學(xué)院副校長(zhǎng)朱綿茂教授的發(fā)言以介紹美國(guó)的南海軍事戰(zhàn)略為切入點(diǎn)，就我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略之實(shí)施發(fā)表了看法。中國(guó)的崛起使美國(guó)的霸主地位受到威脅，美國(guó)為了遏制中國(guó)崛起，在亞太地區(qū)對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)圍堵和政治打壓。一方面，美國(guó)大幅增加在南海地區(qū)的軍備力量，另一方面挑動(dòng)中國(guó)與東盟十國(guó)的對(duì)立。中菲仲裁案的發(fā)生也是美國(guó)在背后操縱的結(jié)果。為了應(yīng)對(duì)美方的打壓，中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)自身的國(guó)防與經(jīng)濟(jì)建設(shè)，尋求重構(gòu)世界金融體系的路徑，加快東盟10+1升級(jí)的進(jìn)程。

　　電子科技大學(xué)法律系吳衛(wèi)軍教授的發(fā)言主題為我國(guó)進(jìn)出口食品安全危機(jī)管理機(jī)制之完善。吳教授指出，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的進(jìn)出口食品安全管理機(jī)制存在與WTO相關(guān)規(guī)則銜接不暢的問題，且規(guī)定缺乏針對(duì)性和可操作性。現(xiàn)存的進(jìn)出口食品監(jiān)管主體不統(tǒng)一，監(jiān)管方式是事后的救火式管理，缺少預(yù)警機(jī)制和全國(guó)性的危機(jī)管理規(guī)范。建議借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)出口食品安全危機(jī)管理體系，設(shè)立獨(dú)立的食品安全機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化對(duì)進(jìn)出口過程的管理，管控關(guān)鍵點(diǎn)，建立評(píng)估機(jī)制。

　　東北大學(xué)法學(xué)院隋軍教授的發(fā)言主題為歐盟REACH法規(guī)與中國(guó)化學(xué)品安全監(jiān)管立法的接軌性研究。REACH是歐盟2006年出臺(tái)的有關(guān)化工廠設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)。所有在歐盟設(shè)化工廠的必須符合REACH法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，必須經(jīng)過評(píng)估、登記等程序才能合法生產(chǎn)和交易。該法規(guī)鼓勵(lì)信息公開化，強(qiáng)調(diào)“沒有數(shù)據(jù)就沒有市場(chǎng)”。自歐盟出臺(tái)此法規(guī)以來(lái)，中國(guó)、日本、韓國(guó)、美國(guó)紛紛修改自己的化工品立法，在不同程度上與REACH進(jìn)行銜接，韓國(guó)去年修改推出一個(gè)幾乎完全翻版了REACH的新法。歐盟的國(guó)內(nèi)立法產(chǎn)生了向全球擴(kuò)散的效應(yīng)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)迎頭趕上，以適應(yīng)新的國(guó)際規(guī)則。

　　大連海洋大學(xué)法學(xué)院呂方園老師的發(fā)言主題為郵輪船供法律問題研究。呂老師指出，中國(guó)船供行業(yè)的現(xiàn)狀是本土規(guī)模小、船供食品安全不達(dá)標(biāo)，因而在國(guó)際市場(chǎng)上占有較低的市場(chǎng)份額。出現(xiàn)這種現(xiàn)狀的原因是行政收費(fèi)較高、采購(gòu)審批程序冗雜、國(guó)內(nèi)船供市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致產(chǎn)品的價(jià)格存在劣勢(shì)。解決以上問題分別從三個(gè)方面出發(fā)，一是考慮將“船供”定義為國(guó)際貿(mào)易行為的一種，從而爭(zhēng)取稅收和行政收費(fèi)方面的優(yōu)惠政策，降低產(chǎn)品價(jià)格;二是以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法加以規(guī)制，避免惡性價(jià)格戰(zhàn);三是簡(jiǎn)政放權(quán)，簡(jiǎn)化行政審批程序。

　　北京交通大學(xué)人文社科處處長(zhǎng)畢穎教授對(duì)各位發(fā)言人的觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)議。她認(rèn)為，軍民融合作為國(guó)家戰(zhàn)略，其深層含義還在于，軍民融合與資源整合相聯(lián)系，以期將資產(chǎn)與技術(shù)盤活、實(shí)現(xiàn)共贏。軍民融合上升到國(guó)家戰(zhàn)略必須有專門的法律予以支撐，學(xué)界應(yīng)給予關(guān)注。本次專題發(fā)言人的主題中都聯(lián)系到了信息公開和信息共享，這在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中是非常重要的理論問題。在處理進(jìn)出口食品安全和化工產(chǎn)品監(jiān)管上，發(fā)言人都提到了事前、事中、事后監(jiān)管這三方面，強(qiáng)調(diào)了事前監(jiān)管的重要性。

　　【第四分會(huì)場(chǎng)·第二時(shí)段】

　　本時(shí)段專題為“國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制最新發(fā)展”，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中山大學(xué)法學(xué)院慕亞平教授主持并評(píng)議。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院陳劍玲副教授對(duì)國(guó)際仲裁中的第三方出資問題進(jìn)行了分析和介紹，分享了對(duì)該種新現(xiàn)象的觀察和研究。第三方出資是指第三方為進(jìn)行仲裁的當(dāng)事人提供資金幫助，并收取傭金的投資行為。當(dāng)前國(guó)際仲裁尤其是國(guó)際投資仲裁案件標(biāo)的額普遍較大，裁決結(jié)果關(guān)乎當(dāng)事人的重大經(jīng)濟(jì)利益，而參與仲裁程序需要支付高額仲裁費(fèi)用，這些均為第三方出資的存在創(chuàng)造了條件。各國(guó)對(duì)于第三方出資持不同態(tài)度，澳大利亞法明確認(rèn)可了第三方出資的合法性，中國(guó)尚缺乏對(duì)第三方出資的規(guī)定。

　　國(guó)際商會(huì)仲裁與ADR北亞區(qū)主任、國(guó)際商會(huì)上海代表處首席代表范銘超先生的發(fā)言主題是“國(guó)際商會(huì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的晚近發(fā)展”。范先生有著豐富的國(guó)際仲裁經(jīng)驗(yàn)，從自身經(jīng)歷出發(fā)，他介紹了ICC及其下設(shè)的商事仲裁院的有關(guān)情況。首先，范先生澄清了ICC的定位，強(qiáng)調(diào)ICC的職能是商事規(guī)則的制定而非僅限于仲裁。隨后介紹了近年來(lái)ICC的最新發(fā)展，如秘書處對(duì)仲裁員的收入可以依據(jù)仲裁員審理案件的效率進(jìn)行調(diào)整，從而向仲裁員施壓，實(shí)現(xiàn)仲裁程序的高效性。

　　貴州大學(xué)法學(xué)院孫志煜教授就“中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制”發(fā)言。他認(rèn)為，CAFTA簽訂至今，爭(zhēng)端解決機(jī)制使用的頻率極少，由此，孫教授對(duì)CAFTA的爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)性的反思，主要關(guān)注點(diǎn)在于該爭(zhēng)端解決機(jī)制的法律績(jī)效及其法律功能是否實(shí)現(xiàn)兩個(gè)方面。孫教授采用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中交易成本的范式研究方法開展研究，認(rèn)為現(xiàn)存的爭(zhēng)端解決制度雖然存在不完善之處，但該體制的構(gòu)建是耗費(fèi)了大量的構(gòu)建成本和治理成本的，如果廢棄現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決制度，僅僅通過磋商、談判解決爭(zhēng)端將繼續(xù)耗費(fèi)大量的交易成本，故不可取。值得提倡的做法是在原有的機(jī)制上進(jìn)一步規(guī)范化調(diào)解程序。

　　廣東金融學(xué)院潘星容老師與孫志煜老師的研究對(duì)象均為CAFTA的爭(zhēng)端解決機(jī)制，但分析角度、研究方法和結(jié)論存在較大差異。潘老師的發(fā)言主題為 “CAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制與其他爭(zhēng)端解決機(jī)制的比較研究”。潘老師的研究以國(guó)際關(guān)系理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為CAFTA是發(fā)展中國(guó)家在尊重各國(guó)主權(quán)的基礎(chǔ)上簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定，體現(xiàn)了平等自由性，且受案范圍明確，配之以嚴(yán)格的執(zhí)行程序，較好體現(xiàn)了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化的宗旨，達(dá)到了條約的價(jià)值目標(biāo)。應(yīng)當(dāng)注意的問題是，東盟成員絕大部分是WTO的成員國(guó)，一旦發(fā)生爭(zhēng)端，可能存在管轄權(quán)沖突的問題。潘老師認(rèn)為處理爭(zhēng)端時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人選擇哪個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)制的權(quán)利。就目前而言，中國(guó)-東盟成員發(fā)生矛盾后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用CAFTA的法律程序。

　　福建農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院陳丹艷老師關(guān)注了國(guó)際投資仲裁庭對(duì)投資條約中用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)規(guī)則的解釋問題。陳老師著重分析了以阿根廷為被告的四個(gè)投資仲裁案件。在這些案件中，條約中均明確規(guī)定了當(dāng)?shù)鼐葷?jì)條款，即訴諸投資仲裁庭前存在18個(gè)月的等待期。然而，部分仲裁庭援引了目的宗旨理論和外交保護(hù)的無(wú)效例外理論規(guī)避了當(dāng)?shù)鼐葷?jì)條款的適用。陳老師認(rèn)為，這種做法背離了《維也納條約法》中“優(yōu)先適用文本解釋”的一般做法，不符合有效解釋的原則。投資仲裁庭傾斜保護(hù)投資者將影響投資仲裁機(jī)制的正當(dāng)性，不利于投資爭(zhēng)端的公正解決。

　　慕亞平教授對(duì)各位發(fā)言人的觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)議。慕教授認(rèn)為，第三方出資問題作為一個(gè)新興現(xiàn)象值得學(xué)界關(guān)注，但是否會(huì)成為研究的主題有待考察。范銘超先生的發(fā)言中提到了以薪酬與辦案效率掛鉤的方式促進(jìn)仲裁案件處理效率的做法，但這種做法可能不適用于重大疑難案件中審理期限延長(zhǎng)的特殊情況。孫志煜教授和潘星容老師對(duì)中國(guó)-東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制的探討各有新意，孫教授的文章研究細(xì)致，并對(duì)以仲裁為主導(dǎo)的爭(zhēng)端解決體制提出了挑戰(zhàn)。

　　【義烏分會(huì)場(chǎng)-市場(chǎng)采購(gòu)型國(guó)際貿(mào)易的法治保障】

　　4月24日，年會(huì)在義烏分會(huì)場(chǎng)繼續(xù)進(jìn)行。該階段會(huì)議以“市場(chǎng)采購(gòu)型國(guó)際貿(mào)易的法治保障”為主題，由翁國(guó)民教授主持，旨在滿足研究會(huì)學(xué)者專家提出的研究與實(shí)踐結(jié)合的要求。分會(huì)場(chǎng)活動(dòng)得到了義烏市委、市政府各個(gè)職能部門的大力支持。義烏市市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)斯建民同志特別就義烏的國(guó)際貿(mào)易綜合改革試點(diǎn)工作作了題為“爭(zhēng)當(dāng)改革排頭兵、建設(shè)全面深化改革先行區(qū)”的專題報(bào)告，主要包括義烏經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及義烏改革的有關(guān)情況的介紹。他引用了習(xí)近平總書記對(duì)義烏發(fā)展模式的形象概括：“莫名其妙、無(wú)中生有、點(diǎn)石成金”，從帶動(dòng)中小微企業(yè)走向世界、構(gòu)建現(xiàn)代商貿(mào)流通體系的新路徑、內(nèi)陸城市全方位開放的新格局、激發(fā)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的新活力等四個(gè)方面向大會(huì)闡述義烏積極開展國(guó)際貿(mào)易綜合改革試點(diǎn)的具體情況。同時(shí)，斯副市長(zhǎng)還提出下一步義烏的突破重點(diǎn)，他表示，“創(chuàng)新發(fā)展義烏經(jīng)驗(yàn)，干在實(shí)處勇當(dāng)標(biāo)兵”，深化貿(mào)易、城鄉(xiāng)、要素及政府四大領(lǐng)域改革。隨后，義烏市發(fā)改辦、金融辦、法制辦、商務(wù)委、海關(guān)等相關(guān)職能部門的領(lǐng)導(dǎo)就自身工作實(shí)踐中遇到的問題，圍繞國(guó)際貿(mào)易綜合改革法治保障暢談感想，并向研究會(huì)的專家學(xué)者提供了有益的研究素材，與學(xué)者們進(jìn)行了面對(duì)面的交流。

　　【閉幕式】

　　4月24日下午年會(huì)進(jìn)入閉幕式環(huán)節(jié)。研究會(huì)副秘書長(zhǎng)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院伏軍教授主持，沈四寶會(huì)長(zhǎng)致閉幕辭。針對(duì)研究會(huì)的特色發(fā)展，沈會(huì)長(zhǎng)提出五點(diǎn)建議。第一、在研究中提倡以問題做導(dǎo)向，做理論貢獻(xiàn)，不僅僅研究國(guó)際公法上的問題，如FTA、TPP等，還要為企業(yè)、實(shí)務(wù)界、專業(yè)機(jī)構(gòu)服務(wù)。研究?jī)?nèi)容應(yīng)包括公法和私法、宏觀和微觀、理論和實(shí)踐各個(gè)方面。第二、在研究法律過程中，強(qiáng)調(diào)和其他領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)性。沈會(huì)長(zhǎng)表示，“專家應(yīng)是解決實(shí)際問題的專家，對(duì)事物的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)提供預(yù)測(cè)，并非僅僅會(huì)寫文章而已”?！鞍盐蘸藐P(guān)聯(lián)性決定你的夢(mèng)想能否成為現(xiàn)實(shí)”。第三、研究會(huì)發(fā)展需突出國(guó)際化。不囿于現(xiàn)狀，“誰(shuí)好就像誰(shuí)學(xué)習(xí)!”第四、研究會(huì)更要強(qiáng)化為年輕學(xué)者搭建發(fā)展平臺(tái)的使命。堅(jiān)持優(yōu)秀論文評(píng)選制，并促進(jìn)相關(guān)的項(xiàng)目研究。第五、研究會(huì)要為法治社會(huì)服務(wù)，增加來(lái)自實(shí)務(wù)部門的會(huì)員。此外，此次年會(huì)還討論通過了下次年會(huì)舉辦地點(diǎn)、承辦單位及時(shí)間。

　　本次年會(huì)圓滿結(jié)束。