2016年10月29日，第二十五屆海峽兩岸財(cái)稅法學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京隆重舉行。本次研討會(huì)由中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)主辦，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境法治研究中心承辦。來自全國(guó)人大預(yù)算工委、最高人民法院、東吳大學(xué)、輔仁大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)、中國(guó)文化大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京理工大學(xué)、上海交通大學(xué)、湖南大學(xué)、遼寧大學(xué)、湘潭大學(xué)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)等單位的近百名專家學(xué)者與會(huì)，就論壇主題進(jìn)行了廣泛交流和深入探討。

　　研討會(huì)開幕式由中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)周序中教授主持。東吳大學(xué)葛克昌教授、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)喻中教授、中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文教授先后致辭，葛克昌教授和劉劍文教授特別強(qiáng)調(diào)了財(cái)稅法學(xué)在法學(xué)教育中的必要性和重要性。

　　研討會(huì)第一階段的討論由中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西南政法大學(xué)張怡教授、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院徐陽光副教授主持。中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文教授就領(lǐng)域法學(xué)這一新理論命題進(jìn)行了深入闡述。他指出，領(lǐng)域法是融合多學(xué)科研究范式為一體的整合性、交叉性、開發(fā)性、應(yīng)用性和協(xié)同性的新興法學(xué)理論體系，而財(cái)稅法就是一個(gè)涉及眾多法律部門的綜合領(lǐng)域，需要以一種全新的領(lǐng)域法學(xué)的研究范式和思維方法來加以研究。這既是理論研究發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是十八屆四中全會(huì)提出加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法的內(nèi)在要求。湘潭大學(xué)陳乃新教授認(rèn)為，領(lǐng)域法學(xué)和部門法學(xué)之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，兩者在研究范式等方面存在諸多差別，但在根基上又有若干相通之處，多個(gè)領(lǐng)域的法律規(guī)范中存在著同一部門法的規(guī)范，而多個(gè)部門法規(guī)范也可能存在于同一領(lǐng)域法之中。遼寧大學(xué)任際教授認(rèn)為，領(lǐng)域法學(xué)的創(chuàng)新意義重大，在此背景下，她剖析了財(cái)稅法理論范式問題。中國(guó)文化大學(xué)藍(lán)元駿副教授則以“財(cái)稅法學(xué)坐標(biāo)系統(tǒng)之范式與創(chuàng)新”為題分析了租稅國(guó)理論的傳統(tǒng)、現(xiàn)代和未來，并呼應(yīng)前面各位學(xué)者的觀點(diǎn)。中國(guó)文化大學(xué)林子杰老師則分析了從經(jīng)貿(mào)財(cái)政的財(cái)稅法學(xué)到法律的財(cái)稅法學(xué)的范式轉(zhuǎn)型。深圳大學(xué)的馬晶副教授則強(qiáng)調(diào)財(cái)稅法研究的權(quán)利范式即納稅人權(quán)利本位范式的意義。上海交通大學(xué)的王樺宇博士后從法律現(xiàn)象領(lǐng)域化的視角分析了領(lǐng)域法學(xué)的必然性以及因應(yīng)此種法學(xué)范疇的研究方法。與談階段，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)財(cái)稅學(xué)院院長(zhǎng)姚東旭教授深有感觸地強(qiáng)調(diào)從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科視角研究財(cái)稅問題的必要性;西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)盛學(xué)軍教授則對(duì)研究范式的創(chuàng)新和發(fā)展提出了若干建議;首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)喻中教授從學(xué)科交叉與整合等方面進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，并提出憲政史就是一部稅制史等命題，引起葛克昌教授等學(xué)者的共鳴。

　　研討會(huì)第二階段的討論由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)湯貢亮教授和北京工商大學(xué)法學(xué)院郝琳琳教授主持。中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)賈紹華研究員指出，稅收流失在經(jīng)濟(jì)學(xué)上屬于資源分配問題，從法學(xué)上看則考驗(yàn)一個(gè)社會(huì)的公平和正義，當(dāng)前的稅收流失問題不容樂觀，亟需從實(shí)體法和程序法等多個(gè)維度著手綜合治理稅收流失。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)樊勇教授認(rèn)為，在稅收征管法修訂過程中，應(yīng)基于我國(guó)國(guó)情，借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立稅收評(píng)定法律制度。中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院李美云教授則對(duì)各方較少關(guān)注的自然人稅收征管問題闡述了理論構(gòu)想和制度建議，特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)自然人納稅人權(quán)利的保護(hù)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)侯卓博士則就行為的異質(zhì)性對(duì)稅法規(guī)制的影響提出了自己的看法。中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)院徐妍副教授以“兩岸四地稅收爭(zhēng)端解決新路徑探究”為題，分析了相關(guān)爭(zhēng)端的表象、發(fā)生原因，并比較了不同解決路徑的優(yōu)劣。昭明法律事務(wù)所潘英芳律師討論了稅務(wù)爭(zhēng)訟的舉證責(zé)任與協(xié)力義務(wù)問題，特別介紹了臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。北京大學(xué)法學(xué)院胡翔博士討論了稅收司法專門化問題。與談階段，最高人民法院趙大光庭長(zhǎng)指出了稅務(wù)行政爭(zhēng)議數(shù)量較少的原因以及立法、司法應(yīng)努力的方向;中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)俞光遠(yuǎn)副會(huì)長(zhǎng)則暢談了新時(shí)期財(cái)稅法制建設(shè)的目標(biāo)與路徑問題。

　　研討會(huì)第三階段的討論由首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院高桂林教授和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)黎江虹教授主持。東吳大學(xué)法學(xué)院葛克昌教授以“財(cái)稅法治之憲法保障”為題發(fā)表演講，他認(rèn)為，稅法在本質(zhì)上無法避免對(duì)人民財(cái)產(chǎn)、職業(yè)、信息自主權(quán)的干預(yù)或介入，從而使其相較于其他法律而言更應(yīng)受到憲法基本價(jià)值、基本權(quán)利的拘束，他還特別期待大陸年輕學(xué)者與他合作開展關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法視角下的財(cái)稅法治研究。東吳大學(xué)法學(xué)院陳清秀教授闡述了稅法的融合理論，并結(jié)合“人法地，地法天，天法道，道法自然”等中國(guó)傳統(tǒng)哲理，指出稅法應(yīng)與天道、地道、人道相符。華東政法大學(xué)陳少英教授則分享了關(guān)于財(cái)稅改革與民主政治、法治建設(shè)的互動(dòng)關(guān)系的思考。湖南大學(xué)法學(xué)院宋槿籬副教授從稅收法定主義的視角反思了授權(quán)立法的問題。北京大學(xué)法學(xué)院耿穎博士則從橫向稅收授權(quán)立法的角度分析了授權(quán)立法的必要性、合法性以及具體制度建構(gòu)等問題。華中科技大學(xué)法學(xué)院彭禮堂教授則立場(chǎng)鮮明地反對(duì)稅收授權(quán)立法，以更好地實(shí)現(xiàn)稅收法定。中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院翟繼光副教授則就財(cái)稅法治建設(shè)的終級(jí)價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行了剖析。與談階段，中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授指出了財(cái)稅法研究的理論與實(shí)踐、道與術(shù)等方面的辯證關(guān)系;首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院王顯勇副教授對(duì)稅收法定主義和領(lǐng)域法學(xué)等問題作了呼應(yīng)。

　　研討會(huì)第四階段的討論由首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院翟業(yè)虎副教授和北京大學(xué)法學(xué)院葉姍副教授主持。河北大學(xué)李夢(mèng)娟副教授分析了增值稅法建構(gòu)原理、實(shí)踐適用性及稅制框架設(shè)計(jì)。資誠(chéng)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所副所長(zhǎng)吳德豐討論了納稅權(quán)利保護(hù)問題，特別分享了臺(tái)灣地區(qū)曾發(fā)生侵犯納稅人權(quán)益的諸多教訓(xùn)以及后來建立相關(guān)救濟(jì)制度的經(jīng)驗(yàn)。輔仁大學(xué)邱晨助理教授則從法哲學(xué)和比較法的視角探討當(dāng)前財(cái)稅法應(yīng)關(guān)注的基本權(quán)利保障問題。外交學(xué)院國(guó)際法系張春燕老師梳理了美國(guó)聯(lián)邦所得稅體系中的收入實(shí)現(xiàn)原則，并指出了其對(duì)完善我國(guó)所得稅制度的借鑒意義。邯鄲市邱縣國(guó)稅局郭曉亮副局長(zhǎng)就虛開增值稅專用發(fā)票的定罪量刑問題提出了自己的見解。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院何錦前老師闡述了環(huán)境稅立法應(yīng)遵循的基本思路、功能定位和具體規(guī)則設(shè)計(jì)方案，并由此對(duì)移植域外理論和其他學(xué)科知識(shí)的雙重效應(yīng)作了反思。臺(tái)灣大學(xué)碩士生陳佳函同學(xué)則從不動(dòng)產(chǎn)借名登記對(duì)于所得歸屬的影響這一角度切入，考察了相關(guān)部門法與稅法的關(guān)系。與談階段，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院李新教授從跨學(xué)科的視角對(duì)本階段發(fā)言作了點(diǎn)評(píng);北京理工大學(xué)法學(xué)院廖仕梅老師則著重回應(yīng)了郭曉亮副局長(zhǎng)的觀點(diǎn)，并旗幟鮮明地主張，虛開增值稅專用發(fā)票罪不是行為犯，而是目的犯與結(jié)果犯。

　　在自由討論階段，賀燕老師、高曉霞律師等專家學(xué)者又相繼發(fā)表了若干意見，或提出了一些問題，葛克昌教授等作了補(bǔ)充和回應(yīng)。

　　研討會(huì)閉幕階段由常州大學(xué)中國(guó)財(cái)稅法治戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長(zhǎng)梁文永教授致閉幕詞，他高度評(píng)價(jià)六中全會(huì)閉幕后召開本次研討會(huì)的重要意義，分析了從理想治國(guó)到理財(cái)治國(guó)的必然性，并從新的角度闡述了理財(cái)治國(guó)觀的基本內(nèi)涵。最后，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院周序中教授對(duì)研討會(huì)進(jìn)行了總結(jié)。至此，本次研討會(huì)圓滿結(jié)束。

參會(huì)代表合影