2016年11月26日，由上海市法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)主辦、華東政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心承辦的“領(lǐng)域法學(xué)：財(cái)稅法核心問題前沿論壇”在華東政法大學(xué)舉行，來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、武漢大學(xué)、上海交通大學(xué)、廈門大學(xué)、北京師范大學(xué)、華南理工大學(xué)、常州大學(xué)、西北政法大學(xué)、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)、中國(guó)青年政治學(xué)院等高校的財(cái)稅法專家學(xué)者和上海市法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)部分理事共50余人與會(huì)，就領(lǐng)域法學(xué)這一法學(xué)研究范式及其視野下的財(cái)稅法律行為、財(cái)稅法律責(zé)任等財(cái)稅法學(xué)基礎(chǔ)理論問題進(jìn)行了深入探討。

　　開幕式由中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，上海市法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳少英教授主持。

　　上海市法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)施基雄同志代表上海市法學(xué)會(huì)出席論壇開幕式并致辭，表達(dá)了上海市法學(xué)會(huì)對(duì)財(cái)稅法學(xué)研究事業(yè)的大力支持。中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)熊偉教授代表劉劍文會(huì)長(zhǎng)致辭。

　　一、領(lǐng)域法學(xué)理論與法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型

　　主題發(fā)言由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院徐孟洲教授主持。

　　中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華南理工大學(xué)法學(xué)院張富強(qiáng)教授就“領(lǐng)域法學(xué)”提出了三個(gè)方面的思考。第一，財(cái)稅法調(diào)整的發(fā)生在國(guó)家和納稅人之間的財(cái)政稅收關(guān)系與經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的發(fā)生在政府與市場(chǎng)間的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系具有差異性。這反映出，在構(gòu)建法學(xué)體系時(shí)應(yīng)結(jié)合新興學(xué)科的特點(diǎn)進(jìn)行思考，領(lǐng)域法學(xué)理論終將取代部門法學(xué)理論;第二，領(lǐng)域法學(xué)是以問題為導(dǎo)向、以具體事物為研究對(duì)象的劃分方法，它采用的劃分標(biāo)準(zhǔn)也是對(duì)象，但不再是“對(duì)象的性質(zhì)”，只有這樣才能解決上述部門法學(xué)存在的問題;第三，財(cái)稅法在領(lǐng)域法學(xué)理論建構(gòu)完善中有著神圣的作用，因?yàn)樨?cái)稅法是“國(guó)民收入分配法”，它與法治息息相關(guān)，財(cái)稅法作為一個(gè)領(lǐng)域法也應(yīng)以國(guó)民收入分配為內(nèi)涵進(jìn)行研究。此外，張富強(qiáng)教授還指出，領(lǐng)域法的不僅應(yīng)關(guān)注國(guó)內(nèi)的問題，還應(yīng)借鑒域外的理論。

　　中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授在主題報(bào)告中以下述問題為導(dǎo)向，引申闡述了“領(lǐng)域法學(xué)之精神”。首先是為什么要爭(zhēng)論領(lǐng)域法學(xué)或部門法學(xué)的問題。他認(rèn)為，二者只是以不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行劃分，只要各自論證清楚，完全可以并存;其次是如何界定“領(lǐng)域”邊界的問題。他指出，雖然一個(gè)領(lǐng)域可以容納很多法律規(guī)則，可以把各個(gè)部門納入一個(gè)領(lǐng)域中來(lái)，但如果到此為止的話，會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)域內(nèi)部沒有條理、系統(tǒng)、邏輯、體系、主張，領(lǐng)域法學(xué)理論需要使領(lǐng)域內(nèi)的法律規(guī)則像零件一樣，“配在一起生成新的機(jī)器”;第三是如何處理部門法學(xué)和領(lǐng)域法學(xué)的關(guān)系的問題。他認(rèn)為，要正視二者的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，更要強(qiáng)調(diào)二者的互補(bǔ)關(guān)系——一個(gè)理論的發(fā)展和完善必然使另一個(gè)隨之受益，領(lǐng)域法學(xué)的發(fā)展完善能夠減輕部門法學(xué)面對(duì)自身理論困境的壓力，對(duì)部門法學(xué)理論而言是一種“解套”。

　　廈門大學(xué)法學(xué)院李剛副教授的發(fā)言主題是“領(lǐng)域法學(xué)視闕下的稅收法律行為”，他認(rèn)為稅法具有內(nèi)在的綜合性特質(zhì)，而我國(guó)的稅法學(xué)者也早已在不自覺間運(yùn)用多部門交叉的研究方法探討稅法問題，從而為稅法學(xué)逐步成長(zhǎng)為一個(gè)綜合性法律學(xué)科乃至領(lǐng)域法學(xué)提供了“由個(gè)別到一般”的歸納邏輯中作為“個(gè)別”的基礎(chǔ)。從中國(guó)現(xiàn)代稅法學(xué)的發(fā)展歷史來(lái)看，其實(shí)正是從研究方法上取得的突破，遵循了“注重稅法學(xué)與其他法學(xué)學(xué)科的交叉研究→稅法學(xué)作為綜合性法律部門與綜合性法學(xué)學(xué)科→領(lǐng)域法學(xué)視闕下的稅法學(xué)”的方法規(guī)律。在問題導(dǎo)向的領(lǐng)域法學(xué)視闕下研究稅收法律行為必須先明確的是，為什么要研究稅收法律行為并將之確立為稅法學(xué)的一個(gè)基本范疇?李剛副教授結(jié)合《稅收征管法》的歷次修改，提出稅收行為不僅應(yīng)在稅法中進(jìn)行界定，還應(yīng)在是否是真實(shí)交易、何為真實(shí)交易的意義上展開。最后，李剛副教授對(duì)熊偉教授提出的領(lǐng)域法學(xué)的邊界問題進(jìn)行了呼應(yīng)，提出領(lǐng)域法學(xué)的核心在于其核心吸引力，而不在于其邊界的劃分。

　　上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院的王樺宇博士后的發(fā)言圍繞“公共財(cái)產(chǎn)法、理財(cái)治國(guó)觀和領(lǐng)域法學(xué)”展開。他回應(yīng)了對(duì)財(cái)稅學(xué)研究的若干質(zhì)疑：就公共財(cái)產(chǎn)法而言，公共財(cái)產(chǎn)主要從法學(xué)領(lǐng)域提出，是財(cái)政權(quán)在法學(xué)領(lǐng)域的重新闡釋，對(duì)應(yīng)財(cái)政收入、財(cái)政管理和財(cái)政支出的事項(xiàng)。公共財(cái)產(chǎn)權(quán)梳理的是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)及政府經(jīng)由公權(quán)力取得的財(cái)產(chǎn)在流轉(zhuǎn)過程的全程，公共財(cái)產(chǎn)法約束的是公共財(cái)產(chǎn)，保護(hù)的是私人財(cái)產(chǎn)，所以，財(cái)稅法就是公共財(cái)產(chǎn)法。就理財(cái)治國(guó)觀而言，財(cái)稅法的研究目的在于國(guó)家的法治建設(shè)與財(cái)稅法治建設(shè)。財(cái)稅法是一部“頂天立地”的法。從“頂天”的角度來(lái)講，它涉及到一個(gè)國(guó)家的宏觀政策的問題;從“立地”的角度來(lái)講，財(cái)稅法關(guān)系到每個(gè)納稅人的切身利益。就領(lǐng)域法學(xué)而言，領(lǐng)域法學(xué)不是對(duì)學(xué)術(shù)研究范圍的人為圈定，而是對(duì)法學(xué)研究中的新問題進(jìn)行的一種妥適安置。

　　二、領(lǐng)域法學(xué)與財(cái)稅行為理論

　　“財(cái)稅法律行為”階段由中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華南理工大學(xué)法學(xué)院張富強(qiáng)教授主持。

　　常州大學(xué)法學(xué)院楊大春副教授發(fā)言主題是“從部門法學(xué)到領(lǐng)域法學(xué)——《大明律》轉(zhuǎn)型的歷史啟示”。他從歷史的角度論證了唐律疏議的法律部門式劃分方法以及大明律的行業(yè)式劃分方法，從可行性、必要性、辯證性、復(fù)雜性展開論述，論證了從部門法學(xué)到領(lǐng)域法學(xué)的發(fā)展軌跡與大明律的發(fā)展軌跡的相似性。他認(rèn)為領(lǐng)域法學(xué)并不一定要取代部門法學(xué)，領(lǐng)域法學(xué)是一個(gè)新的思路和研究方法，是分析方法和體系上的創(chuàng)新。如果領(lǐng)域法學(xué)解決不了內(nèi)部同質(zhì)化的問題，它的范式說(shuō)服力就會(huì)十分有限。

　　西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院席曉娟副教授的發(fā)言主題是“基于立法宗旨的財(cái)政行為梳理”。她認(rèn)為財(cái)稅法定位為理財(cái)治國(guó)，所以立法宗旨還應(yīng)當(dāng)通過具體行為加以完善。她將作為財(cái)稅法律法律關(guān)系客體的財(cái)政行為劃分為財(cái)政收入行為、財(cái)政支出行為和財(cái)政監(jiān)督行為，并分別對(duì)財(cái)政收入法、財(cái)政支出法、財(cái)政監(jiān)管法的立法宗旨進(jìn)行了梳理。席曉娟副教授以關(guān)鍵詞分析為切入點(diǎn)對(duì)財(cái)稅法立法宗旨進(jìn)行了再梳理，通過歸納關(guān)鍵詞引入立法宗旨中財(cái)政行為的分類，即實(shí)體行為和目標(biāo)行為。她認(rèn)為實(shí)體行為主要是規(guī)范和管理，目標(biāo)行為則具有宏觀性，分別是提高、保護(hù)、促進(jìn)、保障和維護(hù)。最后，席曉娟副教授提出了理財(cái)治國(guó)觀的立法建議，包括財(cái)稅立法宗旨的明確、財(cái)政支出行為的法律規(guī)制、財(cái)政監(jiān)管法律制度的完善。

　　中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院翟繼光副教授的發(fā)言主題是“財(cái)稅行為構(gòu)成要件理論研究——以偷稅行為為例”。翟繼光副教授提出新的理論意義在于能否解釋新事物，并對(duì)實(shí)踐有指導(dǎo)意義。領(lǐng)域法學(xué)關(guān)鍵是如何塑造以適應(yīng)發(fā)展的需要。他以偷稅行為為例進(jìn)行探討，從主體角度看，財(cái)稅行為關(guān)鍵在于是否具有主體資格。在確定主體資格的基礎(chǔ)上，翟繼光從四階段劃分的角度對(duì)行為進(jìn)行了解讀，包括意識(shí)階段、準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段、結(jié)果階段。意識(shí)階段的要義在于法律規(guī)制的行為一定是有意識(shí)的。準(zhǔn)備階段的要義在于停留在準(zhǔn)備階段行為是不產(chǎn)生相應(yīng)的完成后的法律后果。實(shí)施階段的要義在于主觀的意思與最終行為結(jié)果不一致也會(huì)產(chǎn)生相關(guān)的問題。

　　北京大學(xué)法學(xué)院佘倩影博士的發(fā)言發(fā)言主題是“財(cái)稅行為理論綜述——兼談財(cái)稅法學(xué)理論建構(gòu)的本土意識(shí)”。佘博士認(rèn)為財(cái)稅行為理論的建構(gòu)不僅僅增加了財(cái)稅法的理論視角，也為其它學(xué)科的溝通提供了話語(yǔ)平臺(tái)。佘倩影博士在集中梳理和歸納了法律行為理論的共識(shí)和分歧之后提出，各部門法中的行為理論都在學(xué)說(shuō)和見解上的分歧是一個(gè)解釋選擇的問題。所以我國(guó)財(cái)稅行為理論的建構(gòu)需要研究和辨識(shí)基本概念、基本類型的分類以及價(jià)值功能的定位。財(cái)稅行為理論建構(gòu)需要提煉本土資源并采納一種以“行為—關(guān)系”為中心的動(dòng)態(tài)觀察視角;將實(shí)踐中的財(cái)稅行為模式置于行動(dòng)與影響行動(dòng)的結(jié)構(gòu)中進(jìn)行理解;從歷史性與規(guī)范性兩個(gè)層面對(duì)我國(guó)財(cái)稅行為模式的演進(jìn)進(jìn)行解釋。

　　三、領(lǐng)域法學(xué)視域下的其他問題

　　該階段由中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授主持。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院張曉婷副教授的發(fā)言主題是“我國(guó)稅收授權(quán)立法的完善研究”。她結(jié)合我國(guó)《立法法》修訂的情況指出，我國(guó)法律文本的癥結(jié)在于稅收法定項(xiàng)下法律保留和轉(zhuǎn)授權(quán)問題不明晰。她還提出，我國(guó)立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的分權(quán)存在問題。最后，她呼吁司法審查制度的建立，將不符合法律精神的立法歸于無(wú)效，達(dá)到對(duì)行政機(jī)關(guān)立法行為的震懾目的。

　　中國(guó)青年政治學(xué)院湯潔茵副教授的發(fā)言主題是“反避稅調(diào)查程序中的稅收核定”。她認(rèn)為稅收核定實(shí)質(zhì)是基于經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行事實(shí)推定，是對(duì)企業(yè)已做避稅安排、造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)認(rèn)定。稅收核定沒有辦法解決應(yīng)稅事實(shí)層面上的問題，在反避稅調(diào)查過程中，用稅收核定解決事實(shí)判定是不切實(shí)際的。湯潔茵副教授最后指出，應(yīng)把稅法放到其他部門中理解，這對(duì)領(lǐng)域法學(xué)發(fā)展意義重大。

　　河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院的李大慶老師以一則退稅案例為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合領(lǐng)域法學(xué)、應(yīng)稅行為、法教義學(xué)三組概念，從法教義學(xué)角度論述了納稅義務(wù)溯及消滅的問題。

　　本次論壇由中國(guó)財(cái)稅法治戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長(zhǎng)，常州大學(xué)法學(xué)院梁文永教授作總結(jié)。梁教授以“學(xué)”為主題,強(qiáng)調(diào)專業(yè)學(xué)習(xí)和分工合作的重要性，主張用經(jīng)濟(jì)學(xué)思維分析領(lǐng)域法學(xué)，生動(dòng)形象地闡釋了領(lǐng)域法學(xué)的實(shí)質(zhì);隨后，梁教授以部門法學(xué)在實(shí)踐中遭遇的困境為出發(fā)點(diǎn)，指出在領(lǐng)域法學(xué)理論引領(lǐng)下的財(cái)稅法學(xué)應(yīng)回歸于財(cái)稅的認(rèn)知方法，即從部門法到領(lǐng)域法、從理想治國(guó)到理財(cái)治國(guó)，從公共財(cái)產(chǎn)到國(guó)家財(cái)產(chǎn)。

　　本次論壇緊緊圍繞“領(lǐng)域法學(xué)：財(cái)稅法核心問題”主題，不僅積極響應(yīng)了黨的十八屆四中全會(huì)提出的“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域的立法”部署，還對(duì)財(cái)稅法學(xué)乃至其他法學(xué)學(xué)科的研究范式進(jìn)行了一次深刻的創(chuàng)新和突破，為財(cái)稅法學(xué)基礎(chǔ)理論的進(jìn)一步發(fā)展提供了新的方向。

　　會(huì)議閉幕式上，華東政法大學(xué)副校長(zhǎng)顧功耘教授對(duì)各位與會(huì)的專家學(xué)者表示了誠(chéng)摯的感謝，并對(duì)會(huì)議給予了高度的評(píng)價(jià)。在熱烈的掌聲中，此次論壇圓滿落下帷幕。