2018年5月7日，由中國法學會法律文書學研究會與知識產(chǎn)權出版社聯(lián)合主辦的“知識產(chǎn)權保護與法律文書寫作研討會”在知識產(chǎn)權出版社舉行。

　　中國法學會法律文書學研究會會長、中國政法大學教授馬宏俊，中國法學會法律文書學研究會副會長、國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會副主任高勝華，中國知識產(chǎn)權法學研究會秘書長、中國人民大學民商事法律科學研究中心副主任姚歡慶，中國法學會法律文書學研究會副會長、河南財經(jīng)政法大學人事處處長趙朝琴教授，北京知識產(chǎn)權法院法官蘭國紅、崔寧、夏旭參加會議并作發(fā)言。知識產(chǎn)權出版社副總編王潤貴代表主辦單位致歡迎詞。知識產(chǎn)權出版社法律編輯室主任齊梓伊、民主與法制社浙江記者站站長洪亮也參加了本次會議。

　　中國法學會法律文書學研究會副會長、中國法學會《民主與法制》周刊總編輯劉桂明全程主持了本次會議。

　　本次研討會是法律文書學研究會“1+N”模式中面向法治、主題精準、人員精悍、研討深入、理論實務并重的專業(yè)研討會之一。

　　研討會開始，知識產(chǎn)權出版社副總編王潤貴首先代表主辦方對各位嘉賓的到來表示歡迎。他指出，知識產(chǎn)權相關著作的出版在法律類圖書出版中屬于高精尖的一種類型，和其它法律類圖書出版的不同之處在于，專業(yè)性比較強、涉及面比較窄。但是，知識產(chǎn)權出版社作為法律圖書出版領域的專業(yè)出版社，近年來，在知識產(chǎn)權出版領域進一步細分出了知識產(chǎn)權專利審查、專利代理、商標等細分領域。在與中國法學會法律文書學研究會、國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會、北京各級法院的合作之下，陸續(xù)出版了《司法文書寫作教程》《知識產(chǎn)權法官論叢》《知識產(chǎn)權經(jīng)典判例》《國外知識產(chǎn)權經(jīng)典譯叢》等經(jīng)典書籍，這些圖書的出版都成為了知識產(chǎn)權出版社的品牌。他提議，與會研究機構要加強合作，進一步推動知識產(chǎn)權審判、教學、科研等工作的發(fā)展。

　　剛剛從臺灣東吳大學訪學歸來的中國法學會法律文書學研究會會長、中國政法大學教授馬宏俊首先介紹了海峽兩岸關于法律文書寫作與知識產(chǎn)權保護方面合作交流的最新成果，然后以體育賽事的知識產(chǎn)權保護為題進行了比較分析。他說，按照以往的經(jīng)驗，我們都認為法律是滯后的、是解決法律糾紛的、法律是最后一道防線。但是，在大數(shù)據(jù)條件下，法律保護如果跟不上的話，網(wǎng)絡發(fā)達后引發(fā)的糾紛，無論是對投資者、還是對創(chuàng)新者、對社會來說，造成的侵害更大。傳統(tǒng)上，法律文書往往都是從后往前推，但是我們應該反向思維，法律應當是超前的，如果沒有一個超前的意識在前面引領，平臺搭建是很危險的。提前通過法律預防，這樣才能夠避免給社會造成更大的傷害。

　　中國法學會法律文書學研究會副會長、河南財經(jīng)政法大學人事處處長趙朝琴教授從高校法律文書學教學的角度，對中國法學會法律文書學研究會“1+N”模式表示支持與贊同。她表示，法律文書學研究會舉辦的研討會能夠有效地將法律文書學理論與實務問題結合起來，與會專家學者能夠充分交流、互相啟發(fā)，這對于高校法律文書學教學工作起到了非常大的促進作用。近期，趙教授供職的河南財經(jīng)政法大學也與河南省知識產(chǎn)權局聯(lián)合共建成立了知識產(chǎn)權學院，以期進一步加強高校在知識產(chǎn)權領域的研究工作。

　　4月10日，習近平主席在博鰲亞洲論壇2018年年會上強調(diào)，“我國要重新組建國家知識產(chǎn)權局，完善執(zhí)法力量，加大執(zhí)法力度，把違法成本顯著提上去，加強知識產(chǎn)權保護?！睓C構改革方案體現(xiàn)了國家對知識產(chǎn)權的重視，社會大眾的知識產(chǎn)權意識也逐漸增強，中國法學會法律文書學研究會副會長、國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會副主任高勝華對國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會的具體工作職能進行了詳細介紹。他說，我們現(xiàn)在雖然屬于知識產(chǎn)權大國，但并不屬于知識產(chǎn)權強國，我們在知識產(chǎn)權研究方面還有很多問題需要解決。

　　中國知識產(chǎn)權法學研究會秘書長、中國人民大學民商事法律科學研究中心副主任姚歡慶首先表示，知識產(chǎn)權法學研究會非常希望加強與法律文書學研究會的合作交流。他認為，法律文書具有獨特的價值，知識產(chǎn)權文書應該是所有法律文書中質量最高的文書。知識產(chǎn)權判決文書的說理部分，代表著一個國家法治建設的一部分。知識產(chǎn)權文書與技術的結合非常緊，它應該是超前的，在規(guī)則還未到達的地方，對未來起著引領作用、起到判例的指引作用。以知識產(chǎn)權判決文書作為切入點，對于公眾認識法律文書的價值非常重要。

　　北京知識產(chǎn)權法院法官蘭國紅首先對北京知識產(chǎn)權法院的機構設置和內(nèi)部分工進行了介紹。她表示，技術的不斷發(fā)展所引發(fā)的前沿、疑難、新類型案件，會對現(xiàn)有法律造成挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)時代的知識產(chǎn)權保護較傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權保護來說，法官需要更多關注國外的規(guī)定，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定在現(xiàn)有背景下審理。這一新類型案件的裁判文書將對行業(yè)起到一定的引領作用，作為主審法官，也希望法官所撰寫的裁判文書能夠進一步鼓勵創(chuàng)新、促進技術的傳播。

　　北京知識產(chǎn)權法院法官崔寧認為，目前來看，專利代理機構、專利復審委員會、知識產(chǎn)權法院之間的交流合作都很緊密，代理人的文書、行政機關的復審意見、三級法院的說理各自均有精彩論述。從實務角度來看，新技術的出現(xiàn)帶來了權利保護內(nèi)容和侵權行為樣態(tài)的變化，對知識產(chǎn)權類型案件的審理法官提出了嶄新的、不同的命題，這就促使法官思考在保障當事人權利方面如何達到既要保護、又要簡化文書寫作的目的，對此，需要進一步加強理論研究與實踐。

　　北京知識產(chǎn)權法院法官助理夏旭通過對比學習經(jīng)歷與8年的知識產(chǎn)權審判工作經(jīng)歷表示，學生、法官通過撰寫法律文書所體現(xiàn)出的思維方式是不同的。而對比、分析各自的法律文書，是一個互相學習、實現(xiàn)雙贏的過程。

　　最后，劉桂明副會長從專業(yè)、主題、內(nèi)容、實務、價值、交流、時間、目的等八個角度對本次研討會進行了總結發(fā)言。他指出，本次研討會在專業(yè)上聚焦了法律文書寫作中知識產(chǎn)權文書寫作這一小眾問題;從主題上對于知識產(chǎn)權領域的理論與實務問題進行了深入研討;從內(nèi)容上探討了知識產(chǎn)權的司法保護與技術問題;從實務上研討了審判與寫作中的目的性問題;從價值上談到了知識產(chǎn)權文書寫作中的保護與引導問題;從交流上來看，探討了案例與判例的問題;從時間上來看，本次研討會充分探討了如何對當下發(fā)生的知識產(chǎn)權案件審判工作進行經(jīng)驗總結，來為未來培養(yǎng)更多的知識產(chǎn)權保護領域的專家型人才;從目的上講，深入交流了知識產(chǎn)權案件報道與知識產(chǎn)權書籍出版的選題。