2017年9月16日，第十屆“WTO法與中國(guó)”論壇暨中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)2017年年會(huì)在武漢大學(xué)召開(kāi)。本次會(huì)議的主題為“一帶一路與WTO”。吸引了來(lái)自最高人民法院、商務(wù)部、外交部、國(guó)家發(fā)改委、工業(yè)與信息化部、國(guó)務(wù)院法制辦、中國(guó)貿(mào)促會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院及全國(guó)高等院校的專(zhuān)家學(xué)者一百八十余人參加了會(huì)議。

　　一、開(kāi)幕式

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)石靜霞教授主持開(kāi)幕式，主要包括以下內(nèi)容：

　　第一，由武漢大學(xué)人文社科資深教授、武漢大學(xué)原副校長(zhǎng)、2011 計(jì)劃“國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心”主任、中國(guó)邊界與海洋研究院名譽(yù)院長(zhǎng)胡德坤教授致辭。胡德坤教授對(duì)舉辦這次年會(huì)的世界貿(mào)易組織法研究會(huì)、武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院表示了感謝，提出了世界貿(mào)易組織研究對(duì)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的重要意義，并表達(dá)了對(duì)本屆年會(huì)的展望。

　　第二，由中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)林中梁先生致辭。首先，林中梁會(huì)長(zhǎng)從思想政治建設(shè)、組織與制度建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、重大學(xué)術(shù)活動(dòng)、專(zhuān)題研討會(huì)、涉外交流、課題研究與優(yōu)秀成果的評(píng)選與出版這幾個(gè)方面對(duì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)過(guò)去一年的工作進(jìn)行了總結(jié);接著，林中梁會(huì)長(zhǎng)對(duì)未來(lái)一年的工作進(jìn)行了指示;最后，林中梁會(huì)長(zhǎng)表達(dá)了對(duì)本屆年會(huì)的展望。

　　第三，宣讀中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王其江先生題為《堅(jiān)持和維護(hù)多邊貿(mào)易體制，推動(dòng)“一帶一路”新發(fā)展》的書(shū)面致辭。王其江先生的書(shū)面致辭系統(tǒng)的總結(jié)了習(xí)近平主席關(guān)于單邊、雙邊、區(qū)域、多邊規(guī)則的理論，已經(jīng)初步形成了富有中國(guó)特色的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則理論閉環(huán)。關(guān)于研究會(huì)今后的工作，主要講了三點(diǎn)內(nèi)容：1.支持和維護(hù)多邊貿(mào)易體制，積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐;2.消解和遏制貿(mào)易保護(hù)主義，深入開(kāi)展“一帶一路”發(fā)展研究，服務(wù)黨和國(guó)家大局;3.注重實(shí)效研究和成果轉(zhuǎn)化，推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理體系變革。

　　第四，由中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任王傳麗教授宣讀《關(guān)于表彰第十屆“WTO 法與中國(guó)論壇”優(yōu)秀論文獲獎(jiǎng)作者的決定》，獲獎(jiǎng)?wù)呱吓_(tái)領(lǐng)獎(jiǎng)。

　　獲獎(jiǎng)名單：

　　一等獎(jiǎng)(1名)：

　　左海聰、林思思：論2016年后反傾銷(xiāo)領(lǐng)域中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題

　　二等獎(jiǎng)(2名)：

　　胡建國(guó)：歐盟給予中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”法律問(wèn)題研究

　　陳儒丹：國(guó)際條約中的選擇性排他管轄權(quán)條款：以TPP第28.4條為例

　　三等獎(jiǎng)(10名)：

　　張乃根：WTO授權(quán)貿(mào)易報(bào)復(fù)的請(qǐng)求問(wèn)題探究—以緊固件案執(zhí)行爭(zhēng)端解決為視角

　　朱兆敏：美國(guó)、歐盟對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位要遵守國(guó)際法

　　張麗英：中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題—兼論替代國(guó)計(jì)算方法的適用

　　劉瑛、杜蕾：論 TFA“授權(quán)經(jīng)營(yíng)者計(jì)劃” 適用中的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”

　　屠新泉、周金凱：美國(guó)國(guó)家安全審查制度對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)在美投資的影響及對(duì)策分析

　　譚觀福：WTO爭(zhēng)端解決中國(guó)敗訴案執(zhí)行法律問(wèn)題

　　徐昕：TPP國(guó)企條款內(nèi)容及特點(diǎn)評(píng)述、影響預(yù)判和對(duì)策建議

　　丁夏：論“確定性判例”原則在國(guó)際投資仲裁中的適用

　　崔起凡：涉華 WTO 爭(zhēng)端解決中證據(jù)規(guī)則運(yùn)用之述評(píng)

　　余麗：《貿(mào)易便利化協(xié)定》在我國(guó)的實(shí)施研究

　　劉彬：重新認(rèn)識(shí)“超TRIPS”義務(wù)與中國(guó)利益—以中國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定晚近動(dòng)態(tài)為視角

　　二、主旨報(bào)告

　　2017年9月16日上午，在開(kāi)幕式結(jié)束以后，與會(huì)嘉賓來(lái)自外交部條法司參贊孫勁博士;商務(wù)部條法司世貿(mào)處于方處長(zhǎng);WTO上訴機(jī)構(gòu)前法官、中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任張?jiān)骆淌?亞非法協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)Prof. Dr. Kennedy Gastorn;吉林大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、第八屆全國(guó)杰出青年法學(xué)家何志鵬教授分別作了主旨報(bào)告。報(bào)告會(huì)由中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)楊國(guó)華教授主持，由華東政法大學(xué)、研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱欖葉教授，哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院院長(zhǎng)、研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)趙宏瑞教授點(diǎn)評(píng)。

　　孫勁參贊在簡(jiǎn)單介紹了“一帶一路”倡議后，從為什么“一帶一路”倡議建設(shè)需要加強(qiáng)法制建設(shè);國(guó)際爭(zhēng)端解決的現(xiàn)狀;“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)建的思路等三個(gè)方面發(fā)表了主旨演講。孫勁參贊認(rèn)為在構(gòu)建“一帶一路”國(guó)際爭(zhēng)端的過(guò)程中，要考慮三個(gè)方面的因素：注重經(jīng)驗(yàn)積累，強(qiáng)化WTO專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng);提升我國(guó)司法和仲裁機(jī)制的吸引力和影響力;在當(dāng)下投資爭(zhēng)端機(jī)制的基礎(chǔ)上明確我國(guó)的利益取向。最后孫勁參贊跟與會(huì)代表分享了外交部條法司的近期工作和對(duì)于同研究機(jī)構(gòu)交流互動(dòng)的意愿。

　　來(lái)自商務(wù)部條法司的于方處長(zhǎng)首先表達(dá)了對(duì)WTO年會(huì)的期待，這次年會(huì)議題豐富且前沿，并就“WTO爭(zhēng)端解決的挑戰(zhàn)與展望”進(jìn)行了主旨報(bào)告。于方處長(zhǎng)指出，WTO爭(zhēng)端解決是WTO皇冠上的明珠，是WTO的創(chuàng)舉，也是WTO對(duì)國(guó)際治理的重要貢獻(xiàn)。當(dāng)下中國(guó)作為WTO的一個(gè)深度參與方，在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下也取得了不俗的成績(jī)，如2016年中國(guó)訴歐盟緊固件案的全面勝利，為中國(guó)相關(guān)企業(yè)贏得了更加良好、更加公平的環(huán)境。面對(duì)質(zhì)疑WTO案件歷時(shí)長(zhǎng)的聲音，于處長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)WTO是著眼于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，而不是具體企業(yè)的利益。另一方面，于方處長(zhǎng)著重談到了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的挑戰(zhàn)：案件的地緣政治性、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題、條約有效解釋原則的適用和理解等。最后于方處長(zhǎng)指出，當(dāng)下WTO爭(zhēng)端解決面臨的最深刻的挑戰(zhàn)是多邊貿(mào)易體制的逆轉(zhuǎn)、單邊主義的盛行。認(rèn)為此種背景下討論多邊主義存在問(wèn)題的同時(shí)，也應(yīng)看到單邊主義實(shí)際上也處處碰壁。

　　第三位主旨發(fā)言人是來(lái)WTO上訴機(jī)構(gòu)前法官?gòu)堅(jiān)骆淌冢舜我彩菑埥淌陔x任WTO上訴機(jī)構(gòu)大法官之后第一次參與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的年會(huì)。張教授從四個(gè)方面展開(kāi)報(bào)告：(1)為什么要堅(jiān)決支持WTO以規(guī)則為基礎(chǔ)的貿(mào)易體制?原因有三：利用穩(wěn)定的最惠國(guó)待遇規(guī)則，維護(hù)自身貿(mào)易權(quán)益;參與WTO規(guī)則的制定，掌握話語(yǔ)權(quán);擁有解決貿(mào)易爭(zhēng)端的平臺(tái)和機(jī)制;此外也可利用多用的機(jī)制，促進(jìn)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)改革和法制建設(shè);(2)對(duì)上訴機(jī)構(gòu)的看法和建議：對(duì)上訴機(jī)構(gòu)的政治干預(yù)，如對(duì)上訴機(jī)構(gòu)大法官人選的選任、上訴機(jī)構(gòu)的審理期限長(zhǎng)，如嚴(yán)重的文牘主義、有效解釋問(wèn)題等，使得整個(gè)案件的時(shí)間跨度過(guò)長(zhǎng);(3)從實(shí)體、程序和執(zhí)行機(jī)制上對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)和投資爭(zhēng)端解決進(jìn)行了比較;(4)在人才培養(yǎng)方面，希望新一代的WTO法研究者結(jié)合國(guó)際、國(guó)家的需要，跟蹤這些最新的決議，做出中國(guó)的解釋?zhuān)瑫r(shí)在爭(zhēng)議解決分析中抓住問(wèn)題的要害，注重培養(yǎng)語(yǔ)言、邏輯思維等綜合素質(zhì)。

　　接下來(lái)亞非法協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)肯尼迪·加斯頓(Kennedy Gastorn)以《The Legal Aspects of the Belt & Road Initiative(BRI) and WTO Law》為題從WTO與國(guó)際貿(mào)易投資法的角度，提出了“一帶一路”相關(guān)的緊迫的法律問(wèn)題。他認(rèn)為WTO與“一帶一路”的目的都在于促進(jìn)貿(mào)易的自由化。而“一帶一路”填補(bǔ)了全球貿(mào)易規(guī)則間的差距，杜絕了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的分離和破碎化趨勢(shì)，重塑了區(qū)域市場(chǎng)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，加斯頓秘書(shū)長(zhǎng)認(rèn)為有關(guān)“一帶一路”與WTO有關(guān)法律方面的問(wèn)題主要包含：多邊和雙邊條約的重疊、覆蓋范圍和WTO投資便利化文件、爭(zhēng)端解決機(jī)制三個(gè)方面。加斯頓秘書(shū)長(zhǎng)認(rèn)為“一帶一路”倡議包含WTO成員方和非成員方，通過(guò)向非WTO成員提供參與貿(mào)易和國(guó)際合作的機(jī)會(huì)促進(jìn)貿(mào)易自由化和投資體系。最后秘書(shū)長(zhǎng)對(duì)“一帶一路”倡議總結(jié)到“若追求速度，請(qǐng)獨(dú)自前行，若追求長(zhǎng)遠(yuǎn)，則攜手并進(jìn)”。

　　最后何志鵬教授以《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法治的中國(guó)貢獻(xiàn)—從韓立余之問(wèn)到楊國(guó)華猜想》為題做了報(bào)告。首先何教授解釋了韓立余之問(wèn)：在研究這些國(guó)際法的時(shí)候中國(guó)能夠做些什么?楊國(guó)華猜想：建立WITO(國(guó)際投資與貿(mào)易機(jī)構(gòu))。接著，何教授從以下方面跟參會(huì)代表分享了他的觀點(diǎn)：(1)在解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易問(wèn)題的時(shí)候，是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)還是國(guó)家?認(rèn)為在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)各種制度構(gòu)建、適用和理解過(guò)程中要堅(jiān)持人本主義，即主權(quán)為民權(quán)，法治為人本;(2)在建設(shè)相關(guān)制度時(shí)，是注重市場(chǎng)導(dǎo)向還是政府導(dǎo)向?即機(jī)制的構(gòu)建是自生的，還是外力主導(dǎo)的問(wèn)題;(3)要注重宏觀的體系建構(gòu)，還是漸進(jìn)摸索?最后，何教授認(rèn)為在機(jī)制構(gòu)建過(guò)程中應(yīng)當(dāng)成熟一部分做一部分，以此避免人類(lèi)走向純理性的誤區(qū)，并且從GATT到WTO就體現(xiàn)了一種漸進(jìn)摸索的趨勢(shì)。針對(duì)這些問(wèn)題，何志鵬教授表示我們應(yīng)當(dāng)有明確的利益取向的概念，并以朝核問(wèn)題為例表明了站對(duì)利益立場(chǎng)很重要，只有實(shí)事求是才能解決問(wèn)題。

　　朱欖葉教授在點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)中指出，面對(duì)國(guó)際條約的重疊，我們要明確各協(xié)定所承擔(dān)的義務(wù)，防止存在義務(wù)沖突;此外，面對(duì)新的倡議，要清楚對(duì)比現(xiàn)有的貿(mào)易體制而言，義務(wù)以及規(guī)則的嚴(yán)謹(jǐn)程度。

　　趙宏瑞教授首先簡(jiǎn)短總結(jié)了主旨發(fā)言人的發(fā)言，在此基礎(chǔ)上提出了幾點(diǎn)思考：在“一帶一路”倡議的建設(shè)中，要考慮到對(duì)于非沿線國(guó)家的權(quán)益問(wèn)題;條約協(xié)定的遵守問(wèn)題以及戰(zhàn)略方針的提出到法律保障的生效其間會(huì)面臨很多問(wèn)題。

　　三、“專(zhuān)題一：貿(mào)易與投資”

　　本專(zhuān)題有七位學(xué)者進(jìn)行了發(fā)言，由對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)石靜霞教授主持并進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，吉林大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何志鵬教授做了總結(jié)點(diǎn)評(píng)。

　　清華大學(xué)楊國(guó)華教授首先做了題為“論世界貿(mào)易與投資組織的構(gòu)建”的報(bào)告。楊教授提出了一個(gè)概念——WITO。該概念是基于對(duì)世界貿(mào)易組織發(fā)展?fàn)顩r的理解而提出的。第一，貿(mào)易規(guī)則該升級(jí)了;第二，貿(mào)易和投資的關(guān)系十分密切。正是基于這兩點(diǎn)，楊教授認(rèn)為，可以成立一個(gè)新的國(guó)際組織——WITO(World Investment Trade Organization)，將投資規(guī)則統(tǒng)一到WTO這個(gè)平臺(tái)上。在介紹提出的背景后，楊教授解釋了成立WITO的必要性。除了貿(mào)易規(guī)則該升級(jí)和投資規(guī)則要統(tǒng)一之外，貿(mào)易和投資也是可以融合的，二者是互補(bǔ)的，而非競(jìng)爭(zhēng)的。然后是成立WITO的可能性。WITO的構(gòu)建目前面臨著一些困難：第一，WTO自身的談判都舉步維艱;第二，投資規(guī)則談了這么多年仍是無(wú)果而終。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，任何一個(gè)組織的成立，必要條件就是需要很多人的努力。最后是具體的實(shí)現(xiàn)路徑。楊教授提出，可以以TPP文本為實(shí)體規(guī)則，加上WTO的管理經(jīng)驗(yàn)。TPP的文本具有先進(jìn)性和代表性。中國(guó)應(yīng)在此時(shí)提出和推動(dòng)WITO的構(gòu)想。中國(guó)政府在WTO中推動(dòng)投資便利化協(xié)定的達(dá)成。美國(guó)現(xiàn)在往后退，也許正是中國(guó)牽頭的好機(jī)會(huì)。

　　廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)王燕教授作了《The Central and Peripheral Reforms of Global Trade Governance》的發(fā)言，首先她簡(jiǎn)要介紹了貿(mào)易多邊化和區(qū)域化改革的具體情況，指出了WTO目前面臨的立法困境?；诖?，王燕老師分析了困境出現(xiàn)的原因，即WTO的“協(xié)商一致”原則不能適應(yīng)當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易中的新變化，這些變化包括：第一，新興經(jīng)濟(jì)體的崛起和新成員的加入導(dǎo)致了WTO 內(nèi)部權(quán)力的變化;第二，國(guó)際貿(mào)易模式的改變：現(xiàn)在的國(guó)際貿(mào)易主要是價(jià)值鏈貿(mào)易而不是成品貿(mào)易，價(jià)值鏈貿(mào)易使貿(mào)易模式復(fù)雜化，在一定程度上導(dǎo)致了立法困境;第三，技術(shù)的發(fā)展：技術(shù)和信息已經(jīng)成為了第五大生產(chǎn)要素，技術(shù)的發(fā)展也成為困境出現(xiàn)的重要原因。接下來(lái)，王燕老師就WTO的中心改革應(yīng)如何開(kāi)展表達(dá)了自己的看法，主要包括三個(gè)方面：小多邊談判、軟法合作以及擴(kuò)充WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。此外，關(guān)于高標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的多邊改革問(wèn)題，王燕老師探討了改革取得的階段性成果及美國(guó)退出TPP的原因。最后，她指出，為了推進(jìn)區(qū)域貿(mào)易多邊化，應(yīng)該從以下三個(gè)方面入手：一、廣泛制定第三方最惠國(guó)待遇條款;二、簡(jiǎn)化原產(chǎn)地規(guī)則;三、通過(guò)“積木效應(yīng)”實(shí)現(xiàn)多邊化。

　　上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副院長(zhǎng)陶立峰教授發(fā)言的題目是《印度投資條約之投資者與國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制的最新發(fā)展與中國(guó)的應(yīng)對(duì)》。中印之間存在著比較復(fù)雜的關(guān)系，所以中印之間的投資，尤其是中國(guó)企業(yè)往印度投資，在推動(dòng)一帶一路過(guò)程中有很多需要考慮的因素。一是中國(guó)企業(yè)赴印度投資的國(guó)際國(guó)內(nèi)背景——印度是一個(gè)潛在的新興投資目的國(guó)，特別是在2016年，投資的增長(zhǎng)比較大。主要原因在于，一方面，印度本國(guó)正在積極改革;另一方面，從國(guó)際上看，無(wú)論是推動(dòng)一帶一路建設(shè)還是金磚國(guó)家建設(shè)，印度都是中國(guó)很想拉攏的鄰國(guó)。二是晚近涉印度投資者與國(guó)家仲裁評(píng)析——整體上看，第一，案件起訴方往往是發(fā)達(dá)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的國(guó)家，第二，主要是條約之訴，也有一些是合同之訴。第三，被訴措施以征稅措施為主，這是與印度近年來(lái)的稅制改革有關(guān)。第四，大多數(shù)是專(zhuān)設(shè)仲裁方式，這與印度不是ISDS會(huì)員國(guó)有關(guān)，體現(xiàn)出印度對(duì)全身心投入多邊化還是有所顧慮。三是印度對(duì)投資條約之投資者與國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制的重大變革，這個(gè)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：限制受案范圍和強(qiáng)制用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。四是中國(guó)在印度的投資者面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)與中印BIT中的ISDS機(jī)制——實(shí)際上中印之間已經(jīng)有2006年的BIT，由于印度已經(jīng)修改了其BIT范本，我們需要考慮我們的ISDS是要全部接受其范本，還是發(fā)展我們自己的范本。另外，企業(yè)可能采取人員本地化、保險(xiǎn)組合優(yōu)化、國(guó)際籌劃來(lái)選擇更優(yōu)的BIT。

　　浙江工商大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)宋杰教授做了題為《中老投資協(xié)定在澳門(mén)問(wèn)題上的適用》的發(fā)言。這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在是國(guó)內(nèi)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。宋杰教授在介紹了基本案情之后，談及了仲裁庭在裁決過(guò)程中存在的三個(gè)瑕疵，一是關(guān)于條約第31條的解釋?zhuān)臼莋eneral rules of intention，卻被解讀成了rules of intention。第二個(gè)是技術(shù)上的問(wèn)題，關(guān)于條約第二十九條的規(guī)定，當(dāng)事國(guó)是否另有意圖來(lái)認(rèn)定管轄權(quán)的適用問(wèn)題，仲裁庭認(rèn)為國(guó)家適用條約規(guī)則是一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則，但是要認(rèn)定一項(xiàng)規(guī)則是否是習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則仍是需要證明的，而非僅僅通過(guò)幾個(gè)專(zhuān)家的意見(jiàn)即可認(rèn)定。第三個(gè)問(wèn)題涉及第二十九條證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，在適用標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題上，中國(guó)駐老撾使館曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)(仲裁庭適用的標(biāo)準(zhǔn))不適用中國(guó)澳門(mén)。另外一方面，澳門(mén)在實(shí)踐中有單獨(dú)和中國(guó)簽訂的協(xié)定，表明澳門(mén)是有自主性的，而這一點(diǎn)被仲裁庭所忽略。

　　武漢大學(xué)國(guó)際法研究所張慶麟教授做了題為《東道國(guó)的規(guī)制權(quán)在國(guó)際投資協(xié)定中的新發(fā)展》的發(fā)言。首先，他對(duì)規(guī)制權(quán)進(jìn)行了界定，并提到規(guī)制權(quán)的內(nèi)容和范圍由各國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定，國(guó)際條約沒(méi)有權(quán)利來(lái)規(guī)制這樣的內(nèi)容。然而這樣的條約可能會(huì)被投資者濫用，如公平公正待遇，間接征收問(wèn)題。起草者認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，于是對(duì)東道國(guó)的規(guī)制權(quán)進(jìn)行認(rèn)可，這可以限制和防止私人投資者濫用投資協(xié)定，保護(hù)東道國(guó)正常行使權(quán)力。目前的規(guī)定方式有兩種：1.從正面確認(rèn)東道國(guó)的規(guī)制權(quán)(如要求投資者尊重東道國(guó)的法律法規(guī));2.從反面確認(rèn)(要求東道國(guó)在行使規(guī)制權(quán)時(shí)，不得為了吸引外資而損害自己的規(guī)制權(quán)，如不得為了吸引外資降低勞工和環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn))。

　　云南大學(xué)法學(xué)院黨委書(shū)記陳云東教授發(fā)言的題目是《論“一帶一路”與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律發(fā)展與創(chuàng)新》，核心內(nèi)容是發(fā)展和創(chuàng)新?！耙粠б宦贰痹氐慕槿霂?lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展與創(chuàng)新。另外，政策溝通不能把政策簡(jiǎn)單理解為“政策”這個(gè)詞，還應(yīng)包括法律;不僅包括國(guó)際條約，也包括國(guó)內(nèi)法律。如果說(shuō)沒(méi)有國(guó)內(nèi)規(guī)則的創(chuàng)新，那么也就談不上國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)新。因此，政策溝通既包括中國(guó)國(guó)內(nèi)，也包括沿線國(guó)家，還包括國(guó)際法層面。另外，一帶一路的倡議從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)更多的是在國(guó)際政治的范疇，而不是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，但應(yīng)該將國(guó)際政治性質(zhì)的東西轉(zhuǎn)化為法律性的東西，并對(duì)國(guó)際規(guī)則中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定。因此這個(gè)話題講的應(yīng)該是國(guó)際政治的中國(guó)觀，或者說(shuō)在國(guó)際關(guān)系中的習(xí)近平理念，其帶來(lái)的制度改良必然反映在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法體系的變化之中。

　　西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院齊靜副教授講述了論文《國(guó)際投資法視野下的農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)》的寫(xiě)作思路。她最開(kāi)始關(guān)注的是原住民問(wèn)題，因?yàn)榧幽么蟮脑∶裢恋貑?wèn)題比較突出。在查閱資料時(shí)，她發(fā)現(xiàn)，許多地方的原住民的土地權(quán)益受到嚴(yán)重的侵犯。從跨國(guó)投資尤其是從跨國(guó)農(nóng)業(yè)投資的角度切入，跨國(guó)農(nóng)業(yè)投資帶來(lái)了許多土地問(wèn)題。土地投資可能需要征地，農(nóng)民、特別是世代以土地為生的原住民，在這種情況下，就沒(méi)有辦法與政府和外來(lái)投資者相抗衡。其土地為國(guó)家所有，而國(guó)家與投資者簽訂投資協(xié)定。本文主要分析這三者之間的矛盾和沖突。從大的來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)人權(quán)的問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織就提到，對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益從人權(quán)角度來(lái)考慮，包括原住民的人權(quán)問(wèn)題，其中最重要的就是土地問(wèn)題。文章當(dāng)中提出了一些想法，由于跨國(guó)農(nóng)業(yè)投資更多的保護(hù)了投資者的權(quán)益，那么實(shí)際上，現(xiàn)有的國(guó)際投資保護(hù)條約對(duì)農(nóng)民的土地權(quán)益造成了直接的侵犯，而ISDS的機(jī)制下，國(guó)家即使想保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)，由于起訴權(quán)不平衡的問(wèn)題，國(guó)家也受到了很多壓力。很多情況下，政府迫于此種壓力，即使進(jìn)行了土地改革，也無(wú)法更多的幫助原住民和農(nóng)民保護(hù)土地權(quán)益。設(shè)想一下如何在跨國(guó)農(nóng)業(yè)投資中更多地保護(hù)投資者的利益，其中一方面便是在之后的投資協(xié)定中補(bǔ)充一些人權(quán)條款。尤其是在跨國(guó)農(nóng)業(yè)投資保護(hù)方面，建立負(fù)責(zé)任的機(jī)制，要求投資者承擔(dān)一部分責(zé)任，首先尊重當(dāng)?shù)氐娜藱?quán)，這是國(guó)際人權(quán)法的要求。

　　在點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)，何志鵬教授提出了“特別法優(yōu)于普通法”的觀念，討論了楊國(guó)華老師提出的WITO概念的必要性問(wèn)題，并提到無(wú)論是原住民的土地問(wèn)題、印度問(wèn)題，還是一帶一路，都要求我們有自己的觀點(diǎn)來(lái)具體看問(wèn)題，要從具體的角度出發(fā)。同時(shí)我們?cè)谶@種觀念下來(lái)推進(jìn)一帶一路，我們必須知道客觀上的需求，不能主觀臆想，同時(shí)還要考慮輸出的方式和內(nèi)容。

　　四、“專(zhuān)題二：風(fēng)險(xiǎn)防范與法律合作”

　　本專(zhuān)題有七位學(xué)者進(jìn)行了發(fā)言，由蘇州大學(xué)法學(xué)院陳立虎教授主持，由中國(guó)政法大學(xué)張麗英教授、華東政法大學(xué)賀小勇教授點(diǎn)評(píng)。

　　商務(wù)部WTO研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)王成安先生的發(fā)言題目為《“一帶一路”項(xiàng)目建設(shè)與WTO“政府采購(gòu)協(xié)議”》。他針對(duì)“一帶一路”和WTO“政府采購(gòu)協(xié)議”兩者的關(guān)系做了一個(gè)發(fā)言。2007年12月28日中國(guó)政府申請(qǐng)加入《政府采購(gòu)協(xié)議》(GPA)談判，至今已快十年。十年磨一劍，但這一劍仍未磨成。王會(huì)長(zhǎng)以匈塞鐵路被歐盟叫停這一事件說(shuō)起，這個(gè)項(xiàng)目從匈牙利至塞爾維亞長(zhǎng)達(dá)350公里，中國(guó)進(jìn)駐的銀行、商業(yè)貸款和優(yōu)惠貸款、融資將近24至25億美元，整個(gè)項(xiàng)目投資29億美元。這個(gè)項(xiàng)目若是三國(guó)簽署了多邊協(xié)議即可實(shí)施，但是歐盟在2015年5月提出要對(duì)這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行審核，其中一個(gè)法律依據(jù)，也是法律障礙就是GPA。匈牙利作為一個(gè)歐盟國(guó)家違反了GPA，未通過(guò)透明的、公開(kāi)的招標(biāo)程序，就把工程的實(shí)施授予了中方和匈牙利的合資方。歐盟對(duì)此審查仍未結(jié)束，塞爾維亞段的工程明年可以動(dòng)工，但是匈牙利部分工程暫被擱置。問(wèn)題說(shuō)明，在中國(guó)未加入GPA的前提下，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)法律障礙，即歐盟國(guó)家在工程的采購(gòu)方面要是沒(méi)有協(xié)議就很難進(jìn)入其市場(chǎng)。問(wèn)題出在，從2007年起，我國(guó)共有六次出價(jià)單。中央級(jí)政府與次中央級(jí)政府采購(gòu)主體都開(kāi)放，但是國(guó)有企業(yè)還有差距。 若國(guó)內(nèi)采購(gòu)主體未進(jìn)一步開(kāi)放的話，歐美、日本、韓國(guó)不會(huì)再進(jìn)行談判。王會(huì)長(zhǎng)建議中國(guó)加入GPA的談判應(yīng)積極穩(wěn)妥進(jìn)行，不能擱置。從修繕鐵路被叫停這件事說(shuō)明我國(guó)需要占領(lǐng)國(guó)外市場(chǎng)份額。政府采購(gòu)金額占GDP的份額達(dá)到上千億美元，但是因采購(gòu)協(xié)議的問(wèn)題而拿不到這些份額。我國(guó)企業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)爭(zhēng)取這些份額。在“一帶一路”的框架下可以通過(guò)雙邊協(xié)議解決。王會(huì)長(zhǎng)最后強(qiáng)調(diào)，要積極穩(wěn)妥地促進(jìn)GPA的談判，促進(jìn)我國(guó)“一帶一路”項(xiàng)目的實(shí)施，深化國(guó)內(nèi)改革，調(diào)整《政府采購(gòu)法》、《合同法》、《招投標(biāo)法》，來(lái)適應(yīng)GPA談判的規(guī)則。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院崔曉靜教授發(fā)言的題目為《一帶一路背景下跨境貸款利息稅收問(wèn)題研究》。她提出在一帶一路發(fā)展的背景下，稅收是繞不開(kāi)也是非常重要的問(wèn)題。因此她以2015年的“湖北華興水泥案”以及2017年的“福建旗濱集團(tuán)案”為切入點(diǎn)，提出我國(guó)的雙邊稅收協(xié)定中的免稅條款存在諸多不清晰和不完善的地方。崔曉靜教授先是把中國(guó)簽訂不同的稅收協(xié)定分為概括模式與正面清單模式兩種類(lèi)型，然后詳盡地對(duì)我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家簽署的54個(gè)雙邊稅收協(xié)定進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)有與15個(gè)國(guó)家簽訂的協(xié)議中的免稅條款屬于正面清單模式，36個(gè)協(xié)議中的免稅條款屬于概括模式，還有3個(gè)沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。接著，崔曉靜教授基于其系統(tǒng)化的整理與研究，提出了免稅條款中的存在的主要問(wèn)題：一是協(xié)定規(guī)定的可以免除利息稅的借款主體的列舉范圍仍然過(guò)于狹窄，無(wú)法滿足“一帶一路”戰(zhàn)略的要求;二是可以享受愛(ài)你水待遇的借款主體的范圍并不清晰明確，會(huì)在宏觀上破壞國(guó)際稅收中性原則，微觀上干擾企業(yè)進(jìn)行商業(yè)決策。最后，崔曉靜教授又介紹了中國(guó)簽訂的稅收協(xié)定的一些最新發(fā)展，并且針對(duì)她所提出的免稅條款所存在的問(wèn)題提出了相應(yīng)的建議。崔教授認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎考慮對(duì)稅收協(xié)定中的免稅條款的修改，并且建議我國(guó)建立多邊稅收協(xié)調(diào)機(jī)制。崔曉靜教授特別指出，歐盟能夠創(chuàng)設(shè)其多邊法律機(jī)制是基于其法律基礎(chǔ)的保障，而G20的成功則來(lái)自于其強(qiáng)大的政治影響力，因此我國(guó)的“一帶一路”如果想要建設(shè)一個(gè)理想的多邊稅收協(xié)調(diào)機(jī)制只能腳踏實(shí)地、面對(duì)事實(shí)，一個(gè)一個(gè)重新簽訂雙邊協(xié)定，或是聯(lián)合其他雙向投資都相持平的“一帶一路”國(guó)家就稅收相關(guān)的核心問(wèn)題進(jìn)行磋商。

　　華中師范大學(xué)陳業(yè)宏教授的發(fā)言題目為《“一帶一路”倡議下人民幣兌換風(fēng)險(xiǎn)的法律防范》。他指出其題目是法律風(fēng)險(xiǎn)防范，主要內(nèi)容包括兩個(gè)方面，風(fēng)險(xiǎn)有哪些和如何防范的問(wèn)題。針對(duì)美元，如果蓄意推動(dòng)美元貶值會(huì)推動(dòng)人民幣增值。實(shí)施外匯管制措施的大部分是發(fā)展中國(guó)家，一帶一路中很多中亞國(guó)家實(shí)施外匯管制，會(huì)影響企業(yè)的生產(chǎn)投資。而利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)對(duì)外投資之后，利潤(rùn)回國(guó)會(huì)受到影響。關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)，我們可以看到金融危機(jī)時(shí)的刺激計(jì)劃的后遺癥仍然存在，社會(huì)負(fù)債率高昂，總債務(wù)規(guī)模占GDP非常高。16年標(biāo)普對(duì)信用評(píng)級(jí)降低了標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)自身的信用體系還沒(méi)有建立，人民幣的國(guó)際化發(fā)展還不夠。西方國(guó)家的貨幣詆毀和唱衰對(duì)人民幣影響很大。而資本大規(guī)模流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，這里主要是炒匯風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家金融法規(guī)的漏洞，產(chǎn)生了很多炒匯和投機(jī)行為。尤其是發(fā)展中國(guó)家的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，很容易受到炒匯投機(jī)者的攻擊。操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，主要是《巴塞爾協(xié)議(三)》的內(nèi)容，主要針對(duì)不完善的內(nèi)部金融操作的問(wèn)題，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和匯率使得銀行應(yīng)對(duì)不足。此外，還存在國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家不履行義務(wù)，以及法律風(fēng)險(xiǎn)，立法司法執(zhí)法不嚴(yán)，意識(shí)的欠缺導(dǎo)致合法權(quán)益得不到保障等。如何防范這些問(wèn)題?發(fā)言人指出，在國(guó)內(nèi)法方面的應(yīng)對(duì)，應(yīng)確保人民幣的國(guó)際信用，要不斷的完善相關(guān)的內(nèi)容和體系建設(shè)。缺乏對(duì)人民幣對(duì)外的監(jiān)管權(quán)益和域外爭(zhēng)端等權(quán)益;還要深化金融體制的改革，宏觀審慎的監(jiān)管制度的監(jiān)管問(wèn)題，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù);最后還要進(jìn)行信息制度建設(shè)。在國(guó)際法的應(yīng)對(duì)方面，應(yīng)推動(dòng)外在條約的簽訂內(nèi)容如貨幣合作協(xié)議，還有雙邊的服務(wù)機(jī)構(gòu)等。最后是全球貨幣金融體系的建立和完善。

　　武漢大學(xué)中國(guó)邊海院薛志華博士的發(fā)言題目為《WTO金融服務(wù)自由化視野下的中國(guó)-南非金融合作》。他首先指出了關(guān)于WTO體系下金融服務(wù)自由化的法律意涵與邊界。《第五議定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《第五議定書(shū)》)以及《關(guān)于金融服務(wù)的附件》這兩個(gè)基礎(chǔ)性法律文件對(duì)金融服務(wù)具有重大意義。金融服務(wù)自由化的法律邊界這一問(wèn)題上，GATS第19條界定了自由化的進(jìn)程應(yīng)是逐步實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)適當(dāng)尊重各成員的國(guó)家政策目標(biāo)及其總體和各部門(mén)的發(fā)展水平，并通過(guò)后續(xù)的協(xié)商談判，實(shí)現(xiàn)更高水平的自由化。所以，金融服務(wù)自由化的法律邊界主要體現(xiàn)在GATS、WTO的相關(guān)協(xié)議之中以及經(jīng)濟(jì)主權(quán)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則。其次，發(fā)言人跟我們介紹了中國(guó)-南非金融合作與金融服務(wù)自由化的法律立場(chǎng)。中國(guó)法律立場(chǎng)用一句話概括就是：“開(kāi)放與監(jiān)管并行”，即在監(jiān)管中提升開(kāi)放水平，主要包括銀行和保險(xiǎn)業(yè)務(wù);而南非對(duì)于外匯進(jìn)行管制，在涉及外匯交易時(shí)由南非政府授權(quán)的交易商來(lái)完成。金融服務(wù)自由化對(duì)于中國(guó)-南非金融合作的意義，其中包括承諾效應(yīng)，即擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入、增強(qiáng)政策透明度、創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等方式為外國(guó)金融服務(wù)創(chuàng)造便利，由此來(lái)推進(jìn)自由化的過(guò)程。;競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，通過(guò)引入外來(lái)金融服務(wù)企業(yè)，可以增加本國(guó)金融企業(yè)的壓力，促使本國(guó)金融企業(yè)創(chuàng)新工作能力和方式，提升效率，推進(jìn)金融創(chuàng)新;最后是制度效應(yīng)，隨著金融服務(wù)自由化的深入，與自由化相伴相生的金融產(chǎn)品、服務(wù)創(chuàng)新也將增多，從而促進(jìn)金融創(chuàng)新監(jiān)管制度的日趨完善，同時(shí)也助于促進(jìn)社會(huì)信用體系的建立。接著，他提出，中國(guó)-南非金融合作中制約金融服務(wù)自由化的因素包括三個(gè)層面：分別是國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平的制約，金融服務(wù)自由化與國(guó)家管制之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題以及金融監(jiān)管合作尚處于起步階段。最后，發(fā)言人指出中國(guó)-南非金融合作中推進(jìn)金融服務(wù)自由化的路徑。一是加強(qiáng)國(guó)際協(xié)作，防范國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)。二是依據(jù)必要性標(biāo)準(zhǔn)，平衡自由化與國(guó)內(nèi)管制之間的關(guān)系。必要性標(biāo)準(zhǔn)是判斷國(guó)內(nèi)規(guī)制措施對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易是否具有限制的基本依據(jù)，包含兩方面的內(nèi)容：一是確定有關(guān)規(guī)制措施是否符合合法性目標(biāo);在確立了合法性目標(biāo)后，實(shí)施有關(guān)措施是否必要便成為第二個(gè)判斷依據(jù)。在采取措施的締約國(guó)可以合理地獲得滿意和有效地其他方法的條件下，一項(xiàng)措施不能被認(rèn)為是必要。三是深化金融監(jiān)管合作，維護(hù)金融穩(wěn)定，包括迅速透明的識(shí)別不良貸款，加強(qiáng)破產(chǎn)框架和破產(chǎn)企業(yè)法律制度的完善;改革宏觀審慎和監(jiān)督框架，提高監(jiān)督和應(yīng)對(duì)能力;加強(qiáng)有助于降低風(fēng)險(xiǎn)感知的監(jiān)管制度，確保經(jīng)濟(jì)能夠長(zhǎng)期獲得國(guó)際融資服務(wù)。

　　武漢大學(xué)中國(guó)邊海院董哲博士發(fā)言的題目為《“一帶一路”海上合作背景下中國(guó)出口信用保險(xiǎn)的WTO規(guī)制研究》。他從“一帶一路”的海上合作背景和與中國(guó)出口信用保險(xiǎn)的WTO規(guī)制的關(guān)系出發(fā)提出未來(lái)中國(guó)出口信用保險(xiǎn)在支持“一帶一路”建設(shè)海上合作的過(guò)程中，將遇到哪些WTO 法方面的風(fēng)險(xiǎn)以及應(yīng)當(dāng)以何種策略進(jìn)行應(yīng)對(duì)等問(wèn)題。接著，董哲對(duì)中國(guó)出口信用保險(xiǎn)相關(guān)WTO規(guī)則進(jìn)行了分析，他既從禁止性補(bǔ)貼與可訴補(bǔ)貼規(guī)則規(guī)制論證了所存在的法律約束，又介紹了與反補(bǔ)貼相關(guān)的中國(guó)超WTO 義務(wù)規(guī)則。他從分析的三個(gè)規(guī)則中指出了中國(guó)出口信用保險(xiǎn)支持海上合作面臨的WTO 法風(fēng)險(xiǎn)，包括因符合《SCM 協(xié)定》附件一(j)條件而構(gòu)成禁止性補(bǔ)貼風(fēng)險(xiǎn)、被訴可訴補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)、與補(bǔ)貼相關(guān)的超WTO 義務(wù)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。最后，董哲提出了中國(guó)出口信用保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)中的可行的應(yīng)對(duì)策略。一是要積極貫徹中信保經(jīng)營(yíng)策略，具體是通過(guò)規(guī)范政府支持機(jī)制、完善中信保治理機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新中信保經(jīng)營(yíng)模式來(lái)實(shí)現(xiàn);二是要完善中國(guó)出口信用保險(xiǎn)立法，降低出口信用保險(xiǎn)違反《SCIM協(xié)定》義務(wù)的可能性;三是積極利用WTO機(jī)制反擊惡意措施和WTO義務(wù)濫用，向外界展示中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度和決心。

　　西南政法大學(xué)張姣博士發(fā)言的題目為：《國(guó)際監(jiān)管合作規(guī)則新發(fā)展評(píng)析》。她指出，我們的關(guān)注點(diǎn)現(xiàn)在主要是邊境后的監(jiān)管措施和國(guó)際監(jiān)管的合作。解決國(guó)內(nèi)監(jiān)管政策的分化，國(guó)際監(jiān)管的合作是一個(gè)重要的途徑。首先發(fā)展方向是WTO轉(zhuǎn)向到了PTA。WTO有成熟的爭(zhēng)端解決制度可以支持。它的主要成就是TBT和SPS的簽訂。而最新的主要的方式主要是通過(guò)PTA。首先提出善治的監(jiān)管是TPP以及TTIP。WTO更傾向于負(fù)面清單，注重措施的結(jié)果而非制定過(guò)程。對(duì)于非歧視的監(jiān)管分化問(wèn)題的作用較少。PTA注重正面一體化的模式，更注重一國(guó)內(nèi)部監(jiān)管政策的制定流程和事實(shí)的協(xié)調(diào)性，更注重過(guò)程而非最終產(chǎn)出的效果，解決了貿(mào)易保護(hù)。發(fā)言人認(rèn)為，善治的監(jiān)管實(shí)踐是目前國(guó)際監(jiān)管合作新規(guī)則的核心條款。善治的間斷實(shí)踐在CETA中有體現(xiàn)，它提出了透明度要求，對(duì)私人機(jī)構(gòu)的咨詢和聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的設(shè)立。TPP中對(duì)監(jiān)管影響評(píng)估有更細(xì)化的要求。但是，國(guó)際監(jiān)管仍然面臨困難，如國(guó)內(nèi)的自治權(quán)。有很多條款有模糊性和非強(qiáng)制性。結(jié)論是，善治的監(jiān)管實(shí)踐，一帶一路下的政策互通和貿(mào)易互通，都有賴于國(guó)內(nèi)和國(guó)際的監(jiān)管。發(fā)展中國(guó)家的監(jiān)管水平較低，有利于企業(yè)規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)，和國(guó)內(nèi)監(jiān)管水平的提升。

　　南京師范大學(xué)法學(xué)院鄭玲麗副教授發(fā)言的題目為《FTA的貓與數(shù)字技術(shù)的老鼠——“一帶一路”中“3D打印”的規(guī)制》。她認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究需要跟蹤、跟進(jìn)。她認(rèn)為，科技日新月異，而法律不可避免具有滯后性，難以跟上科技的步伐，恰似老鼠和貓的游戲。因此，鄭教授首先提出“3D打印”在WTO協(xié)定項(xiàng)下究竟是“貨物”還是“服務(wù)”?她將數(shù)字產(chǎn)品分為四類(lèi)：通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)訂購(gòu)的有形商品，電子送貨服務(wù)，電子產(chǎn)品和遠(yuǎn)程增材制造。而“3D打印”屬于第四類(lèi)。接著，發(fā)言人介紹了數(shù)字產(chǎn)品的“貨物”與“服務(wù)”二分法，主要包括形式主義、功能主義和理論研究法。WTO理論研究方法關(guān)于“電力”和“軟件”的歷史性辯論有助于闡明CAD文件到底是“貨物”還是“服務(wù)”。WTO主要目標(biāo)是促進(jìn)自由貿(mào)易，發(fā)展中國(guó)家在數(shù)字產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)上處于劣勢(shì)，并且GATS允許對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)特殊的保護(hù)，因此，處于“貨物”與“服務(wù)”的灰色地帶的數(shù)字產(chǎn)品由GATS管轄更為公平合理。鄭教授接下來(lái)援引了一個(gè)美國(guó)的案例，并說(shuō)明美國(guó)的國(guó)內(nèi)立法及司法都否定了數(shù)字產(chǎn)品交易受貨物買(mǎi)賣(mài)法規(guī)制，在WTO關(guān)于數(shù)字化信息產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易談判中，美國(guó)卻堅(jiān)持對(duì)其適用調(diào)整貨物貿(mào)易的GATT。針對(duì)如何有效規(guī)制“3D打印”，鄭教授指出，在“3D打印”這只老鼠面前，ACTA協(xié)定這只貓面臨的一個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)在于跨境數(shù)字貿(mào)易環(huán)境下CAD文件是否應(yīng)視為類(lèi)似于其打印出來(lái)的貨物。數(shù)字專(zhuān)利侵權(quán)行為在“3D打印”中尤其值得關(guān)注，因?yàn)樗蜷_(kāi)了專(zhuān)利消費(fèi)者侵權(quán)的“潘多拉的盒子”，而不僅僅是公司的侵權(quán)行為。而ITA的雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于當(dāng)今日益增長(zhǎng)的計(jì)算機(jī)、電信和電子技術(shù)等信息基礎(chǔ)設(shè)施是一個(gè)解決方案，但是對(duì)于“3D打印”似乎仍然“黔驢技窮”。如何正確處理數(shù)據(jù)自由流動(dòng)與保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私之間的關(guān)系?如何在服務(wù)貿(mào)易進(jìn)一步開(kāi)放的前提下維護(hù)國(guó)家安全?TISA又似乎難以維系。此外，TPP電子商務(wù)章節(jié)還涉及網(wǎng)絡(luò)隱私、消費(fèi)者保護(hù)的法律，“無(wú)紙化貿(mào)易”等。而“3D打印”觸及的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)問(wèn)題，TPP僅僅對(duì)隱私保護(hù)施加最有限的積極要求，但對(duì)TPP締約方可以合法提供的隱私保護(hù)的程度施加更強(qiáng)有力和更明確的限制。最后，數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制將成為NAFTA條約修訂的主要內(nèi)容之一，因?yàn)樵及姹就耆瓷婕斑@個(gè)日益重要的領(lǐng)域。最后，鄭教授提出在“一帶一路”下建構(gòu)面向未來(lái)的諸邊數(shù)字貿(mào)易協(xié)定。迄今為止，“3D打印”提出的最為復(fù)雜、最具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題是打印武器、毒品、食品及食品加工品、身體部位和藥品等危及人類(lèi)、動(dòng)植物生命健康的領(lǐng)域。因此，理應(yīng)基于審慎原則和習(xí)慣國(guó)際法制定數(shù)字貿(mào)易例外規(guī)則。借力“一帶一路”合作框架搭建一個(gè)“全球價(jià)值鏈伙伴關(guān)系”，來(lái)促使“一帶一路”更多的國(guó)家融入到全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)體系之中。特別是隨著新一代信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)模塊的發(fā)展，“一帶一路”合作框架將加快推動(dòng)諸邊數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施。

　　中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院院長(zhǎng)張麗英教授在點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)中指出，第一篇論文接地氣、聚焦點(diǎn)(聚焦貸款利益的稅收，是否能免，怎么免)、重比較(條紋的分條縷析，逐個(gè)對(duì)比)、慎建議(建議核心國(guó)家重點(diǎn)突破);而王成安會(huì)長(zhǎng)從匈牙利鐵路說(shuō)起，涉及中央主體、次主體以國(guó)有企業(yè)，針對(duì)國(guó)有企業(yè)有一系列建設(shè)性意見(jiàn)很好;陳教授的論文涉及四種風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)并進(jìn)行了地緣政治的分析，以及國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法預(yù)警的問(wèn)題。

　　華東政法大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)賀小勇教授對(duì)薛志華的論文點(diǎn)評(píng)中認(rèn)為，此選題有價(jià)值，但建議中國(guó)和南非合作的特殊性應(yīng)當(dāng)明確，此外還應(yīng)當(dāng)分析WTO金融服務(wù)自由化幾個(gè)議定書(shū)之間的關(guān)聯(lián)性;對(duì)董哲則點(diǎn)評(píng)到，論文邏輯關(guān)系很清楚，建議援引案例進(jìn)行說(shuō)明;而針對(duì)張姣的論文，建議文章題目的英文翻譯可以再完善;對(duì)鄭玲麗教授的論文，點(diǎn)評(píng)人指出，研究成果對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理也有一定的啟示作用。

　　在最后的提問(wèn)交流環(huán)節(jié)中，主持人陳立虎教授提問(wèn)鄭玲麗教授，在“一帶一路”之外，“3D打印”規(guī)則的現(xiàn)狀，以及“一帶一路”的“3D打印”規(guī)則的特殊性。鄭教授指出目前如WTO、NAFTA暫時(shí)沒(méi)有關(guān)于“3D打印”的規(guī)定，但出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定是一個(gè)趨勢(shì)。最后，主持人強(qiáng)調(diào)，法律的目的要和我們追求的目標(biāo)相結(jié)合。在場(chǎng)與會(huì)代表與主旨發(fā)言人在交流互動(dòng)中結(jié)束了此次會(huì)議。

　　五、“專(zhuān)題三：‘一帶一路’與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制”

　　本專(zhuān)題共有六位學(xué)者圍繞議題進(jìn)行發(fā)言。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院劉敬東教授擔(dān)任主持人，南開(kāi)大學(xué)左海聰教授和東南大學(xué)肖冰教授擔(dān)任評(píng)論人。

　　復(fù)旦大學(xué)龔柏華教授發(fā)言題目為《“涉‘一帶一路’經(jīng)貿(mào)制裁與WTO爭(zhēng)端解決》，他從聯(lián)合國(guó)與制裁、美國(guó)與制裁等背景出發(fā)，延伸到對(duì)“一帶一路”經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中國(guó)際制裁風(fēng)險(xiǎn)的討論，并就已有的國(guó)際制裁案例，以及可能為國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁提供抗辯法律依據(jù)的GATT第21條等，進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。

　　武漢大學(xué)廖麗副教授從國(guó)際法與比較法的視角討論“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建。其首先在程序方面對(duì)比了WTO、ICSID、NAFTA和CAFTA的爭(zhēng)端解決機(jī)制，指出“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)適用公平公正、訴訟經(jīng)濟(jì)和透明的原則，并對(duì)“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的模式——適用已有的爭(zhēng)端解決機(jī)制和構(gòu)建新的區(qū)域多元糾紛解決中心兩種選擇，分別做出了構(gòu)想。

　　上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)高田甜老師以“論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作為‘一帶一路’貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的可行性”為題進(jìn)行了發(fā)言。高老師首先對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決貿(mào)易爭(zhēng)端的可行性進(jìn)行了理論分析，然后從實(shí)證研究角度考察了“一帶一路”沿線國(guó)家參與和利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的情況，并在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論認(rèn)為，就“一帶一路”沿線國(guó)家間的貿(mào)易爭(zhēng)端而言，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制目前仍是解決沿線國(guó)家間貿(mào)易爭(zhēng)端的最佳選擇。

　　武漢大學(xué)國(guó)際法研究所漆彤教授發(fā)言的題目為《構(gòu)建“一帶一路”爭(zhēng)議解決中心專(zhuān)題研究報(bào)告》。他認(rèn)為，“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)依據(jù)爭(zhēng)端主體的不同分別處理，體現(xiàn)不同考慮。對(duì)于國(guó)家間爭(zhēng)端，WTO仍然可以發(fā)揮作用;對(duì)于民商事?tīng)?zhēng)端，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)依靠公信力吸引案源，不完全是由政府層面推動(dòng);政府發(fā)揮作用最大的應(yīng)是投資爭(zhēng)端領(lǐng)域，并且國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制正面臨深刻的改革，也為之提供了契機(jī)。此外，漆彤教授還就爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制提出了一些看法。

　　中國(guó)政法大學(xué)余麗副教授發(fā)言的題目是《“一帶一路”貿(mào)易暢通國(guó)際機(jī)制。她先是對(duì)“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決提出自己的見(jiàn)解，指出中國(guó)目前與沿線國(guó)簽訂的BITs還處于初級(jí)階段，BITs對(duì)投資、投資者的定義無(wú)法涵蓋“一帶一路”海外投資。接著，余麗副教授就“一帶一路”貿(mào)易暢通國(guó)際機(jī)制提出觀點(diǎn)。她注意到，OECD的調(diào)查顯示“一帶一路”大多數(shù)沿線國(guó)的貿(mào)易暢通指數(shù)很低，而與此同時(shí)，中國(guó)與沿線國(guó)貿(mào)易量巨大?！耙粠б宦贰睉?yīng)為這些國(guó)家提供人力、技術(shù)援助，幫助其建立提升貿(mào)易暢通水平所需的基礎(chǔ)設(shè)施。

　　中國(guó)人民大學(xué)韓立余教授發(fā)言題目為：《論“法律解釋實(shí)事求是法”》。他通過(guò)“封閉空間=載人汽車(chē)?”的具體例子展開(kāi)，援引上訴機(jī)構(gòu)在美國(guó)蝦龜案、歐共體雞塊案等裁決中的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)條約用語(yǔ)的通常含義必須根據(jù)每一案件的特定事實(shí)來(lái)確定，要用事實(shí)去照亮、聚焦、發(fā)現(xiàn)條約用語(yǔ)的具體含義，法律解釋是確定某一用語(yǔ)的相對(duì)意義，而非絕對(duì)意義。

　　南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院左海聰教授和東南大學(xué)法學(xué)院肖冰教授對(duì)以上發(fā)言逐一作出簡(jiǎn)短點(diǎn)評(píng)，并提出自己的觀點(diǎn)和看法。爭(zhēng)端解決機(jī)制作為WTO“皇冠上的明珠”，其經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑將有助于調(diào)和“一帶一路”進(jìn)程中必然產(chǎn)生的摩擦與矛盾，助力各國(guó)共同發(fā)展。

　　六、“專(zhuān)題四：WTO國(guó)際貿(mào)易法律問(wèn)題”

　　本專(zhuān)題共有五位發(fā)言人。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)陳衛(wèi)東教授、金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人 彭俊律師作為評(píng)論人對(duì)上述發(fā)言進(jìn)行了精彩的點(diǎn)評(píng)。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院韓立余教授主持了此次會(huì)議。

　　復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院何力教授發(fā)言題目為《“美國(guó) ‘301 條款’的復(fù)活與 WTO ”》。他從‘301 條款’與WTO合規(guī)、‘301 條款’復(fù)活的法律基礎(chǔ)、貿(mào)易保護(hù)主義背景三個(gè)方面作了闡述。何力教授分析了“301 條款”的合規(guī)性挑戰(zhàn)始于GATT時(shí)期，合法不一定合規(guī)，并指出“301 條款”的復(fù)活已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，在中美之間的此項(xiàng)爭(zhēng)端的解決不僅要有談判和協(xié)商，更重要的是適用WTO的合規(guī)性審查。

　　高文律師事務(wù)所合伙人管健律師發(fā)言題目為《“美國(guó)對(duì)華 301 調(diào)查幾個(gè)法律問(wèn)題的思考”》。他認(rèn)為美國(guó)對(duì)華進(jìn)行的301調(diào)查是“一般調(diào)查”，不是“特殊調(diào)查”與“超級(jí)調(diào)查”，并且解釋了原因。管健律師將此次301調(diào)查與2010年美國(guó)對(duì)華新能源補(bǔ)貼政策調(diào)查作出了比較，得出了兩者均為一般301調(diào)查的結(jié)論。301調(diào)查的定性不以中國(guó)違反WTO協(xié)定義務(wù)為前提，中國(guó)可能采取的措施包括提高關(guān)稅與限制服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入，DS152和SAA對(duì)本次調(diào)查沒(méi)有約束力。他最后還對(duì)301調(diào)查程序本身的合規(guī)性與單邊貿(mào)易報(bào)復(fù)性措施的合規(guī)性作了區(qū)別，提出了中國(guó)的應(yīng)對(duì)建議，包括磋商與和解或者起訴到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。

　　南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院胡建國(guó)副教授發(fā)言題目為《“美國(guó)反傾銷(xiāo)法中‘特殊市場(chǎng)狀況’理論與實(shí)踐的演進(jìn)及‘一帶一路’倡議背景下的中國(guó)對(duì)策 ”》。他的發(fā)言包括“特殊市場(chǎng)狀況”的研究背景和重要意義、TEPA制定前與制定后的美國(guó)“特殊市場(chǎng)狀況”的理論與實(shí)踐、美國(guó)“特殊市場(chǎng)方法”的影響及中國(guó)的對(duì)策。胡建國(guó)副教授所提出的對(duì)策有：密切關(guān)注美國(guó)反傾銷(xiāo)法律法規(guī)和實(shí)踐發(fā)展、反對(duì)反傾銷(xiāo)應(yīng)對(duì)政府干預(yù)、吸收美國(guó)“特殊市場(chǎng)方法”的合理因素。

　　天津財(cái)經(jīng)大學(xué)范笑迎講師發(fā)言題目為《對(duì) WTO‘必要性’檢驗(yàn)中司法權(quán)衡方法的否定之否定 》。她首先提出的問(wèn)題是“WTO司法領(lǐng)域是否要引出價(jià)值權(quán)衡?”反對(duì)方認(rèn)為引入司法價(jià)值權(quán)衡方法會(huì)擴(kuò)大DSB權(quán)限，影響各國(guó)國(guó)家管理自治權(quán)，同時(shí)使得成員方的權(quán)利義務(wù)的確定性與可預(yù)見(jiàn)性遭受威脅，進(jìn)而主張以WTO協(xié)定文本為依據(jù)，限制司法權(quán)衡。而贊成方認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)僅以WTO成員方角度考慮，因?yàn)楫?dāng)前機(jī)制會(huì)導(dǎo)致大國(guó)貿(mào)易保護(hù)以及單邊主義盛行，需要引入司法權(quán)衡方法對(duì)影響多邊貿(mào)易自由主義機(jī)制予以糾偏。其次，她提出了中國(guó)的立場(chǎng)，即：中國(guó)不能站在WTO成員方角度看問(wèn)題，而是應(yīng)當(dāng)從法律條文的立場(chǎng)維護(hù)WTO多邊合作體制。最后，在如何引入司法權(quán)衡問(wèn)題上，她認(rèn)為應(yīng)當(dāng)引入并修正“顯著性原則”，將該原則納入WTO共同體基本共識(shí)的國(guó)際法規(guī)則，在顯著重要性國(guó)家之間達(dá)成共識(shí)。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院梁意博士的發(fā)言題目為《世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)對(duì)司法節(jié)制原則的適用》。她介紹了為什么使用司法節(jié)制原則而不使用司法經(jīng)濟(jì)原則的原因，詳細(xì)闡釋了司法節(jié)制原則及其如何適用的問(wèn)題，認(rèn)為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制正在實(shí)踐中適用這一原則，包括在程序問(wèn)題上與在實(shí)體問(wèn)題上。最后，她還講述了司法節(jié)制原則有可能成為司法規(guī)避的理由。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)法學(xué)院副院長(zhǎng)陳衛(wèi)東教授在點(diǎn)評(píng)中指出何力教授的發(fā)言使人受到了啟發(fā)，如沐春風(fēng)，具有法理基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并且巧妙的將解決辦法融入到了整個(gè)發(fā)言之中。管健律師的發(fā)言非常深入和專(zhuān)業(yè)，并且澄清了人們對(duì)301調(diào)查的誤解。胡建國(guó)副教授的發(fā)言既梳理了美國(guó)國(guó)內(nèi)法的做法，又直接提出并說(shuō)明問(wèn)題。范笑迎講師的發(fā)言對(duì)如何引入司法權(quán)衡問(wèn)題上給出了合理的路徑。梁意的發(fā)言對(duì)問(wèn)題成因與解決方案的提升提出了自己的看法。彭俊律師主要從實(shí)務(wù)角度對(duì)管健律師、胡建國(guó)副教授的發(fā)言作了非常專(zhuān)業(yè)和精深的點(diǎn)評(píng)。

　　七、“專(zhuān)題五：WTO 國(guó)際貿(mào)易法律問(wèn)題(二)”

　　本專(zhuān)題有六位發(fā)言人。主持人為泉州師范學(xué)院校長(zhǎng)、研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)屈廣清教授，何力教授和馮潔菡教授為評(píng)論人。

　　石家莊鐵道大學(xué)文法學(xué)院副院長(zhǎng)亐道遠(yuǎn)發(fā)言題目為《高鐵走出去的風(fēng)險(xiǎn)性防范》。他指出我國(guó)現(xiàn)在高鐵總里程超過(guò)世界上其他國(guó)家60%以上。但是我國(guó)高鐵在“走出去”過(guò)程中遇到的問(wèn)題，特別是法律問(wèn)題還不是最大的問(wèn)題，政治外交上的因素更大。關(guān)于高鐵走出去的風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策問(wèn)題，發(fā)言人提出要從三個(gè)方面進(jìn)行研究。一是風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，被指責(zé)風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)面臨的最大的風(fēng)險(xiǎn)。二是高鐵企業(yè)還面臨未來(lái)被起訴、被指控的問(wèn)題。三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯問(wèn)題。其次，發(fā)言人分析了引起這些問(wèn)題的原因。高鐵本來(lái)就具有高度的技術(shù)集中性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議在這一領(lǐng)域內(nèi)是不可回避的問(wèn)題，我國(guó)高鐵從引進(jìn)、消化到集成、創(chuàng)新，其中從引進(jìn)到創(chuàng)新之間的界限很難分清，難以自證清白，而且我國(guó)發(fā)展速度很快，海外維權(quán)成本高又缺乏專(zhuān)業(yè)人才。最后發(fā)言人提出了幾點(diǎn)對(duì)策。首先要進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外布局。德國(guó)西門(mén)子在國(guó)外布局比較多而我國(guó)布局少，因此企業(yè)在外風(fēng)險(xiǎn)大，并且常常要交納高昂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利費(fèi);其次是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的推動(dòng)要有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員;此外，我國(guó)相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員還要敢于應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所面臨的問(wèn)題;最后是在挑戰(zhàn)的過(guò)程中培養(yǎng)懂高鐵、懂外語(yǔ)、懂法律、懂目標(biāo)國(guó)的人才。

　　武漢大學(xué)國(guó)際法研究所劉瑛教授發(fā)言題目為《預(yù)裁定制度研究——以為基礎(chǔ)》。她指出TFA作為WTO的最新已生效成果，TFA預(yù)裁定制度是其中一項(xiàng)，也是劉教授這篇文章的主要研究?jī)?nèi)容。預(yù)裁定制度在TFA中被定義為一成員在申請(qǐng)所涵蓋的貨物進(jìn)口之前向申請(qǐng)人提供的書(shū)面決定。該書(shū)面協(xié)定具有開(kāi)放性，其適用范圍可以根據(jù)各成員的實(shí)際情況來(lái)決定，但是TFA協(xié)定要求至少應(yīng)當(dāng)包括貨物稅則歸類(lèi)與貨物原產(chǎn)地確定制度。TFA繼承WTO法律文件的部分規(guī)則，包括程序規(guī)則、透明度原則、預(yù)裁定決定可以申請(qǐng)行政復(fù)議與司法救濟(jì)等。劉教授還認(rèn)為T(mén)FA的適用特征應(yīng)當(dāng)具有反復(fù)適用性而非普遍適用性。此外，劉教授還介紹了美國(guó)、歐盟與日本預(yù)裁定制度，并與中國(guó)的預(yù)裁定海關(guān)行政裁定作比較，認(rèn)為中國(guó)預(yù)裁定制度應(yīng)從以下三方面進(jìn)行完善：一口受理，機(jī)構(gòu)分別裁定、一口公布;效仿歐盟，要求裁定主體進(jìn)行數(shù)據(jù)庫(kù)檢索;效仿日本作出裁定一段時(shí)間后方才可以公開(kāi)，且必須在海關(guān)網(wǎng)頁(yè)上對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行匿名。

　　湖北師范大學(xué)政法學(xué)院余楠博士發(fā)言的題目為《RCEP 知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則述評(píng)及中國(guó)的參與》。他主要對(duì)RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)進(jìn)行了文本分析，包括RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)保護(hù)的對(duì)象、納入的國(guó)際條約、目的與原則以及其他一般紀(jì)律等規(guī)則。并總結(jié)出了RECP中超 TRIPS 知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則中 TPP、 ACTA 制度的影子;傳統(tǒng)體制的維護(hù)與利益平衡的考量等特點(diǎn)。

　　南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院王鴻副教授發(fā)言的題目為《“一帶一路”戰(zhàn)略下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則構(gòu)建：對(duì)TRIPS協(xié)定的承繼與發(fā)展》。

　　他從論文選題意義出發(fā)，解釋了自然法理論才能最大限度解決該問(wèn)題。為此首先要遵循平等原則，這不僅是對(duì)法律基本原則的回應(yīng)，也是維持現(xiàn)狀所要求的。其次是利益平衡原則，原因在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相較于其他自然權(quán)利，在權(quán)利形成的效能方面有自身的特色，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效能是復(fù)合型的，不僅能激勵(lì)不同主體進(jìn)行智力活動(dòng)，還能保障社會(huì)整體的科技水平向前發(fā)展。最后是合作共贏原則。之所以確定這個(gè)原則，因?yàn)閺墓胖两袼械纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)成就都以消耗自然資源為前提，但因資源有限并且十分破壞環(huán)境，因此法律調(diào)整的關(guān)系從傳統(tǒng)人與人之間的關(guān)系擴(kuò)充到人與自然的關(guān)系。另外，他主要考察TRIPS協(xié)定中能否容忍以上三個(gè)原則，若能容忍就應(yīng)予以承繼。主要實(shí)體內(nèi)容包括TRIPS協(xié)定第7條、第8條，TRIPS協(xié)定第3條國(guó)民待遇和第4條最惠國(guó)待遇以及限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有性條款等。王教授在報(bào)告最后還強(qiáng)調(diào)，要結(jié)合個(gè)案進(jìn)行具體說(shuō)明，不能空想。

　　沈陽(yáng)工程學(xué)院文法學(xué)院周甲文教授發(fā)言題目為《通過(guò)WTO推動(dòng)“一帶一路”倡議的國(guó)際法律外交戰(zhàn)略與方案》。他的主要觀點(diǎn)是闡述WTO與一帶一路(BRI)之間的關(guān)系，雙方都是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源高效配置所成立的國(guó)際組織與國(guó)家倡議。BRI是中國(guó)在WTO改革陷入困境之外布局的新的對(duì)外開(kāi)放格局，也是應(yīng)對(duì)新的復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)所提出的發(fā)展策略，BRI建設(shè)能夠有利于推動(dòng)WTO成員國(guó)加入其中，其所秉持的民主、開(kāi)放、公平的法治理念，有助于WTO成員方脫離被“一群穿著黑色制服的神秘者”所控制的局面。在解決現(xiàn)行國(guó)際爭(zhēng)端方面，BRI提出的協(xié)商共建理念，由爭(zhēng)端當(dāng)事方共同構(gòu)建爭(zhēng)端解決機(jī)制，這將為WTO打開(kāi)新的爭(zhēng)端解決途徑，周教授認(rèn)為，BRI倡議是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)構(gòu)及其機(jī)制的有效補(bǔ)充與加強(qiáng)。周教授還認(rèn)為，目前國(guó)際社會(huì)全球化浪潮已經(jīng)進(jìn)入第五波。第一波為十字軍東征(商業(yè)、技術(shù)、文明)，第二波為哥倫布航海地理大發(fā)現(xiàn)(歐羅巴殖民)，第三波為英國(guó)工業(yè)革命(經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與制度)，第四波為馬歇爾計(jì)劃(美元霸權(quán)、布雷頓森林體系)，第五波為中國(guó)一帶一路(標(biāo)志著中國(guó)崛起)。中國(guó)在國(guó)際投資方面有亞投行、金磚五國(guó)的成功案例，同時(shí)周教授呼吁將東北納入“一帶一路”，以促進(jìn)其振興。

　　華東政法大學(xué)劉雪紅講師發(fā)言題目為《論“一帶一路”國(guó)有企業(yè)投資者的法律保護(hù)—以投資協(xié)定的革新為視角》。她從時(shí)代背景與國(guó)企投資保護(hù)困境、國(guó)企投資者可保護(hù)性三大基礎(chǔ)問(wèn)題、以投資協(xié)定構(gòu)建國(guó)企投資保護(hù)機(jī)制等三個(gè)層次出發(fā)，介紹了我國(guó)國(guó)有企業(yè)海外投資法律保護(hù)機(jī)制中存在的缺陷。如希臘雷埃夫斯港港口事件、墨西哥坎昆城事件、緬甸密松大壩案、一系列的“高鐵外交”違約事件，說(shuō)明我國(guó)國(guó)有企業(yè)投資損失案例頗多，造成了國(guó)有資產(chǎn)流失。為此應(yīng)在“投資者”定義條款中增設(shè)“國(guó)企投資者”，設(shè)立“特殊規(guī)則”彌補(bǔ)身份判斷標(biāo)準(zhǔn)的不足，并以競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則強(qiáng)化對(duì)國(guó)企投資者的保護(hù)，納入國(guó)際主流規(guī)則促進(jìn)國(guó)企改革。

　　復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院的何力教授與武漢大學(xué)的馮潔菡教授對(duì)以上發(fā)言逐一進(jìn)行了評(píng)論。本專(zhuān)題六位發(fā)言人的論文，“既有自然法中詩(shī)與遠(yuǎn)方的追求，也有實(shí)證法中‘讓子彈飛’的現(xiàn)實(shí)。”馮教授如是評(píng)論道。對(duì)于具體制度的構(gòu)建，兩位教授高度評(píng)論了各位發(fā)言人的發(fā)言，并表示同意論文中的具體建議，同時(shí)，兩位評(píng)論人也提出了自己的看法：如本國(guó)高鐵的海外保護(hù)問(wèn)題，馮教授表示我們不僅要關(guān)注FTA、BIT中的制度設(shè)計(jì)，而且國(guó)內(nèi)法中也應(yīng)要有相應(yīng)的法律規(guī)則;對(duì)于“一帶一路”中國(guó)企業(yè)投資者的法律保護(hù)，何教授認(rèn)為不能排斥西方國(guó)家的規(guī)則，如“競(jìng)爭(zhēng)中立”規(guī)則能有效的促進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革。

　　八、“專(zhuān)題六： 網(wǎng)絡(luò)與國(guó)際貿(mào)易法新問(wèn)題”

　　本專(zhuān)題共有6位發(fā)言人。由武漢大學(xué)國(guó)際法所副所長(zhǎng)聶建強(qiáng)教授主持，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院陳詠梅教授、武漢大學(xué)國(guó)際法所副所長(zhǎng)黃志雄教授對(duì)以上幾位報(bào)告人的發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。

　　工信部研究所徐程錦助理研究員發(fā)言題目為《國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中網(wǎng)絡(luò)空間治理議題的發(fā)展特點(diǎn)與趨勢(shì)》。此篇報(bào)告主要從網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理的現(xiàn)狀、特點(diǎn)和趨勢(shì)三者展開(kāi)。目前國(guó)際社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的治理主要體現(xiàn)在TPP的“數(shù)字24條”中，美歐正在制定的TTIP以及WTO框架下的TiSA都是以TPP的“數(shù)字24條”為基礎(chǔ)或藍(lán)本。而國(guó)際貿(mào)易體制下對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理的特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一、國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定談判由政府主導(dǎo)，談判過(guò)程透明度較低，大型跨國(guó)企業(yè)以外的其他利益相關(guān)方參與規(guī)則制定的渠道較少;二、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的形成歷史就是從諸邊走向多邊，從軟法走向硬法的過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)空間治理相關(guān)議題談判也體現(xiàn)出相似的規(guī)律;三、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判中，涉及網(wǎng)絡(luò)空間治理的議題呈現(xiàn)出不同國(guó)家分別主張新舊議題并相互對(duì)抗的形勢(shì);四、對(duì)于國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中的網(wǎng)絡(luò)空間治理議題，個(gè)人信息保護(hù)和維護(hù)國(guó)家安全與公共利益是對(duì)自由開(kāi)放政策的主要平衡政策;五、就網(wǎng)絡(luò)空間治理議題做出決定的權(quán)力應(yīng)分配給哪一層級(jí)，是各國(guó)面臨的重要挑戰(zhàn)。

　　最后，徐研究員認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)在于，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則只應(yīng)涵蓋由政府起主導(dǎo)作用，同時(shí)又需要國(guó)際規(guī)則對(duì)政府行為進(jìn)行約束的網(wǎng)絡(luò)空間治理議題;國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則將直接影響和約束國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)治理政策，但也有利于引 導(dǎo)各國(guó)碎片化的互聯(lián)網(wǎng)政策法規(guī)走向統(tǒng)一，降低數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本;國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定過(guò)程應(yīng)借鑒多利益相關(guān)方治理模式的優(yōu)勢(shì)，增加透明度，使更多利益相關(guān)方有機(jī)會(huì)發(fā)聲并影響規(guī)則制定;國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的“新議題”和“舊議題”應(yīng)并行發(fā)展，予以同等重視;與網(wǎng)絡(luò)空間治理相關(guān)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則應(yīng)實(shí)現(xiàn)促進(jìn)自由開(kāi)放、保護(hù)個(gè)人信息、維護(hù)國(guó)家安全和公共利益三項(xiàng)政策目標(biāo)之間的平衡。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院譚觀福博士發(fā)言題目是《WTO國(guó)家安全例外視角下的網(wǎng)絡(luò)安全》。他首先提出了兩個(gè)問(wèn)題：一、網(wǎng)絡(luò)安全是否構(gòu)成WTO國(guó)家安全例外條款中的“國(guó)家安全”;二、在哪些情形下，一國(guó)可以援引WTO國(guó)家安全例外條款實(shí)施貿(mào)易限制措施。針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，譚博士認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)安全屬于國(guó)家安全，網(wǎng)絡(luò)安全是非傳統(tǒng)安全之一，并有可能向傳統(tǒng)安全轉(zhuǎn)化。作為非傳統(tǒng)安全之一的網(wǎng)絡(luò)安全，已成為各國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中特別關(guān)注的一部分?！秶?guó)家安全法》第25條、《外國(guó)投資法(草案征求意見(jiàn)稿)》第57條(六)、《網(wǎng)絡(luò)安全法》第1條均強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)維護(hù)國(guó)家安全的重要性。并且，在信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)安全是國(guó)家安全的應(yīng)有之義，一國(guó)基于主權(quán)有權(quán)獨(dú)立自主地確定網(wǎng)絡(luò)安全利益的范圍。針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，譚博士認(rèn)為，在國(guó)與國(guó)之間如發(fā)生網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，一國(guó)可以援引WTO國(guó)家安全例外條款實(shí)施貿(mào)易限制措施。而在和平時(shí)期，黑客攻擊或網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控通常不會(huì)立即造成國(guó)家間某種極端的和現(xiàn)實(shí)存在的沖突，但長(zhǎng)期如此可能為未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)奠定基礎(chǔ)。在WTO國(guó)家安全例外條款語(yǔ)境下，當(dāng)一國(guó)在和平時(shí)期受到網(wǎng)絡(luò)攻擊的規(guī)模和后果尚達(dá)不到GATT1994第21條(b)款(iii)項(xiàng)的“戰(zhàn)時(shí)或國(guó)際關(guān)系中的其他緊急情況”時(shí)，GATT1994第21條其余款項(xiàng)的規(guī)定亦不能為受攻擊國(guó)援引國(guó)家安全例外提供抗辯依據(jù)。

　　杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院孫益武講師發(fā)言題目為《論個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)國(guó)際協(xié)調(diào)的秩序與程序》。他首先強(qiáng)調(diào)此次報(bào)告中所論及的“數(shù)據(jù)”并不包括“重要數(shù)據(jù)”因?yàn)椤爸匾獢?shù)據(jù)”的范圍并沒(méi)有確定。目前OECD對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)有規(guī)定，但只是軟法并沒(méi)有強(qiáng)制性的約束力。而隨著現(xiàn)今社會(huì)的快速發(fā)展，我們已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)數(shù)據(jù)時(shí)代，商業(yè)數(shù)據(jù)具有很大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，各大企業(yè)也在爭(zhēng)奪更多的數(shù)據(jù)支持。同時(shí)，數(shù)據(jù)也是國(guó)家安全的一個(gè)方面。所以，有些國(guó)家禁止個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)，有些國(guó)家禁止某些領(lǐng)域的個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)，有些國(guó)家數(shù)據(jù)必須本國(guó)備份審查后流動(dòng)。針對(duì)這一問(wèn)題，我們未來(lái)可以通過(guò)三種途徑加以解決，即軟法之治、硬法模式以及軟硬兼施。通過(guò)軟法可以向相關(guān)國(guó)家宣傳數(shù)據(jù)跨境保護(hù)的治理范本和最佳實(shí)踐，促進(jìn)相關(guān)國(guó)家積極開(kāi)展個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，并對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)給予充分的關(guān)注。孫老師還認(rèn)為，數(shù)據(jù)跨境保護(hù)在經(jīng)貿(mào)條約中的深度嵌入必然又會(huì)切實(shí)地影響相關(guān)國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法，出于對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的需要，相關(guān)國(guó)家不得不制定促進(jìn)數(shù)據(jù)安全自由流動(dòng)的法律規(guī)則。

　　同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院師華教授發(fā)言題目為《談判法律問(wèn)題研究》。她認(rèn)為，盡管WTO下沒(méi)有對(duì)環(huán)境的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但環(huán)境問(wèn)題對(duì)WTO并不是新問(wèn)題，而是體現(xiàn)在GATT的序言、一般例外等條款之中。師華教授首先簡(jiǎn)要概括了EGA各輪談判的內(nèi)容，指出EGA談判的主要法律問(wèn)題，包括環(huán)境產(chǎn)品的確定、環(huán)境產(chǎn)品的關(guān)稅、環(huán)境產(chǎn)品的非關(guān)稅以及談判中的關(guān)鍵多數(shù)。尤其在環(huán)境產(chǎn)品確定問(wèn)題上，現(xiàn)存清單法、項(xiàng)目法、清單項(xiàng)目法、出價(jià)要價(jià)法，目前EGA談判已經(jīng)確定采用清單法對(duì)環(huán)境產(chǎn)品進(jìn)行列舉。師華教授還認(rèn)為，有必要確定一個(gè)遴選環(huán)境產(chǎn)品的基本標(biāo)準(zhǔn)，建立環(huán)境產(chǎn)品清單的更新機(jī)制，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在談判中呼吁建立環(huán)境技術(shù)的轉(zhuǎn)移機(jī)制。在環(huán)境產(chǎn)品的關(guān)稅問(wèn)題上，中國(guó)面臨大幅度的削減關(guān)稅的問(wèn)題，同時(shí)中國(guó)應(yīng)該站在發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng)上對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行權(quán)衡和深入地考量。

　　武漢大學(xué)中國(guó)邊海院陳盼盼博士發(fā)言題目為《基于可持續(xù)發(fā)展視角的IUU漁業(yè)補(bǔ)貼問(wèn)題研究》。他首先提出了IUU漁業(yè)補(bǔ)貼的問(wèn)題，指出相關(guān)法律的漏洞是IUU捕撈活動(dòng)存在的前提，可觀的經(jīng)濟(jì)效益是IUU捕撈的根本動(dòng)力，而政府層面的補(bǔ)貼則起到了助長(zhǎng)作用。接著陳博士從對(duì)IUU漁業(yè)補(bǔ)貼的說(shuō)明和對(duì)IUU漁業(yè)補(bǔ)貼的影響兩個(gè)角度介紹了可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)14.6與漁業(yè)補(bǔ)貼，同時(shí)從IUU捕撈行為的認(rèn)定、IUU漁業(yè)補(bǔ)貼針對(duì)的對(duì)象、IUU漁業(yè)補(bǔ)貼