2017年9月7—8日，中國審判理論研究會2017年年會暨“司法改革與法院組織法法官法修改理論研討會”在南京召開。最高人民法院黨組副書記、副院長、中國法學(xué)會副會長江必新傳達(dá)周強(qiáng)院長提出的要求，最高人民法院副院長、中國法學(xué)會審判理論研究會副會長李少平主持會議，最人民法院副院長姜偉宣布年會獲獎?wù)撐谋碚脹Q定，最高人民檢察院副檢察長、中國法學(xué)會審判理論研究會副會長徐顯明，最高人民法院黨組成員孫華璞、最高人民法院審委會專職委員杜萬華、最高人民檢察院檢委會專職委員陳國慶以及全國多地高級法院院長出席會議，中國法學(xué)會審判理論研究會常務(wù)理事，各級人民法院法官代表、部分專家學(xué)者參加會議。會議就以下幾個方面的宏觀問題、重點(diǎn)問題、具體問題進(jìn)行了研討。

　　一、準(zhǔn)確把握審判理論研究的政治方向和研究方法

　　審判理論研究要旗幟鮮明地堅(jiān)持以馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會主義法治理論為指導(dǎo)，堅(jiān)持以人民為中心的研究導(dǎo)向，自覺把中國特色社會主義理論體系貫穿研究全過程，始終保持審判理論研究的正確方向。要堅(jiān)持與時俱進(jìn)的理論品格，緊緊圍繞建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)任務(wù)，找準(zhǔn)新形勢下審判理論研究的立足點(diǎn)和著力點(diǎn)，把中國特色社會主義法治理論和社會主義司法制度作為理論研究主攻方向，不斷取得新成果，確保以正確的法治理論引領(lǐng)法治實(shí)踐。

　　審判理論研究要堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合，堅(jiān)持從我國國情和實(shí)際出發(fā)，正確解讀中國現(xiàn)實(shí)、回答中國問題、提供中國方案，針對審判執(zhí)行、司法為民、司法改革、智慧法院建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)中的新情況新問題，對豐富的司法實(shí)踐進(jìn)行深入分析研究。要牢固樹立中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合，充分發(fā)掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)司法文化，積極借鑒國外法治有益經(jīng)驗(yàn)，繁榮和發(fā)展中國特色審判理論研究，為世界司法文明貢獻(xiàn)中國智慧和中國經(jīng)驗(yàn)。要重視對司法體制改革的理論研究，準(zhǔn)確理解和闡釋中央改革決策，認(rèn)真總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)提煉規(guī)律性認(rèn)識，實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論、司法改革與司法實(shí)踐的良性互動。

　　二、立足更高的起點(diǎn)來謀劃和推進(jìn)司法體制改革

　　要始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮中國特色社會主義制度的政治優(yōu)勢。要充分發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)在促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的關(guān)鍵作用，要充分發(fā)揮黨在深化司法體制改革中總攬全局、協(xié)調(diào)各方的關(guān)鍵作用，要充分發(fā)揮黨通過領(lǐng)導(dǎo)立法加快建設(shè)中國特色社會主義司法制度的關(guān)鍵作用，不斷完善中國特色社會主義司法制度和法律體系。

　　要始終堅(jiān)持司法的人民性，努力滿足人民群眾日益增長的多元司法需求。要始終堅(jiān)持司法為民宗旨、司法民主原則和司法群眾路線，完善訴權(quán)保障、人權(quán)司法保障、產(chǎn)權(quán)司法保障制度，切實(shí)維護(hù)民生權(quán)益，切實(shí)防范冤假錯案發(fā)生，切實(shí)推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化;通過有效的制度機(jī)制，讓人民群眾有序參與司法、監(jiān)督司法，認(rèn)真傾聽、理性回應(yīng)人民群眾對司法的合理訴求，培育人民群眾對司法公平正義的認(rèn)同感，　實(shí)現(xiàn)司法與社會的良性互動。

　　要始終堅(jiān)持立足中國國情，積極探索符合中國實(shí)際的司法制度模式。要充分認(rèn)識到大國社會治理的復(fù)雜性，正確選擇符合中國國情的糾紛爭端解決模式，構(gòu)建完善多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，盡可能減少不必要的訴訟，盡可能減輕群眾訴累，強(qiáng)化法律在化解矛盾中的權(quán)威地位，讓司法真正成為最后、也是最權(quán)威的救濟(jì)手段。

　　要始終堅(jiān)持遵循司法規(guī)律，充分發(fā)揮司法在社會治理中的制度效能。要準(zhǔn)確把握司法公平正義作為矯正正義的內(nèi)在屬性，構(gòu)建符合司法規(guī)律的司法制度體系，塑造公正無偏、值得信賴的司法品質(zhì)，讓人民群眾理性認(rèn)識司法的功能和限度，對司法救濟(jì)形成合理預(yù)期。要高度重視司法實(shí)現(xiàn)規(guī)范正義的特殊功能，不折不扣貫徹憲法法律，堅(jiān)守法律規(guī)范底線，通過深化司法體制改革合理確定各級法院的職能定位，充分發(fā)揮司法公正對社會公正的引領(lǐng)和導(dǎo)向作用。

　　要充分認(rèn)識到中華法制優(yōu)良傳統(tǒng)的重要性，堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合，在法律實(shí)施層面充分發(fā)揮司法斷案明辨是非、懲惡揚(yáng)善功能，通過司法活動對社會道德倫理形成正向激勵，踐行和弘揚(yáng)社會主義核心價值觀。

　　要始終堅(jiān)持以正確的理論引領(lǐng)法治實(shí)踐，最大限度匯聚司法經(jīng)驗(yàn)和智慧。要尊重基層首創(chuàng)精神，充分關(guān)注基層司法的實(shí)踐難題，充分關(guān)注基層司法的現(xiàn)實(shí)需求，充分調(diào)動中央和地方兩個方面的改革積極性，實(shí)現(xiàn)頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合。要合理借鑒國外的法治經(jīng)驗(yàn)，在更深更廣的層面實(shí)現(xiàn)不同司法文明的兼容并蓄、交流互鑒，不斷提高國家的軟實(shí)力，為推進(jìn)大國外交、“一帶一路”等國家戰(zhàn)略提供法治支撐。

　　三、通過司法資源的合理配置來提升司法質(zhì)效

　　人民法院內(nèi)部請示制度廣受社會關(guān)注、甚有詬病，為了解決這一制度帶來的司法糾錯成本較高等問題，可以考慮在人民法院組織法修改時，深入研究飛躍管轄以及其他相關(guān)制度，吸收這些制度在應(yīng)對新情況新問題新案件方面的積極因素，豐富和完善指導(dǎo)性案例制度，推進(jìn)裁判尺度的統(tǒng)一，提升司法權(quán)威和司法公信。

　　人民法院組織法在修改過程中，可以考慮研究和論證賦予人民法院派出機(jī)構(gòu)獨(dú)立審級功能的合法性和合理性。要充分立足我國國情，在進(jìn)行深入調(diào)研、充分論證的基礎(chǔ)上，研究在基層法院設(shè)立上訴庭來審理針對人民法庭裁判的上訴案件，著力減輕當(dāng)事人的訴訟成本和人民法院的司法成本。可以在充分總結(jié)最高人民法院巡回法庭運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，研究適當(dāng)賦予最高人民法院巡回法庭獨(dú)立審級功能的可行性，以更好發(fā)揮最高人民法院巡回法庭審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件的功能，并不斷優(yōu)化和完善跨區(qū)域法院的設(shè)立條件和案件管轄范圍?？茖W(xué)合理設(shè)定不同審級案件進(jìn)入訴訟程序的條件要尊重司法規(guī)律。要不斷加強(qiáng)中級、高級法院的審判監(jiān)督職能，促進(jìn)糾紛在法定程序內(nèi)得到妥善解決，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義與程序正義的統(tǒng)一，努力實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的目標(biāo)。

　　四、全面深入地理解司法權(quán)追求的五重獨(dú)立

　　司法的功能在于定紛止?fàn)?、?quán)利救濟(jì)、制約公權(quán)，司法權(quán)的本質(zhì)是判斷。司法權(quán)追求五重獨(dú)立。

　　一是司法權(quán)力屬性的獨(dú)立。司法權(quán)從行政權(quán)中分離而來，在憲法上是一項(xiàng)獨(dú)立的、與行政權(quán)平等的職權(quán)，既不是行政權(quán)的組成部分，也不是行政權(quán)的工具。二是司法權(quán)力行使過程的獨(dú)立。司法權(quán)應(yīng)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下和人民代表大會的制度框架下獨(dú)立行使，在這兩個前提下，司法權(quán)的行使不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。三是人民法院的審級獨(dú)立。本次人民法院組織法修改草案賦予最高人民法院和上級人民法院依照規(guī)定管理下級人民法院的司法警務(wù)和司法行政工作，在監(jiān)督下級人民法院審判工作的同時，又增加了司法警務(wù)和司法行政上的管理職能。最高人民法院和全國各級的上級法院應(yīng)做好充分準(zhǔn)備以適應(yīng)修法帶來的職能轉(zhuǎn)換。當(dāng)然，這種改變并不否定審級獨(dú)立，因?yàn)?，審級?dú)立是人民法院獨(dú)立行使職權(quán)的應(yīng)有之義，沒有審級獨(dú)立就避免不了冤假錯案。四是法官的判斷獨(dú)立。“法官無上級”，所謂“法官無上級”指的主要是判斷的“無上級”，人民法院法官在審理案件時應(yīng)獨(dú)立判斷，最高人民法院法官的判決和基層人民法院法官的判決在法律面前是平等，這符合認(rèn)識規(guī)律和司法規(guī)律。五是法官的責(zé)任獨(dú)立，即法官獨(dú)立作出的判斷一定要獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。這是司法責(zé)任制的核心，即讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。

　　五、在人工智能時代法律應(yīng)如何定位審判者

　　人工智能正推動司法權(quán)發(fā)生深刻的變化，在訴訟爆炸呼吁司法效率的現(xiàn)實(shí)要求下，人工智能、信息技術(shù)確實(shí)會提高審判效率，但也伴隨著法院判決的“工廠化”和“流水作業(yè)化”，法官存在被異化或物化的傾向和風(fēng)險。如何防止“算法”支配審判，防止既有的偏差值被大數(shù)據(jù)處理固定化，以及判決自動生成的技術(shù)如何與法律解釋和法律溝通兼容;如何安排程序員、信息技術(shù)公司與法院的關(guān)系，明確規(guī)定司法輔助人員的權(quán)利義務(wù);如何防止人工智能變成輿論的‘?dāng)囝^臺’，進(jìn)而壓縮法律的話語空間;如何在審判主體多樣化、審判標(biāo)準(zhǔn)多樣化的背景下合理確定審判責(zé)任等都是即將面臨的問題。人工智能時代帶來的這些變化并沒有及時和充分地反映到法律修改過程中。

　　在兩法修改過程中，應(yīng)有針對性地加強(qiáng)這方面的研究，明確規(guī)定司法輔助人員的權(quán)利義務(wù)，強(qiáng)調(diào)法官“有思考的服從”，維持并強(qiáng)化程序、辯論、共識的三要件。

　　六、優(yōu)化人民法院內(nèi)部職權(quán)配置的幾個方面

　　司法責(zé)任制的關(guān)鍵是對司法活動中各類權(quán)力作出合理分配，確保“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，這需要人民法院內(nèi)部職權(quán)的優(yōu)化配置。

　　一是要讓審判權(quán)要做到平權(quán)制約，相互協(xié)作。審判長、審判員、陪審員分工明確、權(quán)力平等、界限清晰。二是要讓審判監(jiān)督權(quán)要做到程序正當(dāng)，監(jiān)督得力。應(yīng)充分體現(xiàn)司法權(quán)的程序正當(dāng)性，防止監(jiān)督范圍過寬過大，推動院庭長“放權(quán)”，規(guī)范監(jiān)督程序。三是要讓司法政務(wù)權(quán)要做到規(guī)制司法、服務(wù)審判。司法政務(wù)權(quán)的使命在于服務(wù)審判，應(yīng)防止審判管理干預(yù)實(shí)體裁判，對審判工作產(chǎn)生誤導(dǎo)。要深刻認(rèn)識到 “裁判者負(fù)責(zé)”與“法院負(fù)責(zé)”的矛盾、“依法獨(dú)立辦案”與“確保案件質(zhì)量”的矛盾、 “司法個體差異”與“法律適用統(tǒng)一”的矛盾。著力避免機(jī)械司法、專橫司法、不愿監(jiān)督、難以監(jiān)督和規(guī)制乏力、干擾審判的問題和傾向。要增強(qiáng)審判監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的可操作性和時效性、合理設(shè)定院庭長的監(jiān)督責(zé)任、構(gòu)建更加科學(xué)的審判管理運(yùn)行機(jī)制、健全規(guī)范嚴(yán)格的司法人員遴選晉升制度等。

　　七、司法改革視域下推進(jìn)案件繁簡分流的實(shí)踐路徑

　　案件繁簡分流機(jī)制是優(yōu)化司法資源配置，提高審判效率、促進(jìn)審判公正的重要舉措，它也是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)調(diào)整、人力資源調(diào)配、審判流程再造、社會資源利用等各個方面，各項(xiàng)改革舉措之間關(guān)聯(lián)度高、耦合性強(qiáng)，往往“牽一發(fā)而動全身”。在推進(jìn)的過程中，應(yīng)做好以下幾個方面。

　　一是將推進(jìn)案件繁簡分流與人員分類管理相結(jié)合?？茖W(xué)測算全院符合速裁條件的案件數(shù)量，以此為依據(jù)配備相應(yīng)數(shù)量的速裁法官，并為其配齊配強(qiáng)審判輔助人員，爭取用少量的審判資源辦理占比較大的簡單案件。二是將推進(jìn)案件繁簡分流與內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革相結(jié)合。綜合考慮不同地區(qū)、法院層級、業(yè)務(wù)特點(diǎn)，從案件類型、難易程度和人員結(jié)構(gòu)等實(shí)際情況出發(fā)，組建靈活多樣的速裁辦案團(tuán)隊(duì)或?qū)I(yè)化的合議庭，實(shí)行扁平化管理。三是將推進(jìn)案件繁簡分流與庭審方式改革相結(jié)合。積極探索精簡庭審程序，積極推廣示范訴訟、代表人訴訟等方式，積極推行裁判文書繁簡分流等。四是將推進(jìn)案件繁簡分流與審判管理制度改革相結(jié)合。積極探索建立繁簡甄別機(jī)制，改進(jìn)案件分案機(jī)制，優(yōu)化程序銜接機(jī)制，完善繁簡分流工作考核機(jī)制等。五是將推進(jìn)案件繁簡分流與訴調(diào)對接工作相結(jié)合。做好立案與訴前調(diào)解的銜接，積極吸納退休法官、法律工作者、人大代表、政協(xié)委員、人民陪審員、社區(qū)干部等進(jìn)駐訴訟服務(wù)中心開展訴前和訴中調(diào)解，共同化解社會矛盾糾紛。六是將推進(jìn)案件繁簡分流與智慧法院建設(shè)相結(jié)合。積極探索開發(fā)智能分案輔助系統(tǒng)，努力改變依靠法官進(jìn)行人工分案的傳統(tǒng)做法，積極探索建立在線調(diào)解、在線立案、在線審判、電子督促、電子送達(dá)等為一體的 “一站式”糾紛解決服務(wù)平臺，打造矛盾糾紛化解的信息化“高速公路”。

　　八、正確處理法院管理的幾對關(guān)系

　　隨著司法責(zé)任制的落實(shí)和新型的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的建立，在充分向合議庭和法官放權(quán)的同時，切實(shí)加強(qiáng)法院的管理，構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰、監(jiān)管有效、保障有力的新型審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，需要處理好以下幾方面關(guān)系。

　　一是要正確處理好“一崗”和“雙責(zé)”的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)通過多層次、多角度和卓有成效的協(xié)調(diào)聯(lián)動，立規(guī)明責(zé)，消除管理“盲區(qū)”，實(shí)現(xiàn)辦案、管人、促廉相結(jié)合，推動審判質(zhì)效和隊(duì)伍建設(shè)雙提升。充分發(fā)揮班子的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，堅(jiān)持抓黨建帶隊(duì)建促審判的總體思路，堅(jiān)持以提高司法公信力為根本尺度。二是要正確處理好“監(jiān)督”和“放權(quán)”的關(guān)系。要把監(jiān)督和放權(quán)統(tǒng)一于流程化、組織化、信息化的管理中。更加注重程序性約束和流程化控制，建立以過程為導(dǎo)向的管理模式;一切對審判權(quán)的介入都必須通過法律規(guī)定的審判組織，以規(guī)范化、公開化的方式來進(jìn)行;積極運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能、移動互聯(lián)等現(xiàn)代科技手段，推動從微觀的個案審批、文書簽發(fā)向宏觀的全院、全員、全過程的案件質(zhì)效監(jiān)管轉(zhuǎn)變。三是要正確處理好履職保障和責(zé)任追究的關(guān)系。著力于樹立司法權(quán)威，維護(hù)法庭秩序和審判權(quán)威;重點(diǎn)解決司法環(huán)境問題，增強(qiáng)干預(yù)司法登記備案制度的實(shí)效;建立應(yīng)急保護(hù)機(jī)制，保護(hù)法官及其近親屬人格尊嚴(yán)和人身安全;推動法官單獨(dú)職務(wù)序列改革、工資制度改革以及編制、經(jīng)費(fèi)等方面政策的落實(shí)。嚴(yán)格依法追責(zé)，堅(jiān)持“敢于問責(zé)”和“善于問責(zé)”相統(tǒng)一。進(jìn)一步細(xì)化法官、法官助理和書記員的權(quán)力清單和責(zé)任清單，嚴(yán)防權(quán)力錯位、責(zé)任錯位導(dǎo)致的難以追責(zé)。建立健全一整套符合司法規(guī)律和法官職業(yè)特點(diǎn)的懲戒程序，加快推動成立懲戒委員會，嚴(yán)格落實(shí)不得作為錯案進(jìn)行責(zé)任追究的情形。法官履行法定職責(zé)的行為，非經(jīng)法官懲戒委員會的聽證和審議，不受錯案責(zé)任的追究，非經(jīng)法定程序，不得將法官調(diào)離、免職或作出降級、兼職等處分。

　　九、法院的設(shè)置與職權(quán)

　　(一)人民法院的職權(quán)與依法監(jiān)督行政機(jī)關(guān)工作的關(guān)系

　　法院的司法監(jiān)督與行政機(jī)關(guān)的行政監(jiān)管、監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察監(jiān)督不存在混淆，三者都是國家整體監(jiān)督體系的重要組成部分。從法律根據(jù)、理論根據(jù)、實(shí)踐效果和我國政權(quán)架構(gòu)來看，由法院依法來監(jiān)督人民政府依法行使職權(quán)有其必要性和可行性，在人民法院組織法的修訂中應(yīng)保留人民法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的規(guī)定。在實(shí)踐中，應(yīng)重視司法對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，對于行政機(jī)關(guān)是否合法行使行政職權(quán)的判斷應(yīng)通過司法審查來解決。

　　(二)司法行政管理與省級統(tǒng)管的探索

　　司法行政事務(wù)的省級統(tǒng)管有其歷史必然性和實(shí)踐可行性，當(dāng)前司法行政管理的省級統(tǒng)管存在法律依據(jù)、改革措施與地方利益相沖突、司法行政管理權(quán)和審判權(quán)存在摩擦等問題。要將法律修改提上議事日程，要加大司法行政管理是中央事權(quán)的理論論證和政策宣傳。在實(shí)踐操作中，最高人民法院還可以嘗試設(shè)立司法行政局，下設(shè)司法警察局、行政裝備保障局、執(zhí)行局、審判保障局等部門。

　　(三)司法職權(quán)層級配置的設(shè)計(jì)

　　目前，司法職權(quán)的層級配置存在事實(shí)審質(zhì)量不高、上訴審功能弱化和最高法院能力弱化等弊端。可考慮設(shè)計(jì)一個三級終審、最高法院復(fù)審決定權(quán)的制度體系，即基層院一審(事實(shí)審)、中院二審(法律審)、省院三審(法律審)、最高法院終審。同時，應(yīng)明確最高法院對全國法院的審判監(jiān)督關(guān)系，強(qiáng)化指導(dǎo)性案例和司法解釋的地位。

　　十、法院的管理

　　(一)法院行政管理改革的若干考量

　　在司法改革的大背景下，應(yīng)堅(jiān)持確保審判權(quán)獨(dú)立行使、行政管理與審判業(yè)務(wù)相分離的原則。目前，法院行政事務(wù)管理存在管理職能比較分散、審判地位不夠突出、管理專業(yè)化不足等問題。在行政管理改革的過程中應(yīng)考量三個因素，即契合改革方向、結(jié)合中國國情、符合審判需求。逐步建立在法院外部設(shè)立獨(dú)立的司法委員會，負(fù)責(zé)法院重大司法行政事務(wù)的決策;在法院內(nèi)部設(shè)立相對獨(dú)立的司法行政事務(wù)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)執(zhí)行司法委員會的決策和管理法院日常的事務(wù)。

　　此外，法院購買社會服務(wù)的方式也值得研究。由于立法的滯后，目前并沒有全國性的可資借鑒的藍(lán)本，且存在財(cái)政支持有難度、法院與外包企業(yè)尚未形成良性互動等問題。應(yīng)加強(qiáng)研究、制定標(biāo)準(zhǔn)，將適宜購買的社會服務(wù)納入法院財(cái)政管理體系中，實(shí)現(xiàn)從管人模式到管事模式的功能轉(zhuǎn)變。

　?（二）法院大部制改革的有益經(jīng)驗(yàn)

　　在員額制改革以后，法院大部制改革可以在一定程度上緩解案多人少的矛盾，對此，成都法院作出了有益的探索。大部制改革將法院內(nèi)設(shè)眾多的庭室改為刑事、民事、商事、行政、訴訟保障、訴訟監(jiān)督、執(zhí)行七大部，副院長成為每個部的負(fù)責(zé)人，庭長和副庭長編入審判團(tuán)隊(duì)擔(dān)任主審法官和主任法官。大部制改革優(yōu)化、簡化法院內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，將更多的入額法官投入到審判一線，也與本輪以司法責(zé)任制為核心的司法改革相契合。

　　(三)審判委員會運(yùn)行模式的完善方向

　　審委會制度與司法改革的要求并不沖突，但審委會制度存在機(jī)制不完善的問題，表現(xiàn)為議題過多、效率不高等。究其原因，主要在于法律規(guī)定過于寬泛、缺乏過濾機(jī)制、事實(shí)證據(jù)方面存在質(zhì)量問題、審委會決策模式缺乏彈性等。對這些問題，應(yīng)通過建立專業(yè)委員會制度、優(yōu)化委員結(jié)構(gòu)予以解決。

　　(四)司法責(zé)任制實(shí)質(zhì)化的具體落實(shí)

　　司法責(zé)任制的實(shí)質(zhì)化面臨著四個方面的問題，即落實(shí)法官權(quán)利保障、明確法官的責(zé)任承擔(dān)、完善監(jiān)督機(jī)制、提高法官素質(zhì)。法官權(quán)利保障應(yīng)通過法官身份去行政化、薪酬待遇與身份相匹配、職業(yè)保障落到實(shí)處、對權(quán)力干預(yù)設(shè)置有效的屏障等措施予以落實(shí)。法官責(zé)任承擔(dān)要切實(shí)可行，追責(zé)的條件必須明確科學(xué)、防止偏差。在監(jiān)督機(jī)制方面，應(yīng)劃清監(jiān)督和輿論的界限，不能用輿論代替審判。應(yīng)重視法官素質(zhì)與司法責(zé)任制的密切關(guān)系，通過積極培訓(xùn)和輿論監(jiān)督促進(jìn)法官素質(zhì)的提升。

　　十一、法官及其他司法人員管理

　　(一)審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)的轉(zhuǎn)型

　　審判團(tuán)隊(duì)是司法隊(duì)伍的基礎(chǔ)。組建審判團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)考量法院審級、人員結(jié)構(gòu)、案件情況、輔助力量等四個因素，還應(yīng)遵循司法規(guī)律、堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向、注重人案匹配、提高司法效率、做好老新幫帶等。在智慧法院的建設(shè)背景下，還應(yīng)前瞻性地做好法院人員分類管理工作，讓法官回歸審判本位，履行好司法判斷職權(quán);法官助理在承擔(dān)輔助性工作、書記員承擔(dān)事務(wù)性工作的同時，要努力轉(zhuǎn)型成為法官的智庫和智慧支持。

　　(二)助理審判員制度的檢視

　　現(xiàn)階段助理審判員制度存在層級配置上的隨意性、組織任命上的隨意性、職權(quán)范圍上的無限制等三大問題。針對這些問題，要在定位上限制權(quán)利，從法律設(shè)計(jì)上限制法官的權(quán)利和辦理案件的范圍;在層級上助理審判員應(yīng)限制在基層法院任命，跟未來法官遴選制度相銜接;要將助理審判員的設(shè)計(jì)納入到整個司法改革的事業(yè)當(dāng)中來統(tǒng)籌考慮，形成法官助理—限權(quán)法官—全權(quán)法官的法官養(yǎng)成鏈條，并對人案失配、繁簡分流產(chǎn)生很好的影響。

　　(三)法官助理考核評價機(jī)制的完善

　　現(xiàn)階段法官助理制度存在定性不準(zhǔn)確、缺乏統(tǒng)一認(rèn)識等問題，在司改背景下要認(rèn)真對待法官助理制度設(shè)計(jì)。法官助理人員的來源不應(yīng)當(dāng)單一化;建立對法官助理的混合考核評價機(jī)制，內(nèi)含法官、所在的業(yè)務(wù)庭和其他職能部門、法官助理自身的評價等;充實(shí)法定化、制度化的評價內(nèi)容，明確法官助理輔助性、服務(wù)性的同時，保障其應(yīng)有的獨(dú)立性。

　　(四)人民陪審員啟動模式制度的優(yōu)化

　　在當(dāng)前的陪審員復(fù)合啟動模式中，當(dāng)事人申請模式長期處于制度休眠狀態(tài)，而法定強(qiáng)制模式卻存在“擴(kuò)張適用”的風(fēng)險。在陪審啟動模式制度設(shè)計(jì)時應(yīng)從理念層面進(jìn)行澄清，改變過往單純地“追求數(shù)據(jù)”的啟動模式，以“分權(quán)制約”、“凸顯權(quán)力”、“注重效果”為原則設(shè)計(jì)具體制度。建立人民陪審員自治機(jī)構(gòu)參與陪審員制度啟動，確保陪審員啟動模式制度建構(gòu)中權(quán)利的主導(dǎo)性，完善保障陪審員啟動模式良性運(yùn)轉(zhuǎn)的配套制度。

　　(五)法官薪酬改革的路徑

　　在配套薪酬改革的過程中，既要依靠組織，也要立足國情來理解組織的意義。應(yīng)清醒地認(rèn)識到法院的配套薪酬改革無法趕超市場競爭力，薪酬的調(diào)整面臨職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和市場標(biāo)準(zhǔn)的雙重考驗(yàn)，如何做大做強(qiáng)中青年人才儲備是法院所面臨的挑戰(zhàn)。對法官工資水平的重新定位要以現(xiàn)有國情下的經(jīng)費(fèi)保障水平為基礎(chǔ)，法官工資制度脫離公務(wù)員工資體系要分階段、分步驟進(jìn)行，要符合我國法官的職業(yè)特性，通過市場規(guī)律彌補(bǔ)路徑和司法權(quán)威補(bǔ)位路徑予以解決。

　　(六)司法榮譽(yù)制度的強(qiáng)化

　　司法榮譽(yù)有人員統(tǒng)攝的政治性功能、節(jié)約成本的經(jīng)濟(jì)性功能、承載傳統(tǒng)的社會性功能。為了增強(qiáng)法官司法榮譽(yù)、充分發(fā)揮司法榮譽(yù)制度的效能，在理念定位上應(yīng)與法院人員職業(yè)化改革相契合、與法官選任制度相結(jié)合、與法官業(yè)績評價體系相結(jié)合，在具體設(shè)計(jì)上要形成固定的類型和評選規(guī)則，在規(guī)范評審環(huán)節(jié)應(yīng)建立嚴(yán)格的審核機(jī)制，提高透明度，同時增強(qiáng)儀式感，賦予司法榮譽(yù)授予的莊重性。