? ? 法律信息部副主任王偉國(guó)在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》(2014年10月10日第654期A07評(píng)論版)撰文《食品安全監(jiān)管必須重源頭重過(guò)程》，該文從福喜過(guò)期肉、火堿泡制“美白豬蹄”等事件分析食品安全監(jiān)管失靈的深層原因，并提出必須在《食品安全法》的修法中進(jìn)一步強(qiáng)化過(guò)程監(jiān)管為主的執(zhí)法能力建設(shè)，以確保及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患，有效預(yù)防問(wèn)題的發(fā)生。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)官網(wǎng)鏈接：http://sscp.cssn.cn/xkpd/pl_20172/201410/t20141010_1355484.html

　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年10月10日第654期A07評(píng)論版

　　全文如下：

　　最近一段時(shí)間，福喜過(guò)期肉、火堿泡制“美白豬蹄”等事件再次引起輿論關(guān)注。在食品安全問(wèn)題屢見(jiàn)報(bào)道背后，是公眾對(duì)我國(guó)食品安全監(jiān)管的信任危機(jī)逐步加深。

　　自《食品安全法》實(shí)施以來(lái)，政府為加強(qiáng)監(jiān)管付出了巨大努力，食品安全治理也取得了顯著成效，過(guò)去那種動(dòng)輒造成大規(guī)模食物中毒或人身傷亡的食品安全事故明顯減少。然而不容忽視的是，食品安全監(jiān)管能力與人民群眾日益增長(zhǎng)的食品安全需求之間的矛盾不僅沒(méi)有消除，反而有所加重。安全事故頻繁發(fā)生，充分表明了“經(jīng)濟(jì)上有利可圖而不道德”的現(xiàn)象在食品生產(chǎn)領(lǐng)域已成頑疾。面對(duì)此種狀況，食品安全監(jiān)管部門更多的是扮演“消防隊(duì)”的角色，食品安全監(jiān)管機(jī)制在相當(dāng)程度上已經(jīng)“失語(yǔ)”、“失靈”。

　　由于監(jiān)管失靈，加上資本的逐利性，即使是一些大型食品企業(yè)也企圖通過(guò)弄虛作假、偷工減料等降低成本。更為惡劣的是，我國(guó)食品生產(chǎn)領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了某種程度的“競(jìng)次現(xiàn)象”，即你的東西差，我的比你還要差，以此縮減成本、降低價(jià)格，最終導(dǎo)致食品市場(chǎng)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向選擇現(xiàn)象。這本是低端產(chǎn)品市場(chǎng)常有的現(xiàn)象，但如今在高、中、低端食品產(chǎn)業(yè)中皆有所表現(xiàn)。不僅如此，以抽檢為主要手段的監(jiān)管模式，竟然刺激了化工技術(shù)的迅猛發(fā)展，逃避抽檢的技術(shù)手段也不斷“創(chuàng)新”。明明是違法生產(chǎn)的不合格食品，卻可以借助化學(xué)工藝手段安全通過(guò)有關(guān)的質(zhì)量檢查。這就導(dǎo)致一種令人頭痛的現(xiàn)象：抽檢不合格的食品固然有問(wèn)題，但抽檢合格的也未必能表明生產(chǎn)過(guò)程符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的要求。

　　根據(jù)有關(guān)專家的調(diào)研，監(jiān)管失靈也極強(qiáng)烈地體現(xiàn)在某些國(guó)際知名企業(yè)身上。一些“本土化”的跨國(guó)食品公司放松了對(duì)食品安全的要求，并且萌生了“法不責(zé)眾”的僥幸心理。由于食品安全監(jiān)管失靈，問(wèn)題食品查處概率降低，“機(jī)會(huì)型違法”成為常態(tài)。一旦被抓，食品生產(chǎn)企業(yè)通常歸因于“運(yùn)氣”不好。

　　監(jiān)管失靈的根源何在呢?因素固然很多，但是，從監(jiān)管層面而言，最突出的原因是將抽檢作為監(jiān)管的主要手段。事實(shí)表明，以抽檢或送檢為核心手段的監(jiān)管，不能有效發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。問(wèn)題還是在于源頭和過(guò)程監(jiān)管嚴(yán)重不足。重視終端產(chǎn)品的檢測(cè)，輕視過(guò)程和行為的控制，是很多食品安全事件爆發(fā)的重要因素。食品安全監(jiān)管作為一個(gè)系統(tǒng)性工程，任何環(huán)節(jié)都有可能影響到最終的監(jiān)管績(jī)效。完全依賴高端設(shè)備和檢測(cè)數(shù)據(jù)會(huì)陷入另外的誤區(qū)。更何況，數(shù)據(jù)可以騙人，造假者可以根據(jù)質(zhì)控指標(biāo)做針對(duì)性的處理。

　　福喜事件曝光后，如何從機(jī)制上鼓勵(lì)知情人提供線索、進(jìn)而建議將“吹哨人”入法等，成為熱議的話題。這固然是極富感染力的招數(shù)，但也不過(guò)是對(duì)我國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)制嚴(yán)重失靈的一劑強(qiáng)心針罷了，其制度實(shí)效不容樂(lè)觀。根本之道，還在于加強(qiáng)過(guò)程監(jiān)管、源頭治理。受制于監(jiān)管者的執(zhí)法能力及監(jiān)管體制等諸多因素，實(shí)際工作中，本應(yīng)是輔助性的抽檢卻異化成主要執(zhí)法方式，引起制度后遺癥。重視終端產(chǎn)品的檢測(cè)、輕視過(guò)程和行為控制的監(jiān)管方式，加之信息發(fā)布嚴(yán)重滯后，正是許多食品安全事件查處總比曝光慢半拍的重要原因。上海福喜事件再一次表明：除了要完善對(duì)過(guò)期食品回收處理全程監(jiān)控的相關(guān)規(guī)定外，必須在《食品安全法》的修法中進(jìn)一步強(qiáng)化過(guò)程監(jiān)管為主的執(zhí)法能力建設(shè)，以確保及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患，有效預(yù)防問(wèn)題的發(fā)生。