作者：中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授　楊立新

　　民法典應(yīng)當(dāng)怎樣規(guī)定人格權(quán)，是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題和民法立法技術(shù)問(wèn)題。人格權(quán)法究竟規(guī)定在民法典總則編，還是規(guī)定在分則中，確實(shí)有立法傳統(tǒng)的問(wèn)題。民法典單獨(dú)規(guī)定人格權(quán)編的立法模式，既不是德國(guó)法潘德克吞體系的傳統(tǒng)，也不是法國(guó)法系的三編制模式。人格權(quán)在民法典分則中獨(dú)立成編，沿用的是我國(guó)民法通則的立法傳統(tǒng)，具有中國(guó)特色。

　　民法典人格權(quán)編的立法創(chuàng)新與重要社會(huì)價(jià)值

　　人格權(quán)編是整部民法典的最大亮點(diǎn)，不僅使民法典能夠鮮明地體現(xiàn)尊重人格尊嚴(yán)和保護(hù)人格權(quán)的人文主義立場(chǎng)，而且緊跟時(shí)代發(fā)展和科技進(jìn)步的需求，實(shí)現(xiàn)了黨中央提出的“保護(hù)人民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”的要求。

　　我國(guó)民法典人格權(quán)編在世界人格權(quán)法立法史上具有重要的創(chuàng)新價(jià)值。其主要表現(xiàn)在八個(gè)方面：

　　第一，是對(duì)人格權(quán)法立法體例的創(chuàng)新。在民法典分則專設(shè)人格權(quán)編，與德國(guó)民法典、瑞士民法典、魁北克民法典、烏克蘭民法典規(guī)定人格權(quán)法的做法都不相同，具有鮮明的創(chuàng)新性。

　　第二，是對(duì)人格權(quán)權(quán)利性質(zhì)的創(chuàng)新。民法典沒(méi)有采納將人格權(quán)作為特殊的民事權(quán)利規(guī)定在民法典總則編中，而是將其作為基本民事權(quán)利類型，與其他民事權(quán)利類型一道規(guī)定，構(gòu)成民法典規(guī)定的基本民事權(quán)利體系。

　　第三，是對(duì)人格權(quán)權(quán)利體系的創(chuàng)新。民法典人格權(quán)編創(chuàng)造了抽象人格權(quán)和具體人格權(quán)的體系結(jié)構(gòu)，獨(dú)具特色。

　　第四，是對(duì)具體人格權(quán)權(quán)利類型的創(chuàng)新。民法典人格權(quán)編規(guī)定了幾乎應(yīng)當(dāng)規(guī)定的那些具體人格權(quán)，對(duì)聲音權(quán)這樣的人格權(quán)都作了明確規(guī)定。

　　第五，是對(duì)人格權(quán)權(quán)利內(nèi)容的創(chuàng)新。例如，民法典人格權(quán)編關(guān)于生命權(quán)的規(guī)定，規(guī)定了生命尊嚴(yán)的內(nèi)容，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　第六，是對(duì)人格權(quán)行使規(guī)則的創(chuàng)新。民法典人格權(quán)編不僅規(guī)定了人格權(quán)的消極行使方式，而且也規(guī)定了諸如肖像許可使用合同之類的公開權(quán)積極行使方式。

　　第七，是對(duì)人格權(quán)保護(hù)方式的創(chuàng)新。民法典人格權(quán)編第一次將人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為人格權(quán)保護(hù)方法作出了規(guī)定，使人格權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)從理論成為現(xiàn)實(shí)，使人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)一道，發(fā)揮全面保護(hù)好人格權(quán)的功能。

　　第八，是對(duì)人格權(quán)具體保護(hù)方法的創(chuàng)新。民法典人格權(quán)編規(guī)定了對(duì)侵害人格權(quán)違法行為適用禁令等新規(guī)則，以及違約造成他方人格利益嚴(yán)重?fù)p害的精神損害賠償責(zé)任等獨(dú)具特色的權(quán)利救濟(jì)規(guī)則，具有重要價(jià)值。

　　民法典人格權(quán)編作出上述這些創(chuàng)新規(guī)定，使我國(guó)的民法典區(qū)別于其他國(guó)家民法典，具有鮮明的中國(guó)特色。可以相信，民法典人格權(quán)編無(wú)論是立法體例還是立法內(nèi)容上，都是成功的，是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的。民法典人格權(quán)編代表了我國(guó)對(duì)人格權(quán)正面確權(quán)和積極保護(hù)的最高水平，體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)對(duì)人格尊嚴(yán)和人格權(quán)的普遍尊重和全面保護(hù)。民法通則的“民事權(quán)利”一章僅僅用7個(gè)條文規(guī)定了生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，就使我國(guó)的社會(huì)生活在30多年中發(fā)生了如此巨大的變化，筆者相信民法典用51個(gè)條文全面規(guī)定人格權(quán)，在我國(guó)今后的社會(huì)生活中所發(fā)揮的法律調(diào)整作用將是無(wú)法估量的，一定會(huì)使我國(guó)對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重和對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，達(dá)到前所未有的更高水平。

　　成功編纂民法典人格權(quán)編的實(shí)踐和理論基礎(chǔ)

　　在民法典中，只有人格權(quán)編是新法，不像其他各編都有原來(lái)的單行法作為立法基礎(chǔ)。人格權(quán)編的立法成功，是有堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐和理論基礎(chǔ)的。

　　豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為民法典人格權(quán)編提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。1987年1月1日民法通則實(shí)施后，全國(guó)各地的人民法院依照民法通則的規(guī)定，開始受理人格權(quán)糾紛案件，很快形成井噴之勢(shì)，案件數(shù)量不斷增加，尤其是疑難糾紛和典型案件不斷出現(xiàn)。人民法院在處理人格權(quán)糾紛案件的過(guò)程中，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的人格權(quán)保護(hù)的新問(wèn)題，使得人格權(quán)的保護(hù)在民法通則規(guī)定人格權(quán)的基礎(chǔ)上取得了更多的成就。經(jīng)過(guò)多年積累，最高人民法院出臺(tái)了多部有關(guān)人格權(quán)保護(hù)的司法解釋，形成了有體系的規(guī)范性司法解釋規(guī)則。

　　這些在審判活動(dòng)中積累的大量、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)民法典人格權(quán)編的立法提供了堅(jiān)實(shí)的、豐富的、具有鮮明實(shí)用價(jià)值的立法基礎(chǔ)。在民法典人格權(quán)編規(guī)定的有關(guān)人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)以及姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等內(nèi)容中，絕大多數(shù)都來(lái)源于司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。看到這些司法解釋規(guī)范被寫進(jìn)人格權(quán)編，成為其中的條文并最終被通過(guò)，筆者作為有關(guān)人格權(quán)保護(hù)部分司法解釋的起草者之一，感到無(wú)比的欣慰。

　　豐富的學(xué)術(shù)研究成果為民法典人格權(quán)編提供了理論支撐。新中國(guó)對(duì)人格權(quán)法理論的研究，是自民法通則通過(guò)實(shí)施之后才開始深入開展起來(lái)的。這一論斷，有人格權(quán)法理論研究論文的具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為依據(jù)。根據(jù)知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，自1963年至2019年，全國(guó)法學(xué)刊物發(fā)表人格權(quán)的論文共5632篇，1985年以前發(fā)表的論文占全部論文的1.28%，1986年以后發(fā)表的論文占98.72%。這一對(duì)比，一方面說(shuō)明了1986年之后我國(guó)民法專家對(duì)人格權(quán)法理論研究成果的極大豐富；另一方面則說(shuō)明如此龐大的人格權(quán)法理論研究規(guī)模，標(biāo)志著我國(guó)人格權(quán)法理論研究的深度和廣度。可見，制定民法典人格權(quán)編對(duì)理論研究的引導(dǎo)性，以及人格權(quán)理論研究對(duì)民法典人格權(quán)編立法提供的立法支撐，相輔相成，相得益彰。經(jīng)過(guò)30多年的研究，我國(guó)人格權(quán)法理論研究達(dá)到了相當(dāng)高的水平，絕不可與民法通則制定時(shí)的水平同日而語(yǔ)。在國(guó)際上與其他國(guó)家的人格權(quán)法理論研究程度相比，也毫不遜色，在很多方面處于領(lǐng)先水平。

　　正是這些豐富、深入的人格權(quán)法理論研究成果，為民法典分則規(guī)定人格權(quán)編提供了基本的理論支撐?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)在的民法典人格權(quán)編的每一條，都有相當(dāng)豐厚的理論研究基礎(chǔ)作為后盾?？梢哉f(shuō)，正是這些豐富的人格權(quán)法理論研究成果的支撐，才使民法典人格權(quán)編編纂成功，取得今天這樣的成果。