2020年7月25日晚，由廣東省深圳市法學會、深圳市民商事調(diào)解中心和深圳圖書館共同主辦的“民斷是非”第五期線上專場活動通過“騰訊會議”平臺成功舉辦。本次辯論賽的主題為“精神贍養(yǎng)主要依靠道德保障還是法律保障？” 來自北京理工大學珠海學院和暨南大學深圳校區(qū)的辯手們組成正反方，就此話題展開辯論。

　　來自北京理工大學珠海學院的正方代表隊認為精神贍養(yǎng)目前主要依靠道德保障、未來也應(yīng)當主要依靠道德保障。原因在于：其一，目前的法律手段存在界定困難、執(zhí)行不便的問題，難以使得老人得到精神贍養(yǎng)，滿足不了立法目的。其二，高尚的道德問題不應(yīng)該被無限度法律化，法律保障精神贍養(yǎng)要有所限度。最后，不能指望法律去解決所有的問題，所謂“法不入家門”，我方崇尚以道德解決，實際上也是在向大家傳達真摯感恩、真摯孝順的社會風氣才是我們所追求的。在不破壞社會秩序的前提之下，法律應(yīng)當給道德更大的自由空間。

　　來自暨南大學深圳校區(qū)的反方代表隊認為精神贍養(yǎng)應(yīng)該主要依靠法律保障。原因在于：首先，當贍養(yǎng)人因為缺乏經(jīng)濟支撐或空余時間等條件，而在贍養(yǎng)問題上心有余而力不足時，可以尋求法律支持。其次，法律具有公正完善的司法程序，能更加全面、合理地解決贍養(yǎng)矛盾。最后，對于贍養(yǎng)人本身道德觀念淡薄不愿盡孝的情況，唯有法律的嚴厲懲罰和硬性要求，才更有利于對老人精神贍養(yǎng)的保障。

　　辯論環(huán)節(jié)結(jié)束后，正反方各辯手與線上觀眾就提出的問題進行了互動交流。

　　活動最后，廣東華范律師事務(wù)所執(zhí)行主任、高級合伙人陳延平律師作為點評嘉賓進行點評。他指出：首先，雖然國家已經(jīng)進行了立法（指《老年人權(quán)益保障法》的出臺），但是這個立法還是指導意義的一種立法，因為并沒有強制的法律保障手段。即使現(xiàn)在已經(jīng)有了部分的判例，但是這種判例相對于其他的跟情感道德相關(guān)的問題來講，它的強制力仍顯不足，也就說明了整個社會的共識還是偏向于主要依靠道德保障精神贍養(yǎng)。其次，關(guān)于法律和道德到底是什么關(guān)系的問題，雙方的辯手互相都在排斥對方的觀點，但實際上大家都認可一點，法律跟道德是相互關(guān)聯(lián)，甚至有時候能夠相互轉(zhuǎn)化的。比如，人們經(jīng)常說“法律是道德的底線”。之所以要制定法律，是為了對大家在道德上達成共識，形成制度化的規(guī)定，強制社會大眾遵守。所以，法律跟道德并不是完全對立的關(guān)系。另一方面，法律和道德也有互相對立的性質(zhì)?？偟膩碚f，法律跟道德是對立、統(tǒng)一的。習近平總書記講過“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”。最后，感情和精神問題也可以通過法律進行強制規(guī)定。比如，在《婚姻法》里就通過法律形式保障了無過錯方的利益，從而引導社會大眾反對家暴這種過錯行為，它本身也是對情感、道德問題的約束。現(xiàn)在大家討論這個問題的核心是把責任全部放到了子女上，不履行精神贍養(yǎng)的義務(wù)是子女的過錯，所以需要通過道德或法律的手段強制子女履行精神贍養(yǎng)的義務(wù)。但現(xiàn)實情況可能更加復雜。綜上所述，在精神贍養(yǎng)這個問題上，道德和法律都不可或缺。為了促進家庭和諧，道德和法律應(yīng)該是雙管齊下的，甚至還應(yīng)該借助更多其他的方式手段，比如輿論宣傳、學校教育，甚至通過宗教等，達到提倡家庭精神贍養(yǎng)的作用。

　　 （廣東省法學會供稿）

?