2020年11月27日《民法典》適用重大問(wèn)題研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)?

2020年11月27日，由最高人民法院研究室為指導(dǎo)，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)、西南政法大學(xué)聯(lián)合主辦，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院承辦，重慶市律師協(xié)會(huì)協(xié)辦的“《民法典》適用重大問(wèn)題研討會(huì)”在西南政法大學(xué)舉行。最高人民法院、中國(guó)人民大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、吉林大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)、海南大學(xué)、北京市高級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院、重慶市第一中級(jí)人民法院等單位的專家學(xué)者參加了本次會(huì)議。會(huì)議分三階段舉行，取得圓滿成功。

第一階段 開幕式

西南政法大學(xué)校長(zhǎng)付子堂，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)一級(jí)教授王利明和全國(guó)政協(xié)委員、最高人民法院特邀監(jiān)督員、重慶市律師協(xié)會(huì)監(jiān)事長(zhǎng)彭靜在開幕式上分別致辭。

付子堂校長(zhǎng)在致辭中表示，《民法典》是以習(xí)近平總書記為核心的黨中央在新時(shí)代全面推進(jìn)依法治國(guó)的偉大征程中，領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)所取得的又一項(xiàng)偉大成果，是社會(huì)生活的百科全書，是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)一百年奮斗目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的最基本的保障。制定、頒布和實(shí)施《民法典》是法治健全完善的重要標(biāo)志。中國(guó)人民大學(xué)、清華大學(xué)和西南政法大學(xué)三所高校聯(lián)合有關(guān)法院?jiǎn)挝?，獲批了最高人民法院2020年度司法研究的重大課題，使命光榮，責(zé)任重大。本次研討會(huì)的召開必將會(huì)對(duì)切實(shí)推動(dòng)《民法典》實(shí)施起到非常重要的指導(dǎo)作用，西南政法大學(xué)也會(huì)為課題研究工作的順利開展提供全面的服務(wù)保障和支持，助推項(xiàng)目組再立新功。

王利明會(huì)長(zhǎng)在致辭中表示，《民法典》的頒布實(shí)現(xiàn)了幾代民法學(xué)人的夙愿和夢(mèng)想。一個(gè)偉大的時(shí)代，產(chǎn)生了一個(gè)偉大的法典。如何真正讓法典從紙上的法律變成行動(dòng)中的法律，這是我們每一個(gè)民法學(xué)者的使命，也是義不容辭的責(zé)任。西南政法大學(xué)組織了團(tuán)隊(duì)到田間地頭給農(nóng)民講解《民法典》，落實(shí)了習(xí)總書記所說(shuō)“讓《民法典》走進(jìn)人民群眾的心中，走近人民群眾身邊。”《民法典》實(shí)施中的很多重大問(wèn)題，需要大家集思廣益，建言獻(xiàn)策。本次研討會(huì)是《民法典》頒布以后法學(xué)界召開的第一場(chǎng)以《民法典》適用問(wèn)題研究為主題的重要學(xué)術(shù)會(huì)議，意義重大。

彭靜監(jiān)事長(zhǎng)在致辭中表示，《民法典》是一部社會(huì)生活百科全書式的宏篇巨作，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，是維護(hù)社會(huì)主義法治體系，維護(hù)廣大人民群眾根本利益的根本體現(xiàn)?！睹穹ǖ洹返念C布不意味著一勞永逸地解決了民事法律所有問(wèn)題，在民事法律適用過(guò)程中還有很多理論層面和實(shí)踐層面的重大問(wèn)題需要研究和探索。在《民法典》實(shí)施過(guò)程中，律師肩負(fù)著重要責(zé)任，律協(xié)也進(jìn)行了大力的宣傳。律協(xié)將充當(dāng)《民法典》實(shí)施的堅(jiān)強(qiáng)后盾，組織更多的律師深入研究《民法典》，充分發(fā)揮重慶律師的職能優(yōu)勢(shì)，系統(tǒng)化、常態(tài)化的開展《民法典》的普法宣傳活動(dòng)，幫助人民群眾實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益，為新時(shí)代法治建設(shè)奉獻(xiàn)綿薄之力，為十四五規(guī)劃建設(shè)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授譚啟平在主持開幕式時(shí)談到：《民法典》的生命在于實(shí)施，習(xí)總書記主持中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)的時(shí)候特別強(qiáng)調(diào)：“有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)要適應(yīng)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的要求，加強(qiáng)同《民法典》相關(guān)聯(lián)，相配套的相關(guān)法律法規(guī)的制度建設(shè)，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，修改完善相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，同《民法典》不完善、不一致的，該修改的修改，該廢止的廢止。要發(fā)揮法律解釋的作用，及時(shí)明確法律規(guī)定的含義和使用的法律根據(jù)，保持《民法典》的穩(wěn)定性和適應(yīng)性相統(tǒng)一。要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，適應(yīng)技術(shù)發(fā)展進(jìn)步新需求，在新的實(shí)踐基礎(chǔ)上推動(dòng)《民法典》不斷完善和發(fā)展”?？倳浀闹v話為我國(guó)《民法典》的施行提供了基本遵循和指引。在民法典編纂過(guò)程中，民法學(xué)界做出了巨大的歷史性貢獻(xiàn)。在未來(lái)的歲月里，促進(jìn)好民法典的有效實(shí)施，民法學(xué)界更負(fù)有特殊的、義不容辭的義務(wù)和責(zé)任。期待這次會(huì)議的成果對(duì)即將開始的《中華人民共和國(guó)民法典》施行能發(fā)揮積極的作用。

第二階段 主旨報(bào)告

第二階段的主旨報(bào)告，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、《法學(xué)研究》雜志社社長(zhǎng)張廣興教授主持。

王利明教授以“《民法典》貫徹實(shí)施中有關(guān)司法解釋清理工作的幾點(diǎn)意見”做了主旨報(bào)告。王利明教授指出，《民法典》頒布后，研究重點(diǎn)應(yīng)將從過(guò)去注重立法論向注重解釋論轉(zhuǎn)化。要妥善處理好《民法典》實(shí)施與司法解釋之間的相互關(guān)系，才能全面貫徹落實(shí)《民法典》。因此，要對(duì)司法解釋進(jìn)行有效地清理，認(rèn)真研究《民法典》頒布后，特別是九部法律廢止后，相關(guān)司法解釋的存留問(wèn)題。王利明教授不贊成所有司法解釋全部廢止，認(rèn)為雖然部分司法解釋已被《民法典》吸收，但剩下的司法解釋中仍有相當(dāng)多的內(nèi)容需要保留。比如兩個(gè)合同法司法解釋并沒(méi)有全部吸納進(jìn)《民法典》，但是留下的部分內(nèi)容仍然是較好的規(guī)范，不應(yīng)全部廢止。因此，清理要做到有的放矢，不應(yīng)該一刀切，有必要保留的就保留下來(lái)。對(duì)于經(jīng)過(guò)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，行之有效但并未納入《民法典》的司法解釋予以保留，對(duì)明顯與《民法典》規(guī)定不符合、缺乏上位法依據(jù)以及在《民法典》制定中被認(rèn)定為有問(wèn)題并且已經(jīng)被廢止的規(guī)則予以清除，如擔(dān)保法司法解釋和《民法典》有關(guān)精神和相關(guān)規(guī)則存在一定沖突，同時(shí)不少內(nèi)容也修改了，那就應(yīng)予廢止；建筑工程法司法解釋里的實(shí)際施工人員，本身沒(méi)有上位法依據(jù)，實(shí)務(wù)中檢驗(yàn)也存在問(wèn)題，也就沒(méi)有必要保留。同時(shí)，王利明教授提出要針對(duì)《民法典》合理地制定司法解釋。首先，將司法解釋的任務(wù)重心轉(zhuǎn)移到以《民法典》適用為中心，對(duì)遇到的重大疑難問(wèn)題展開解釋；其次，明確司法解釋的解釋對(duì)象，針對(duì)法律中的具體問(wèn)題進(jìn)行解釋，不必追求完整的法律體系架構(gòu)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，避免追求大而全；復(fù)次，沒(méi)有必要對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的問(wèn)題，可能遇到的規(guī)則進(jìn)行提前設(shè)計(jì)，提前規(guī)定；最后，應(yīng)注重司法解釋與指導(dǎo)性案例的結(jié)合，增加司法解釋的針對(duì)性，解決司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的重大問(wèn)題，并努力形成司法解釋與指導(dǎo)性案例間的互動(dòng)關(guān)系和結(jié)合關(guān)系，通過(guò)與指導(dǎo)性案例相結(jié)合，更好地發(fā)揮司法解釋的指導(dǎo)作用。

最高人民法院研究室郭鋒副主任以“民法典實(shí)施與司法解釋清理和制定工作”為題做了主旨報(bào)告。郭鋒副主任表示，在民法典編纂過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)非常重視將人民法院在司法審判活動(dòng)中積累的裁判規(guī)則、最高法院制定的司法解釋有關(guān)內(nèi)容予以吸收，上升為國(guó)家立法。實(shí)踐證明，最高法院制定發(fā)布的司法解釋和其他規(guī)范性文件，編發(fā)的100多件指導(dǎo)性案例，全國(guó)法院所積累的司法裁判規(guī)則，對(duì)提升民法典編纂質(zhì)量做出了重要貢獻(xiàn)。郭鋒副主任指出，對(duì)司法解釋與《民法典》銜接問(wèn)題的研究一直貫穿于《民法典》編纂的始終。目前正在進(jìn)行的司法解釋清理始終堅(jiān)持依法清理原則，凡是與《民法典》精神、原則與具體規(guī)定相沖突的，不符合平等保護(hù)原則的，違反社會(huì)主義核心價(jià)值觀的都要一律廢止。同時(shí)，對(duì)現(xiàn)行有效的591件司法解釋特別是約380件民商事司法解釋所有條文進(jìn)行精細(xì)化清理，具體到每一條的廢、改、留。清理工作的基本思路是：第一，屬于應(yīng)當(dāng)廢止的，經(jīng)審委會(huì)審議后公布廢止清單；第二，屬于簡(jiǎn)單修改的，修改完成提交審委會(huì)審議后全文公布，于明年1月1日實(shí)施。主要包括兩種形式：一是需要對(duì)引用的法律名稱、條文序號(hào)、個(gè)別文字作出修改；二是還需要修改個(gè)別條文表述，或者廢止個(gè)別條文。第三，屬于重大修改的，即不但需要修改司法解釋名稱，還需要同時(shí)對(duì)條文進(jìn)行大規(guī)模修改，或?qū)ν活惗鄠€(gè)司法解釋進(jìn)行合并修改，比如《物權(quán)法》《合同法》《擔(dān)保法》《婚姻法》等的司法解釋等。這類司法解釋需要在清理完成的前提下制定修訂計(jì)劃，分期分批完成。第四，屬于應(yīng)當(dāng)保留的，即與《民法典》規(guī)定不沖突的司法解釋，明年1月1日繼續(xù)生效適用。第五，涉及到與其他法律銜接適用的司法解釋，如果其他法律正在或者將要修訂的，不宜急于修改，而等該法律修改頒布后再相應(yīng)進(jìn)行司法解釋修改，如與公司法相關(guān)的個(gè)別司法解釋條款。郭鋒副主任表示，最高法院即將完成清理報(bào)告，預(yù)計(jì)在12月底提交審委會(huì)審議，并向社會(huì)公布。關(guān)于制定新的司法解釋，最高人民法院將按照“統(tǒng)一規(guī)劃，分批制定；急用先出，重點(diǎn)推進(jìn)；先易后難，確保質(zhì)量”的原則，不追求大而全，而是以問(wèn)題為導(dǎo)向，分期分批進(jìn)行。第一批推出的司法解釋，包括民法典時(shí)間效力、民法典擔(dān)保條款適用等。同時(shí)修訂頒布民事案由的規(guī)范性文件。此外，郭鋒副主任還介紹了關(guān)于《民法典》司法解釋命名和體系、民法典溯及適用例外情形、修改后司法解釋施行時(shí)間以及民法通則意見的處理等四個(gè)問(wèn)題的初步思考，希望各專家提供智力支持。?

第三階段 專題研討

第三階段的專題研討，由中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)陳小君教授和西南政法大學(xué)民商法學(xué)院王洪教授共同主持。

吉林大學(xué)法學(xué)院李建華教授報(bào)告的題目是《后民法典時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的私法研究范式》。李建華教授指出，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的綜合研究方法存在缺陷，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)應(yīng)該確立獨(dú)立的司法研究范式，應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)私法概念的重新界定、作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)外延的準(zhǔn)確劃定以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立私權(quán)類型確定作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法研究范式確定的前提。

清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)申衛(wèi)星教授報(bào)告的題目是《民法典居住權(quán)制度基于解釋論的體系展開》。報(bào)告圍繞《民法典》第366條之規(guī)定，對(duì)居住權(quán)的主體、客體、費(fèi)用支出以及權(quán)能問(wèn)題進(jìn)行了報(bào)告。申衛(wèi)星教授認(rèn)為，法人和法人組織不能成為居住權(quán)人，但是否包括投資性地產(chǎn)有待討論。費(fèi)用的支出應(yīng)根據(jù)約定，未有約定時(shí)則有待進(jìn)一步研究。應(yīng)對(duì)他人住宅的“他人”做擴(kuò)大解釋，所有權(quán)人可以在自己的住宅上設(shè)定居住權(quán)。同時(shí)，收益權(quán)和處分權(quán)也是居住權(quán)的一個(gè)權(quán)能，但處分權(quán)要分情況討論。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院姚輝教授報(bào)告題目是《民法典適用中的法院與法官》。針對(duì)法院在《民法典》適用中角色定位，姚輝教授指出，法院應(yīng)擔(dān)任由立法論轉(zhuǎn)向解釋論這一過(guò)程中的“主角”。同時(shí)，法院在法律適用過(guò)程中，具有“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、直面案件”“定分止?fàn)帯币约啊皠?chuàng)設(shè)規(guī)則”三個(gè)重要作用。同時(shí)，姚輝教授提出，要做好法律解釋，一是要避免各自為政，達(dá)到司法統(tǒng)一，避免類案不同判的情形；二是在完成法律解釋論的工作時(shí)，如制定司法解釋，應(yīng)做到公開透明，當(dāng)下該工作已經(jīng)做得很好，所有的都公開，都征求社會(huì)意見，應(yīng)予保持。

中國(guó)政法大學(xué)劉保玉教授報(bào)告題目是《擔(dān)保中的時(shí)效與期間問(wèn)題》。劉保玉教授認(rèn)為，保證期間性質(zhì)不應(yīng)該界定為處置期間。保證期間、處置期間應(yīng)該終止，導(dǎo)致客觀不能的時(shí)候可以從寬把握。當(dāng)債務(wù)人沒(méi)有提出屆滿抗辯的時(shí)候，法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人示明。對(duì)于第三人回購(gòu)則不應(yīng)該適用保證期間。當(dāng)保證合同無(wú)效時(shí)，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。債權(quán)人在保證期間內(nèi)對(duì)共同保證人之一主張權(quán)利，法律效果是否及于其他保證人應(yīng)視情況而定。在最高額保證中，個(gè)筆債務(wù)的保證期間可借鑒訴訟時(shí)效的概念一并計(jì)算。

重慶市第一中級(jí)人民法院盧祖新院長(zhǎng)報(bào)告的題目是《中級(jí)法院在適用中的定位與思考》。盧祖新院長(zhǎng)指出，司法實(shí)踐是《民法典》適用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過(guò)法院公正裁決糾紛，發(fā)揮裁判指引示范功能，《民法典》的價(jià)值精神和具體規(guī)范功能才能真正實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，中級(jí)法院是《民法典》適用的重要場(chǎng)域。從案件數(shù)量和結(jié)構(gòu)來(lái)看，全國(guó)400多家中級(jí)法院承擔(dān)了絕大多數(shù)50億元以下的大標(biāo)的一審案件以及二審上訴案件的審理，受理民商事案件類型更全面，審判專業(yè)化要求更高，法律適用疑難復(fù)雜問(wèn)題更集中，涵蓋了民事權(quán)利保護(hù)的各個(gè)領(lǐng)域。其次，從職能定位上看，中級(jí)法院在四級(jí)法院體系中承擔(dān)著法律適用承上啟下的關(guān)鍵作用。最后，從《民法典》規(guī)則先期實(shí)踐探索上來(lái)看，我們中級(jí)法院民事審判實(shí)踐功莫大焉，如冷凍胚胎案、虛擬財(cái)產(chǎn)案和老字號(hào)商標(biāo)使用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，直接或間接地促進(jìn)了法典立法或裁判指引的形成。另外，針對(duì)中級(jí)法院適用《民法典》的路徑問(wèn)題，盧院長(zhǎng)提出，應(yīng)當(dāng)立足審判職能，在更高層次提升《民法典》的適用效果。

西南政法大學(xué)趙萬(wàn)一教授報(bào)告的題目是《民法典對(duì)公司法修改的影響》。趙萬(wàn)一教授指出，《公司法》的修改不能無(wú)視《民法典》頒布生效的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重《民法典》對(duì)《公司法》的指引和指導(dǎo)。完善《民法典》的制度，將其中一些制度在《公司法》里進(jìn)一步深化，實(shí)現(xiàn)《民法典》和《公司法》規(guī)則的協(xié)調(diào)。將一些民法規(guī)則轉(zhuǎn)化為商法的公司法規(guī)則。同時(shí)，《公司法》要按照公司自身的要求和行為，設(shè)計(jì)與《公司法》相匹配的一些制度。

西南政法大學(xué)黃忠教授報(bào)告的題目是《民法典“基礎(chǔ)性法律”的定位及其效應(yīng)》。黃忠教授指出，習(xí)近平總書記有關(guān)民法典“是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律”的論述將民法典的定位從民事基本法提升到了基礎(chǔ)性法律的高度，不僅值得在理論上予以闡發(fā)，而且也要求我們要以“基礎(chǔ)性法律”的定位來(lái)指引民法典的實(shí)施。作為基礎(chǔ)性法律的民法典，其影響超越了民事基本法的范圍，在全面依法治國(guó)中具有了基礎(chǔ)性地位，會(huì)對(duì)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法產(chǎn)生深刻、全面的影響。

在與談環(huán)節(jié)，清華大學(xué)法學(xué)院王洪亮教授針對(duì)民法典與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系問(wèn)題，海南大學(xué)法學(xué)院石冠彬教授對(duì)保證期間的理解和保證債務(wù)訴訟時(shí)效的規(guī)定問(wèn)題，中國(guó)人民大學(xué)熊丙萬(wàn)副教授對(duì)居住權(quán)涉及到出租的問(wèn)題、西南政法大學(xué)黃家鎮(zhèn)、侯國(guó)躍教授對(duì)司法解釋的整理與起草問(wèn)題，進(jìn)行了與談交流，并提出了對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步的思考。

（ 文稿? 羅政豪? 張一凡? 攝影 賀明）

?