邁向“規(guī)劃”時代的法治中國建設(shè)

馬懷德：中國政法大學(xué)教授

內(nèi)容提要??近年來，隨著一批重要法治規(guī)劃頒布實施，各類法治規(guī)劃逐漸形成一個領(lǐng)域?qū)拸V、內(nèi)涵豐富、層次分明的整體，法治中國建設(shè)進入“規(guī)劃”時代。通過規(guī)劃引導(dǎo)推動法治發(fā)展，是由我國特殊的現(xiàn)代化進程決定的，具有充分的思想與制度基礎(chǔ)。進入“十四五”時期，把握新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局，法治中國建設(shè)面臨新形勢和新挑戰(zhàn)。按照各類法治規(guī)劃的部署，“十四五”時期法治中國建設(shè)的重點是推進條件成熟領(lǐng)域的法典編纂、強化涉外法治建設(shè)、強化綠色發(fā)展的法治保障、推動法治政府建設(shè)向縱深邁進、增強對科技創(chuàng)新的法治回應(yīng)等多個方面。

關(guān)鍵詞??法治中國??法治規(guī)劃??“十四五”??習(xí)近平法治思想

編纂實施民法典是習(xí)近平法治思想的生動實踐

王?軼：中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、中國人民大學(xué)習(xí)近平法治思想研究中心學(xué)術(shù)委員會主任

內(nèi)容提要??習(xí)近平法治思想是馬克思主義法治理論中國化的新發(fā)展新飛躍，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是全面依法治國的根本遵循和行動指南。編纂實施民法典是習(xí)近平法治思想的生動實踐：黨的領(lǐng)導(dǎo)是編纂實施民法典堅強有力的政治保障；以人民為中心是編纂實施民法典的根本宗旨；中國特色社會主義法治道路是編纂實施民法典的必由之路；編纂實施民法典是在法治軌道上推進國家治理現(xiàn)代化的重要成果；編纂實施民法典是建設(shè)中國特色社會主義法治體系的重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞??習(xí)近平法治思想??民法典??國家治理體系和治理能力??法治體系??法治道路

論刑事訴訟法的法典化

陳衛(wèi)東：中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授

內(nèi)容提要??法典化是立法的一種高級形式，它具有將部門法律規(guī)范完備化與體系化的法治功能。由于未經(jīng)法典化的編纂程序，我國《刑事訴訟法》的完備性與體系性明顯不足，徒有法典之形式而無法典之內(nèi)涵，直接引發(fā)了法外規(guī)范大規(guī)模膨脹與法律虛化的問題。為了完善中國特色社會主義法律體系、推進刑事司法治理體系的現(xiàn)代化、落實“以審判為中心”的訴訟制度改革、實現(xiàn)刑事訴訟制度的跨越式發(fā)展，就必須構(gòu)建完備而體系的規(guī)范集合，達致刑事訴訟法真正意義上的法典化。就法典化的原則而言，刑事訴訟法的法典化應(yīng)當(dāng)圍繞正當(dāng)程序原則、審判中心原則、訴訟效率原則展開?！缎淌略V訟法》在框架上的弊病，集中在基于“分工負責(zé)”而產(chǎn)生的職能化立法思路方面，允宜以破除職能化為導(dǎo)向進行法典化的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞??刑事訴訟法??法典化??完備化??體系化??治理體系

中國“憲法實施”的話語體系與演變脈絡(luò)

苗連營：鄭州大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??“憲法實施”作為各種原理、規(guī)則、制度、實踐交織疊加的“概念群”與“問題域”，幾乎涵攝了認(rèn)識和解釋中國憲法問題的所有視域及議題。學(xué)術(shù)話語中的憲法實施在追求方法自覺和理論建構(gòu)的過程中，也在積極回應(yīng)著政治現(xiàn)實并不斷凸顯出深沉的政治情懷；政治話語中的憲法實施在主導(dǎo)真實世界的憲法實踐的同時，也在認(rèn)真吸納著理論研究的有益成果并日益展現(xiàn)出深厚的法理意涵。只有從學(xué)術(shù)話語和政治話語的良性互動及其演變脈絡(luò)中，才能深刻理解我國憲法實施的內(nèi)在機理與運作邏輯，并凝練出真正屬于中國的“憲法實施”話語體系。

關(guān)鍵詞??憲法實施??話語體系??演變脈絡(luò)

?

地方政府雙重負責(zé)的憲法內(nèi)涵

于文豪：中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??《憲法》第110條規(guī)定，地方政府分別對本級人大和上一級國家行政機關(guān)負責(zé)并報告工作，地方各級政府都服從國務(wù)院。該規(guī)定是處理國家統(tǒng)一權(quán)威與有效治理這一重大問題的關(guān)鍵規(guī)則，但其內(nèi)涵的模糊給理論和實踐帶來困惑。構(gòu)造其內(nèi)涵的核心目標(biāo)是使自上而下的行政意志與自下而上的民主意志得到恰當(dāng)平衡。地方政府雙重負責(zé)是我國作為超大型國家的獨特治理規(guī)則，它是一種既重視地方也強調(diào)中央的混合權(quán)力關(guān)系，旨在維護中央權(quán)威和統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，充分容許地方自主。地方政府雙重負責(zé)不是同等或者同時負責(zé)，其內(nèi)涵具有差異性：在兩種“負責(zé)”方面，應(yīng)當(dāng)區(qū)分負責(zé)的主次順序；在兩種“報告工作”方面，應(yīng)當(dāng)區(qū)分報告的性質(zhì)、內(nèi)容和形式；“都服從國務(wù)院”的重點在于形成以責(zé)任一體為核心的行政一體。以該條款的規(guī)范內(nèi)涵為依據(jù)，應(yīng)當(dāng)進一步實現(xiàn)上下級政府事權(quán)分配的法定化，充實地方人大的主體地位，避免上級政府工作部門直接領(lǐng)導(dǎo)下級政府，并建立行政統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的程序機制和外部化規(guī)則。

關(guān)鍵詞??人民代表大會制度??地方政府雙重負責(zé)??分工負責(zé)??議行關(guān)系??中央與地方關(guān)系

?

數(shù)字化行政方式的權(quán)力正當(dāng)性檢視

展鵬賀：湖南大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士

內(nèi)容提要??在以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)驅(qū)動下，我國行政方式正在經(jīng)歷前所未有的數(shù)字化變革。作為電子政務(wù)的制度延伸，數(shù)字化行政的效果正在向包括實體決定在內(nèi)的行政程序全程自動實施躍遷。作為行政權(quán)行使方式的變化，實踐中顯現(xiàn)的數(shù)字化行政，必須要符合《憲法》對國家權(quán)力運行的正當(dāng)性要求。類型化視角下，透過權(quán)力正當(dāng)性理論框架的分析，我國當(dāng)前源于行政創(chuàng)新的完全數(shù)字化行政行為制度，因具體規(guī)范的缺失，還難以獲得充分的正當(dāng)性水準(zhǔn)。對此進行的正當(dāng)性補正，需著眼于實體法數(shù)字化適用的特殊性，在制度建構(gòu)上，從規(guī)范的數(shù)字化契合性和技術(shù)可控性角度框定完全數(shù)字化實施的邊界。在此基礎(chǔ)上，具體的正當(dāng)性獲得仍需回歸依法行政路徑，將制度層面的瑕疵補正要求和實施過程的風(fēng)險防范需求予以法制化。

關(guān)鍵詞??數(shù)字化??行政方式??行政程序??人工智能??正當(dāng)性

?

論法院對規(guī)范性文件的附帶審查

何海波：清華大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??2014年《行政訴訟法》修改，法院對規(guī)范性文件的“一并審查”寫入法律，但實施中成效不彰，理解上多有分歧。文章論證，一并審查不是一種獨立的訴訟類型，而只是法院為正確審理行政案件所做的附帶審查。法院對被訴行政行為所依據(jù)的行政規(guī)范性文件，應(yīng)當(dāng)予以“主動、全面、審慎、適度”的審查。具體地說，法院有義務(wù)依職權(quán)主動審查，以確定相關(guān)規(guī)范性文件在該案中能否適用，不必以原告申請為前提；審查對象包括被訴行政行為實際依據(jù)的規(guī)范性文件的相關(guān)條款，不管它是否被行政決定書援引；為審慎起見，法院可以考慮提級審理、審委會審理等方式，給予文件制定機關(guān)、檢察機關(guān)、社會組織和專家參與訴訟的機會；對規(guī)范性文件合法性審查的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守職權(quán)法定原則，程序問題宜于適用“嚴(yán)重違法”標(biāo)準(zhǔn)，實體裁量可以適用“明顯不當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞??行政訴訟法??規(guī)范性文件??附帶審查??一并審查??合法性審查

?

論農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的關(guān)系

宋志紅：中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??《民法典》規(guī)定的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織代表農(nóng)民集體行使土地所有權(quán)，實則是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織直接代表全體集體成員行使所有權(quán)，農(nóng)民集體成員與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員完全同一。作為特別法人的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織本身是農(nóng)民集體法人化改造的結(jié)果，其一旦設(shè)立，便直接依法對集體土地享有法人所有權(quán)。農(nóng)民集體所有與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有并存的現(xiàn)象，體現(xiàn)了集體所有在不同制度層面（所有制—所有權(quán)）和不同歷史時期的不同表現(xiàn)形式，是同一事物的不同面相。作為土地所有權(quán)承載主體的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，應(yīng)與農(nóng)民集體具有唯一對應(yīng)性、成員和財產(chǎn)范圍同一性、利益一致性，其責(zé)任財產(chǎn)應(yīng)具有特殊性——排除土地等資源性資產(chǎn)所有權(quán)，其表決機制和收益分配應(yīng)基于公有制邏輯體現(xiàn)封閉性和均等性。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人所有不違反公有制，改革實踐中應(yīng)著力區(qū)分農(nóng)村集體經(jīng)濟組織本身與其對外投資或合作而形成的經(jīng)營體，避免將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織“泛化”。

關(guān)鍵詞??農(nóng)民集體??農(nóng)村集體經(jīng)濟組織??土地所有權(quán)??集體產(chǎn)權(quán)制度改革

?

公平競爭原則與政府規(guī)制變革

孫?晉：武漢大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??傳統(tǒng)的政府規(guī)制易產(chǎn)生阻礙市場公平競爭、制度成本高等規(guī)制外部性問題。正確處理市場自治與政府規(guī)制的關(guān)系，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系建設(shè)中政府規(guī)制變革的肯綮。奠基于可競爭市場理論的“后規(guī)制”，強調(diào)政府規(guī)制與市場競爭均是增進社會福利的工具，不是非此即彼的價值目標(biāo)。“后規(guī)制”要求政府遵循公平競爭原則、確立競爭政策基礎(chǔ)地位，不僅需要將市場競爭主體和規(guī)制機構(gòu)納入到政府規(guī)制中，而且規(guī)制過程本身亦應(yīng)受到競爭機制的評價和約束，從而切實優(yōu)化規(guī)制。公平競爭原則引入規(guī)制與公平競爭審查制度覆蓋規(guī)制，是克服規(guī)制外部性問題的最佳方案，旨在矯正政府不當(dāng)干預(yù)市場行為，促成政府規(guī)制模式由“政府主導(dǎo)型”傳統(tǒng)規(guī)制轉(zhuǎn)向“市場回應(yīng)型”的后規(guī)制，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展模式由“產(chǎn)業(yè)政策外驅(qū)型發(fā)展”轉(zhuǎn)向“競爭機制內(nèi)驅(qū)型發(fā)展”。

關(guān)鍵詞??可競爭市場理論??公平競爭原則??政府規(guī)制??政府主導(dǎo)型規(guī)制??市場回應(yīng)型規(guī)制

?

網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理：從憲法的視角

姜?濤：南京師范大學(xué)法學(xué)院教授，中國法治現(xiàn)代化研究院、高校區(qū)域法治協(xié)調(diào)創(chuàng)新中心研究員

內(nèi)容提要??網(wǎng)絡(luò)謠言之刑法治理的難題是，如何區(qū)分言論自由與言論犯罪的合理界限。從言論自由的權(quán)利屬性出發(fā)，應(yīng)確立“網(wǎng)絡(luò)言論不被輕易犯罪化”的憲法法理。未經(jīng)證實未必虛假，謠言本質(zhì)并非完全事實層面之客觀實證的產(chǎn)物，而是包含著規(guī)范判斷。因此，提倡與發(fā)展客觀真實與主觀真實二元論，強調(diào)主觀真實對網(wǎng)絡(luò)謠言的反向排除，有利于從事實層面合理劃分網(wǎng)絡(luò)謠言與言論自由的界限；而從刑法教義學(xué)上建構(gòu)“實際惡意與網(wǎng)絡(luò)謠言的主觀不法性判斷”“危險理論與網(wǎng)絡(luò)謠言的客觀不法性判斷”“比例原則與網(wǎng)絡(luò)謠言的需罰性判斷”等基本教義，則有利于從規(guī)范層面明確刑法干預(yù)網(wǎng)絡(luò)謠言的限度。

關(guān)鍵詞??網(wǎng)絡(luò)謠言??主觀真實??危險理論??比例原則??預(yù)防模式??自由模式

?

刑法干預(yù)前置化的理性反思

王強軍：南開大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士

內(nèi)容提要??針對特定犯罪刑法干預(yù)前置化的表面預(yù)防效果容易誘使人們夸大其立法效果，推動其從零星的個別立法行為升級為得到立法機關(guān)概念性界定的立法政策。刑法干預(yù)前置化不僅容易出現(xiàn)由于對行為造成危害后果的嚴(yán)重性和高度蓋然性評估不足導(dǎo)致的適用不當(dāng)并進一步造成刑法的濫用，其積極一般預(yù)防效果也無法得到證實。故此，應(yīng)當(dāng)限制刑法干預(yù)前置化無節(jié)制的擴張適用。適用原則方面：堅守刑法的最后手段性，遏制刑法干預(yù)前置化成為常態(tài)化的立法政策。適用范圍方面：限定其所可能適用的領(lǐng)域和保護法益的類型。適用后果方面：限制其可能給公民個人自由造成的傷害。即便是必須采取刑法干預(yù)前置化，也要精準(zhǔn)評估行為的危害性，科學(xué)確立“刑法最后有效干預(yù)點”，建構(gòu)配套出罪機制、刑罰制度、附隨后果限制機制，實現(xiàn)刑法干預(yù)前置化的“入罪出罪”兼顧以及“罪刑兩端”均衡。

關(guān)鍵詞??刑法干預(yù)前置化??刑法最后有效干預(yù)點??積極一般預(yù)防??刑法謙抑性

?

刑事訴訟中程序慣性的反思與規(guī)制

鄭?曦：北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??刑事訴訟在程序慣性的作用下沿著追訴和定罪的方向加速發(fā)展，程序慣性阻抗著后續(xù)程序?qū)ο惹俺绦虻膶彶椋沟糜淖兂绦蚧蛲品惹敖Y(jié)論變得十分困難。程序慣性的作用造成刑事訴訟中權(quán)力制約機制失效、權(quán)利保障措施虛置，導(dǎo)致刑事訴訟結(jié)構(gòu)變形，甚至可能引發(fā)實體上的錯案。程序慣性是由刑事訴訟的“質(zhì)量”決定的，其影響因素包括刑事司法權(quán)力配置、社會控制成本考量、辦案人員心理作用和刑事訴訟具體制度等。因此需從優(yōu)化配置刑事司法中的權(quán)力關(guān)系、重新核算刑事案件處理的成本、引導(dǎo)辦案人員進行心理調(diào)整、完善刑事訴訟具體制度等方面著力，規(guī)制程序慣性，從而保障刑事訴訟實現(xiàn)公平正義。

關(guān)鍵詞??程序慣性??刑事訴訟質(zhì)量??程序正義??實體公正

?

論民事判決的遮斷效力

王福華：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??在民事判決發(fā)生效力后，當(dāng)事人又通過后訴主張行使撤銷權(quán)、解除權(quán)與抵銷權(quán)等形成權(quán)，可能導(dǎo)致矛盾判決及前訴判決遮斷形成權(quán)通過后訴行使的問題。由于我國采訴訟標(biāo)的識別的“舊實體法說”，前訴關(guān)于原權(quán)利的請求權(quán)糾紛與后訴的形成權(quán)糾紛并非同一訴訟標(biāo)的，無法以重復(fù)訴訟規(guī)則作為駁回后訴的依據(jù)，因此需要以判決的遮斷效力阻斷后訴請求與事實主張。一般而言，判決遮斷效力對阻斷形成權(quán)的后訴行使具有統(tǒng)一性、普遍性的特點，行使形成權(quán)的自由性須讓步于國家裁判的公權(quán)性。在此基礎(chǔ)上，也要充分考慮例外情形，以實現(xiàn)實質(zhì)正義。對形成權(quán)通過后訴行使所進行的綜合考量，應(yīng)平衡以下關(guān)系：生效判決遮斷效力的絕對性與相對性；前訴糾紛解決的終局性與形成權(quán)通過后訴行使的必要性、程序保障、當(dāng)事人的提出責(zé)任與實體法秩序的協(xié)調(diào)等等?；诰C合判斷，撤銷權(quán)、解除權(quán)原則上應(yīng)受前訴生效判決遮斷，而抵銷權(quán)原則上不應(yīng)受前訴生效判決遮斷。

關(guān)鍵詞??既判力??形成權(quán)??遮斷效??失權(quán)??基準(zhǔn)時

?

中國傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法文化及當(dāng)代價值研究

柴?榮：北京師范大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??以農(nóng)為本是中國歷朝歷代奉行的基本國策，國家對生態(tài)環(huán)境高度依賴，形成了以“天人合一”為倫理基礎(chǔ)的傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法文化。從思想維度分析，中國古代重農(nóng)敬天、崇拜自然，儒、道、法等各派思想在回答人與自然關(guān)系時，都持有人是自然一部分的整體生態(tài)觀；在解釋人與自然互動問題時，均持有人應(yīng)遵守自然規(guī)律的觀點。從規(guī)范維度觀察，中國古代形成了以禮法、律典、敕令為主要形式的生態(tài)環(huán)境保護法律體系。中國古代生態(tài)環(huán)境法文化與馬克思主義生態(tài)觀具有較高的契合性：馬克思主義唯物辯證法思想在發(fā)展過程中形成了整體生態(tài)觀，認(rèn)為應(yīng)該在遵循自然規(guī)律的基礎(chǔ)上保護生態(tài)環(huán)境，這與“重農(nóng)敬天”“人與天和”“順時立政”“節(jié)用止欲”等中國傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法文化高度契合。兩者共同構(gòu)成了“人與自然生命共同體”的理論基礎(chǔ)，為新時代生態(tài)環(huán)境法律體系的完善提供了寶貴的文化資源。

關(guān)鍵詞??傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法文化??馬克思主義生態(tài)觀??生態(tài)環(huán)境法律體系