□ 特稿

黨內(nèi)法規(guī)的百年演進(jìn)與治理之道

宋功德：中共中央辦公廳法規(guī)局局長(zhǎng)，法學(xué)教授

內(nèi)容提要??黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)史是黨史的重要一維?；赝h的百年征程，堅(jiān)持依規(guī)治黨、在制度建設(shè)上一以貫之，堅(jiān)持繼往開(kāi)來(lái)、在制度變革上一脈相承，堅(jiān)持系統(tǒng)觀念、在制度框架上一體布局，堅(jiān)持正確方向、在制度保障上一綱二目，走出了特色鮮明的黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)之路，形成了卓有成效的政黨治理之道。黨規(guī)之治是“中國(guó)之治”的一個(gè)獨(dú)特治理密碼，是呈現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)的一張金色名片，也為世界政黨治理貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

關(guān)鍵詞??依規(guī)治黨??制度治黨??黨內(nèi)法規(guī)??黨內(nèi)法規(guī)體系??黨內(nèi)法規(guī)保障邏輯

□?新時(shí)代法典化研究

?法典化時(shí)代的刑法典修訂

周光權(quán)：清華大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??我國(guó)現(xiàn)行刑法屬于實(shí)質(zhì)意義上的法典。但是，其系法典化立法處于探索、起步階段的產(chǎn)物，在新時(shí)代有必要按照法典化的更高要求打造刑法典的“升級(jí)版”?；诜ǖ渚幾氲睦砟钊嫘抻喰谭ǖ涞娜蝿?wù)包括整合反恐法、反間諜法、監(jiān)察法等其他法律的處罰內(nèi)容；與民法典等其他部門法有機(jī)銜接；吸納現(xiàn)存的單行刑法、刑法修正案、立法解釋以及司法解釋的合理內(nèi)容；創(chuàng)造性地設(shè)置重要的總則性制度規(guī)定；提升犯罪構(gòu)成要件設(shè)計(jì)的明確性，以謙抑的法益保護(hù)為前提增設(shè)輕罪；推動(dòng)刑罰結(jié)構(gòu)科學(xué)化，增加刑罰相關(guān)制度的規(guī)定等。在法典化時(shí)代，全面修訂刑法典需要大幅度提升法律的現(xiàn)實(shí)性、整合性和系統(tǒng)性。全面修訂刑法典并不排斥在特殊情形下頒布單行刑法，但不宜再制定附屬刑法。目前有必要盡快組織力量深入研究、充分論證，按照法典編纂的理念和要求，在現(xiàn)行刑法的基礎(chǔ)上制定出一部更加契合時(shí)代要求、內(nèi)在結(jié)構(gòu)更為合理、能夠管長(zhǎng)遠(yuǎn)的刑法典，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化提供更為充分的法律制度支撐。

關(guān)鍵詞??刑法典??法典編纂??法益保護(hù)??增設(shè)新罪??全面修訂刑法典

法典化的歷史敘事

高仰光：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士

內(nèi)容提要??回溯近百年的學(xué)術(shù)討論，人們對(duì)于法典化及其歷史進(jìn)程的理解呈現(xiàn)出三個(gè)不同的面向。第一個(gè)面向在最狹窄的意義上界定法典化運(yùn)動(dòng)，將其視為近代以來(lái)歐陸國(guó)家以羅馬法傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，以私法為內(nèi)核，推動(dòng)一套獨(dú)特的法學(xué)方法論向縱深方向發(fā)展的過(guò)程。第二個(gè)面向上的法典化運(yùn)動(dòng)與“法”的現(xiàn)代性話語(yǔ)緊密相聯(lián)，認(rèn)為法典化本質(zhì)上是民族國(guó)家通過(guò)承認(rèn)“法”的主體性地位攜手實(shí)現(xiàn)理性化轉(zhuǎn)型的一種重要方式。第三個(gè)面向的觀察試圖將“非西方的”以及“前現(xiàn)代的”規(guī)范性文本的編纂活動(dòng)納入考量范圍，認(rèn)為法典化實(shí)際上是在人類文明傳承中一直發(fā)揮著重要作用的“書寫傳統(tǒng)”的集中表現(xiàn)。這三個(gè)歷史敘事相互交疊，構(gòu)成了一幅復(fù)雜的圖景。法律史學(xué)在這一過(guò)程中發(fā)揮了重要的知識(shí)整合的功能。鑒于中國(guó)當(dāng)下已進(jìn)入法典編纂的實(shí)踐階段，厘清法典化的各個(gè)歷史敘事的層次，有利于當(dāng)代中國(guó)法治事業(yè)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞??法典化??歷史敘事??比較法??現(xiàn)代性??書寫傳統(tǒng)

□ 程序法研究

刑事訴訟中的“人”：一種主體性研究

左衛(wèi)民：四川大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??法律機(jī)制的自主運(yùn)行儼然成為當(dāng)前刑事司法程序中的突出現(xiàn)象之一。問(wèn)題的根源在于理論與立法往往忽視或回避執(zhí)法者的人性因素，欠缺對(duì)現(xiàn)實(shí)執(zhí)法環(huán)境的深刻洞察，并要求其扮演沒(méi)有感情色彩的“理想人”角色，但執(zhí)法者具有自然人所擁有的特征與品格，更多扮演的是一種“社會(huì)人”的角色。他們的利益、能力以及價(jià)值觀每時(shí)每刻都在影響著執(zhí)法行為。未來(lái)，刑事訴訟理論應(yīng)當(dāng)向主體性研究邁進(jìn)，注重對(duì)實(shí)證研究范式的使用；立法應(yīng)當(dāng)正視執(zhí)法者的利益與價(jià)值觀，打造能夠?yàn)閳?zhí)法者所接受的立法產(chǎn)品，建立一體化的刑事訴訟體系。

關(guān)鍵詞??訴訟實(shí)踐??主體性研究??刑事訴訟??執(zhí)法者

?

我國(guó)刑事缺席審判程序中的異議權(quán)

邵?劭：杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??2018年《刑事訴訟法》增設(shè)缺席審判程序，賦予外逃型缺席審判的罪犯要求法院重新審理的異議權(quán)，以滿足引渡的需求，并彌補(bǔ)可能的公正性缺失。事實(shí)上，異議權(quán)的設(shè)置雖然對(duì)引渡有一定的積極作用，但引渡的需要并不足以單獨(dú)說(shuō)明異議權(quán)設(shè)置的正當(dāng)性。異議權(quán)的正當(dāng)性更多的是源于其權(quán)利救濟(jì)功能、對(duì)裁判可接受性的促進(jìn)作用以及與出庭的“權(quán)利+義務(wù)”屬性的契合性。異議權(quán)的設(shè)置應(yīng)遵循一些基本規(guī)則，包括恪守異議權(quán)作為權(quán)利救濟(jì)途徑的根本定位、堅(jiān)守公正與效率動(dòng)態(tài)平衡的底線。我國(guó)有關(guān)異議權(quán)的內(nèi)容不盡合理，可從異議權(quán)適用的案件范圍、異議的理由、異議權(quán)的行使期限、效力、異議后的重新審理程序等方面進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞??刑事缺席審判??異議權(quán)??重新審理??救濟(jì)

?

構(gòu)建認(rèn)定行政違法前置的行政犯追訴啟動(dòng)模式

張澤濤：廣州大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??自1979年《刑事訴訟法》頒布以來(lái)的四部刑事訴訟法典，程序設(shè)計(jì)與證據(jù)采信等均是以自然犯作為規(guī)范對(duì)象。行政犯與自然犯在刑事訴訟程序中應(yīng)該體現(xiàn)一定的差異：自然犯的疑難之處在于取證和查獲犯罪嫌疑人，行政犯的疑難之處在于專業(yè)性和技術(shù)性的行政執(zhí)法證據(jù)的認(rèn)定、準(zhǔn)確地援引數(shù)量龐雜的前置性行政法規(guī)以及如何判定“不知法免責(zé)”，而這些恰恰是公安司法人員所不擅長(zhǎng)的，行政犯的追訴啟動(dòng)往往依賴行政違法前置的專業(yè)性認(rèn)定。近年來(lái)一些社會(huì)民眾普遍關(guān)注的案件基本上與行政違法被啟動(dòng)刑事追訴有關(guān)?！靶淌略谙取比菀讓?dǎo)致行政執(zhí)法主體的專業(yè)性調(diào)查取證半途而廢、援引行政法規(guī)不當(dāng)而導(dǎo)致錯(cuò)誤定罪等諸多弊端。隨著行政犯時(shí)代的全面到來(lái)，應(yīng)該構(gòu)建行政不法前置的行政犯追訴模式：行政犯的追訴啟動(dòng)原則上應(yīng)該“先行后刑”、強(qiáng)化行政犯違反前置性法規(guī)的論證、規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)尤其是專業(yè)性事實(shí)判斷在刑事訴訟中的使用、實(shí)行行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間權(quán)力與程序的無(wú)縫銜接。

關(guān)鍵詞??行政犯??自然犯??專業(yè)性認(rèn)定??刑事在先

□ 學(xué)術(shù)專論

論建立分種類、多層級(jí)的社會(huì)規(guī)范備案審查制度

劉作翔：上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院光啟學(xué)者特聘教授

內(nèi)容提要??社會(huì)規(guī)范是指由社會(huì)自身產(chǎn)生的以及由各類社會(huì)組織制定的規(guī)范類型所形成的體系性組合或集合，包括習(xí)慣規(guī)范、道德規(guī)范、宗教規(guī)范、社會(huì)組織自制規(guī)范和各級(jí)政治權(quán)威機(jī)關(guān)制定的專門用于管理內(nèi)部成員的自制規(guī)章。從理論和實(shí)踐上來(lái)講，將社會(huì)規(guī)范納入備案和審查范圍是必須的，一方面能夠發(fā)揮社會(huì)規(guī)范在協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、約束社會(huì)行為、維護(hù)社會(huì)秩序等方面的積極作用，另一方面能夠防止社會(huì)規(guī)范偏離正軌而產(chǎn)生的負(fù)面作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)生活的法治化。同時(shí)，將所有社會(huì)規(guī)范納入備案和審查范圍也是可能和可行的，關(guān)鍵在于建立分種類、多層級(jí)的備案審查制度，采取內(nèi)部審查和外部審查相結(jié)合的方式，將不同的社會(huì)規(guī)范納入不同的組織體系和層級(jí)體系，并根據(jù)需要進(jìn)行事先審查、事中審查或事后審查。

關(guān)鍵詞??規(guī)范性文件??社會(huì)規(guī)范??社會(huì)組織??備案審查制度??監(jiān)督制度

?

規(guī)范多元的法治協(xié)同：基于構(gòu)成性視角的觀察

彭小龍：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士

內(nèi)容提要??黨的十八大以來(lái)，我國(guó)將黨內(nèi)法規(guī)、社會(huì)規(guī)范納入法治的規(guī)范體系，規(guī)范多元的法治協(xié)同成為國(guó)家治理的重要命題。這主要涉及兩個(gè)基本問(wèn)題：法律以外的規(guī)范之于法治的意義，以及法治對(duì)這些規(guī)范的協(xié)同?，F(xiàn)有研究因規(guī)范與社會(huì)“兩分架構(gòu)”而引發(fā)諸多分歧，難以作出有效回應(yīng)。從構(gòu)成性角度來(lái)看，規(guī)范來(lái)源于社會(huì)，各種規(guī)范在內(nèi)容、認(rèn)知、動(dòng)員等層面的互動(dòng)則推動(dòng)著社會(huì)組成部分及整體的形成與變遷?；谶@種構(gòu)成關(guān)系，各種規(guī)范的獨(dú)特價(jià)值應(yīng)得以尊重，法治亦可在法律與其他規(guī)范的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)“依法而治”的擴(kuò)展，通過(guò)共識(shí)凝聚、結(jié)構(gòu)錨定、協(xié)調(diào)試錯(cuò)、類型化處理等機(jī)制形成以法律為基礎(chǔ)并統(tǒng)攝其他規(guī)范的“規(guī)則之治”，既確保其價(jià)值導(dǎo)向和社會(huì)秩序，又不損及其他規(guī)范的意義和社會(huì)活力。

關(guān)鍵詞??規(guī)范多元??黨內(nèi)法規(guī)??社會(huì)規(guī)范??規(guī)范體系??構(gòu)成性法治??協(xié)同機(jī)制

?

法理概念的義項(xiàng)、構(gòu)造與功能：基于120108份裁判文書的分析

郭?棟：北京大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員

內(nèi)容提要??法理是一個(gè)去中心化的概念，存在四種義項(xiàng)，離散地分布于裁判文書中。這四種義項(xiàng)分別是：對(duì)于法律的理性認(rèn)識(shí)成果、法律條文的義理內(nèi)容、法律規(guī)范的正當(dāng)性理?yè)?jù)以及法律作為一種規(guī)范性理由。法理概念在表層結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為法的理論、原理、學(xué)說(shuō)，在深層結(jié)構(gòu)中則承載了法律正當(dāng)性的價(jià)值追問(wèn)和法律文本的義理內(nèi)容闡發(fā)。在法理概念的二元構(gòu)造中，深層結(jié)構(gòu)為概念注入質(zhì)料和實(shí)在；同時(shí)，深層結(jié)構(gòu)也要受到表層結(jié)構(gòu)的牽制和約束。法理概念的深層結(jié)構(gòu)保證了其內(nèi)容的開(kāi)放性，表層結(jié)構(gòu)則在載體上趨于類型化。法理概念的四種義項(xiàng)和二元構(gòu)造有助于我們?nèi)娴卣J(rèn)識(shí)這一概念在司法裁判中發(fā)揮的功能，即轉(zhuǎn)介、解釋、填補(bǔ)和證成四種功能。為了更好地發(fā)揮其功能，在這一概念的使用中，要堅(jiān)持審慎克制、法定主義和充分論證原則。

關(guān)鍵詞??法理??義項(xiàng)分布??二元構(gòu)造??外部功能

?

論規(guī)劃許可變更前和諧相鄰關(guān)系的行政法保護(hù)：以采光權(quán)的保護(hù)為例

肖澤晟：南京大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??為了建設(shè)者利益需要而批準(zhǔn)增加容積率或者在老舊小區(qū)增設(shè)電梯的決定，可能破壞原來(lái)和諧的鄰里關(guān)系，可能影響相鄰權(quán)人的采光等利益，但由于法院對(duì)該決定的私法效力和采光權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不一致，以及該決定得到了行政政策的支持，使得相鄰權(quán)人面臨救濟(jì)上的困境。城鄉(xiāng)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的采光權(quán)首先是一種公法意義上的請(qǐng)求權(quán)，只有反射到民事領(lǐng)域后，才成為私法意義上的采光權(quán)。由采光權(quán)的公法權(quán)利性質(zhì)所決定，要擺脫相鄰權(quán)人的上述困境，就必須由行政機(jī)關(guān)按照“共享”的發(fā)展理念，確保相鄰權(quán)人能夠與建設(shè)者共享因規(guī)劃許可變更所帶來(lái)的收益，并在規(guī)劃許可被變更前從建設(shè)者那里得到公平補(bǔ)償。否則，規(guī)劃許可的變更就將破壞和諧的鄰里關(guān)系，并引發(fā)爭(zhēng)議。同時(shí)，為保護(hù)原來(lái)和諧的鄰里關(guān)系，擺脫相鄰權(quán)人的救濟(jì)困境，確保變更規(guī)劃許可決定的合法性，應(yīng)建立公正、及時(shí)解決此類爭(zhēng)議的行政裁決機(jī)制，并將“補(bǔ)償爭(zhēng)議不存在或已解決”作為變更規(guī)劃許可的前提條件。

關(guān)鍵詞??規(guī)劃許可變更??和諧相鄰關(guān)系??相鄰權(quán)??采光權(quán)??行政裁決

?

公共衛(wèi)生預(yù)警原則和機(jī)制建構(gòu)研究

解志勇：中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院教授

內(nèi)容提要??公共衛(wèi)生預(yù)警原則以保障生命健康權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)防控、效率和正當(dāng)程序?yàn)閮r(jià)值取向，具備良好的適法性，應(yīng)當(dāng)確立為《傳染病防治法》的基本原則。科學(xué)不確定性原理是預(yù)警原則的核心依據(jù)，是構(gòu)建預(yù)警機(jī)制的基本遵循。質(zhì)言之，預(yù)警本身不需要以扎實(shí)、充分的科學(xué)依據(jù)為支撐，而是基于概率性預(yù)測(cè)，即可發(fā)布預(yù)測(cè)信息。預(yù)警機(jī)制與常規(guī)疫情監(jiān)測(cè)機(jī)制在屬性上有本質(zhì)差別。建構(gòu)和完善預(yù)警機(jī)制，需要獨(dú)立設(shè)置專業(yè)性預(yù)警機(jī)構(gòu)，制定嚴(yán)密高效的信息搜集、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息發(fā)布程序。同時(shí)，需要把握時(shí)間窗口，及時(shí)發(fā)布預(yù)警，防患于未然或避免損害擴(kuò)大。

關(guān)鍵詞??傳染病防治法??突發(fā)公共衛(wèi)生事件??預(yù)警原則??預(yù)警機(jī)制??科學(xué)不確定性原理

?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)賠償方法的功能、價(jià)值準(zhǔn)則與體系重構(gòu)

楊?濤：華中師范大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士

內(nèi)容提要??我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確立的許可費(fèi)賠償方法未能充分彰顯適恰的功能內(nèi)涵、價(jià)值向度和運(yùn)行效能，已成為遏制創(chuàng)新保護(hù)的制度性障礙。有鑒于此，應(yīng)復(fù)歸傳統(tǒng)補(bǔ)償功能，并在此基礎(chǔ)上將創(chuàng)新作為更高層級(jí)的功能表達(dá)，以激活和統(tǒng)協(xié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)、賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度理性的預(yù)設(shè)機(jī)能。為應(yīng)循此一立場(chǎng)，有必要將支撐創(chuàng)新的諸種元素內(nèi)化為許可費(fèi)賠償制度的價(jià)值主軸和理論依托，奉行以市場(chǎng)價(jià)值為中心的宏觀政策目標(biāo)和總體裁量基準(zhǔn)，并融貫矯正正義的規(guī)范意旨與均衡結(jié)構(gòu)，汲取交易成本理論框架下的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知，以此作為增進(jìn)制度總體效能的重要路徑。立足規(guī)則維度，應(yīng)突破我國(guó)舊有立法范式的教條限制，從靜態(tài)規(guī)導(dǎo)和動(dòng)態(tài)運(yùn)行兩大層面展開(kāi)體系優(yōu)化，給予賠償評(píng)價(jià)以類型化的立法制度安排、標(biāo)準(zhǔn)化的司法程序改造與客觀化的裁判過(guò)程呈現(xiàn)。

關(guān)鍵詞??知識(shí)產(chǎn)權(quán)??許可費(fèi)賠償??創(chuàng)新功能??價(jià)值準(zhǔn)則??規(guī)范體系

?

公司軟法定位及其與公司法的銜接

王?蘭：廈門大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士

內(nèi)容提要??公司治理現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)對(duì)社會(huì)力量參與治理越來(lái)越重視，公司軟法作為其主要行動(dòng)指南且不以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，在多元性主體、協(xié)商性程序、選擇性運(yùn)行等維度上獲得其規(guī)范效力的正當(dāng)性，并通過(guò)在主體行為度量、沖突利益調(diào)和與守法激勵(lì)等面向上有效應(yīng)對(duì)公司法運(yùn)行中的結(jié)構(gòu)性缺陷，確立了其在公司規(guī)范體系中的價(jià)值定位。然而，囿于自身有限拘束力和選擇性適用所帶來(lái)的實(shí)施效力不足與適用不確定，公司軟法還應(yīng)銜接公司法以形塑金字塔式梯次執(zhí)法，培植公司自愿守法文化，并在公司司法中涵攝允諾禁反言機(jī)制，從而在軟硬法有機(jī)協(xié)同下推動(dòng)現(xiàn)代公司規(guī)范體系的統(tǒng)合性構(gòu)筑。

關(guān)鍵詞??公司法??公司軟法??公司規(guī)范體系??公司治理

?

論量刑基準(zhǔn)的回歸

石經(jīng)海：西南政法大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??為區(qū)別于根基性的刑罰正當(dāng)化根據(jù)和指導(dǎo)性的量刑原則，量刑基準(zhǔn)的概念應(yīng)從量刑方法意義上界定為，根據(jù)具體個(gè)罪的犯罪構(gòu)成事實(shí)所確定的用作量刑時(shí)起始標(biāo)準(zhǔn)的刑罰量?；诙ㄗ锪啃剃P(guān)系等刑法原理，量刑基準(zhǔn)不是在量刑環(huán)節(jié)根據(jù)拆分的犯罪構(gòu)成事實(shí)在法定刑內(nèi)確定的“點(diǎn)”或“幅度”，而是根據(jù)具體個(gè)罪的犯罪構(gòu)成事實(shí)由定罪所確定的法定刑本身。量刑基準(zhǔn)在運(yùn)行上不是先在確定量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑基礎(chǔ)上籠統(tǒng)地將案件所有量刑情節(jié)放在一起予以量化運(yùn)算，而是基于刑法立法關(guān)于免除、減輕、從輕、從重處罰量刑情節(jié)的分級(jí)規(guī)定以及數(shù)罪并罰等的量刑制度，在定罪確定法定刑的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件的具體量刑情節(jié)制度，依次作出免刑/處斷刑、宣告刑和執(zhí)行刑。

關(guān)鍵詞??量刑基準(zhǔn)??量刑方法??法定刑??量刑情節(jié)??依次適用