□本社記者 李卓謙 李增高 通訊員 馬榮財(cái)

中哈霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合作中心）作為我國(guó)第一個(gè)跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)，是我國(guó)“一帶一路”建設(shè)向西發(fā)展的重要窗口，也是我國(guó)與哈薩克斯坦經(jīng)貿(mào)合作的“橋頭堡”。近年來(lái)，由于合作中心涉外經(jīng)貿(mào)往來(lái)頻繁，涉外矛盾糾紛有所增加，涉外民商事案件呈上升趨勢(shì)。

為有效解決合作中心涉外民商事糾紛，新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州霍爾果斯市把首席法律咨詢專(zhuān)家制度與“中哈霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心聯(lián)合糾紛化解平臺(tái)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)合糾紛化解平臺(tái)”）有機(jī)結(jié)合，探索建立“口岸首席法律咨詢專(zhuān)家工作室”，充分發(fā)揮首席法律咨詢專(zhuān)家“把脈問(wèn)診”“權(quán)威意見(jiàn)”等關(guān)鍵作用，有力服務(wù)口岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

從“司法調(diào)解”到引入“專(zhuān)家”化解

探索打造多元聯(lián)合糾紛化解平臺(tái)

“伊犁州首席法律咨詢專(zhuān)家制度涉外試點(diǎn)工作探索的第一步是從霍爾果斯市開(kāi)始的?！币晾缰莘▽W(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊新平介紹，霍爾果斯市作為口岸城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好、涉外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)多、涉外民商事案件突出。在新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院、新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院的大力支持下，霍爾果斯市打造“聯(lián)合糾紛化解平臺(tái)”，辦公地點(diǎn)設(shè)在合作中心，制定了調(diào)解流程、公證流程等制度，為推進(jìn)首席法律咨詢專(zhuān)家制度口岸試點(diǎn)工作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

在伊犁州法學(xué)會(huì)精心指導(dǎo)下，在霍爾果斯市委、市政府有力支持下，霍爾果斯市法學(xué)會(huì)積極與“聯(lián)合糾紛化解平臺(tái)”對(duì)接溝通，將首席法律咨詢專(zhuān)家工作融入“聯(lián)合糾紛化解平臺(tái)”建設(shè)中，成立口岸首席法律咨詢專(zhuān)家工作室，引入政法部門(mén)、律所、伊犁師范大學(xué)等單位專(zhuān)家組成首席法律咨詢專(zhuān)家工作團(tuán)隊(duì)，推動(dòng)形成“聯(lián)合糾紛化解平臺(tái)”仲裁委辦公室、公證處辦公室、律師調(diào)解室、綜合辦公室、首席法律咨詢專(zhuān)家工作室等“五室”聯(lián)動(dòng)工作格局，實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”，為高質(zhì)高效多元化解合作中心矛盾糾紛注入強(qiáng)大活力。

值得一提的是，《加強(qiáng)中哈霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心司法保障和服務(wù)的幾點(diǎn)思考》被新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院《審判指導(dǎo)和調(diào)研參考》采用。

從“被動(dòng)受理”到“主動(dòng)下訪”

“法治體檢”助力企業(yè)依法依規(guī)健康發(fā)展

為有效服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，霍爾果斯市司法局黨組成員、副局長(zhǎng)，市首席法律咨詢專(zhuān)家委員會(huì)專(zhuān)家鄭金龍，在堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”“浦江經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)上，組織霍爾果斯市工業(yè)園區(qū)街道首席法律咨詢專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)，深入轄區(qū)企業(yè)工地走訪，實(shí)地了解企業(yè)工地經(jīng)營(yíng)狀況和法治需求，為園區(qū)企業(yè)開(kāi)展“法治體檢”。

走訪過(guò)程中，首席法律咨詢專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)了解到霍爾果斯市某建設(shè)公司拖欠信訪人武某機(jī)械租賃費(fèi)用120萬(wàn)元。本著“群眾事情無(wú)小事”的態(tài)度，鄭金龍迅速協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)、專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行處理。經(jīng)過(guò)走訪涉事公司負(fù)責(zé)人、與信訪人面對(duì)面溝通，首席法律咨詢專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)了解到，雙方在施工合同中并未提前約定好核算工程量時(shí)需通過(guò)雙方一起核算，而武某誤認(rèn)為理應(yīng)共同核算，因而，工程竣工后，涉案公司在核算工程量時(shí)，未通過(guò)雙方共同核算，導(dǎo)致武某對(duì)工程款存在疑問(wèn)，從而引發(fā)糾紛。

明確糾紛爭(zhēng)議點(diǎn)后，鄭金龍帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)采取“三步走”形式化解矛盾：第一步，針對(duì)涉事公司內(nèi)部法治專(zhuān)業(yè)人員缺失現(xiàn)狀，組織具有法官身份和律師身份的首席法律咨詢專(zhuān)家深入企業(yè)開(kāi)展法治宣傳教育，為涉事公司“診脈”“開(kāi)藥方”。經(jīng)過(guò)針對(duì)性宣講和溝通，涉事公司項(xiàng)目經(jīng)理認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，認(rèn)同專(zhuān)家提出的解決辦法，表示會(huì)積極支持專(zhuān)家和相關(guān)部門(mén)的工作。第二步，采取專(zhuān)家上門(mén)走訪、普法教育、情感溝通等方式對(duì)信訪人武某進(jìn)行勸導(dǎo)和釋法。第三步，首席法律咨詢專(zhuān)家以第三方身份介入，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工程項(xiàng)目甲方負(fù)責(zé)人、工程項(xiàng)目經(jīng)理、街道政法委員、勞動(dòng)稽查大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)、信訪人到街道人民調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解，厘清糾紛前因后果和雙方存在的爭(zhēng)議問(wèn)題。

最終，信訪人武某同意與工程項(xiàng)目經(jīng)理共同重新核算工程量，核算完畢后進(jìn)行結(jié)算，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū)?！拔以瓉?lái)認(rèn)為只有信訪才能解決問(wèn)題，沒(méi)想到通過(guò)專(zhuān)家給我講法律、說(shuō)道理、想辦法，我的問(wèn)題很快順利解決了。非常感謝！我以后也要多學(xué)習(xí)法律?！卑讣樌夂?，武某如是說(shuō)。

從“法律適用爭(zhēng)議”到“專(zhuān)家意見(jiàn)定性”

有效化解涉外案件，服務(wù)涉外法治建設(shè)

合作中心成立以來(lái)，外籍人員入境到合作區(qū)從事經(jīng)貿(mào)、定居、生活的人日漸增多，一些涉外案件也時(shí)有發(fā)生。

楊新平說(shuō)，涉外案件辦理中存在中哈合作中心司法機(jī)構(gòu)設(shè)置不對(duì)等、法律適用有爭(zhēng)議、專(zhuān)業(yè)人才匱乏等瓶頸，且有的外籍當(dāng)事人由于對(duì)我國(guó)法律及適用程序不了解，對(duì)合作中心辦理案件的公平公正存在疑問(wèn)，這增加了涉外案件辦理的難度。

“首席法律咨詢專(zhuān)家的出現(xiàn)，巧妙化解了這一難題，因?yàn)樯矸莸闹辛⑿?、?zhuān)業(yè)性，當(dāng)事人對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)有較高的認(rèn)可度和信任感，得到了眾多涉外案件當(dāng)事人點(diǎn)贊。”楊新平說(shuō)。

2023年1月18日21時(shí)許，外籍人員地某在霍爾果斯市酒后無(wú)證駕駛農(nóng)用機(jī)動(dòng)車(chē)，被執(zhí)勤民警當(dāng)場(chǎng)查獲，經(jīng)鑒定地某血液中乙醇含量為202.03mg/100ml，霍爾果斯市人民檢察院以被告人地某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪向法院提起公訴。

因被告人地某系外籍人員，對(duì)其如何適用刑罰，案件審理時(shí)出現(xiàn)了兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪是輕罪，對(duì)被告人地某在中國(guó)境內(nèi)犯罪沒(méi)有必要判處主刑，可以考慮適用驅(qū)逐出境；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，驅(qū)逐出境在刑法中雖有規(guī)定，但僅體現(xiàn)在刑法總則部分，規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、無(wú)法操作，加之被告人地某系醉駕，且存在無(wú)證駕駛的情況，應(yīng)判處實(shí)刑。

針對(duì)此案，霍爾果斯市人民法院組織首席法律咨詢專(zhuān)家進(jìn)行分析研判后認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》等相關(guān)法律的規(guī)定，除享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人通過(guò)外交途徑解決外，一律應(yīng)適用我國(guó)刑法，對(duì)于其他應(yīng)判處實(shí)刑的外國(guó)人犯罪，若獨(dú)立適用驅(qū)逐出境，對(duì)我國(guó)公民涉及類(lèi)似犯罪問(wèn)題予以處理時(shí)會(huì)出現(xiàn)尺度不統(tǒng)一、量刑不均衡問(wèn)題，有違法律面前人人平等基本原則。

綜上，法院認(rèn)定外籍人員地某應(yīng)判處實(shí)刑，最終對(duì)地某處以拘役三個(gè)月、并處罰金人民幣6000元的處罰，地某也表示認(rèn)罪伏法。

楊新平表示，此案順利解決，一方面為合作中心解決此類(lèi)案件提供了有力參考，另一方面也為首席法律咨詢專(zhuān)家服務(wù)涉外法治、服務(wù)“一帶一路”建設(shè)蹚出一條“新路子”。