法治日?qǐng)?bào) 記者蔣安杰? 日前，由中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院主辦的“反網(wǎng)絡(luò)暴力立法推進(jìn)研討會(huì)”在北京舉行。本次會(huì)議圍繞反網(wǎng)暴立法中“網(wǎng)絡(luò)暴力”概念的界定、各方主體責(zé)任的確定、監(jiān)管機(jī)制的合理設(shè)定等重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行深度探討，來(lái)自理論界和實(shí)務(wù)界的40余名專家學(xué)者應(yīng)邀參會(huì)，為反網(wǎng)絡(luò)暴力立法建言獻(xiàn)策，明確反網(wǎng)絡(luò)暴力立法重點(diǎn)問(wèn)題的解決思路和辦法。

開(kāi)幕式由中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授印波主持，中央網(wǎng)信辦網(wǎng)絡(luò)法治局有關(guān)同志，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室有關(guān)同志，北京大學(xué)法學(xué)院教授、數(shù)字法治研究中心主任王錫鋅，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)劉艷紅分別致辭。王錫鋅認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力治理的制度建設(shè)和制度實(shí)踐中存在三大問(wèn)題：其一，目前國(guó)家與社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力侵害法益的認(rèn)知不足，網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯的法益不僅是相關(guān)個(gè)人法益，更是侵犯了網(wǎng)絡(luò)空間秩序、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的安全感等社會(huì)法益，因此網(wǎng)絡(luò)暴力的治理模式要向公法治理模式轉(zhuǎn)化。其二，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)不完善，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的行為屬于“動(dòng)用私刑”，這有損國(guó)家權(quán)力和刑法正義，應(yīng)主張國(guó)家公權(quán)力以更積極主動(dòng)的姿態(tài)參與網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的治理。其三，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力治理法律法規(guī)存在零散化、位階低的問(wèn)題，反網(wǎng)絡(luò)暴力立法具有現(xiàn)實(shí)需求。劉艷紅以“堅(jiān)持領(lǐng)域立法 統(tǒng)籌推進(jìn)以網(wǎng)絡(luò)暴力為代表的小快靈立法”為題，闡述重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域立法的重要性和推進(jìn)以反網(wǎng)絡(luò)暴力為代表的小快靈立法的現(xiàn)實(shí)必要性。

“反網(wǎng)暴立法中‘網(wǎng)絡(luò)暴力’概念的界定”專題由《中國(guó)法律評(píng)論》執(zhí)行主編易明群主持，中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授付立慶，南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院黨委副書記、副院長(zhǎng)徐彰，抖音集團(tuán)法律研究與合作負(fù)責(zé)人丁道勤，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授郭旨龍作主題發(fā)言。為了防止“對(duì)網(wǎng)暴的批評(píng)反而演化成網(wǎng)暴”的怪圈，網(wǎng)絡(luò)暴力的概念需要明確邊界、避免泛化，在網(wǎng)絡(luò)暴力的定義過(guò)程中要考慮多種利益平衡要素，還需要進(jìn)一步探討網(wǎng)絡(luò)暴力的對(duì)象、網(wǎng)絡(luò)暴力的形式等問(wèn)題，為網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題的解決提供思路。首先，研討會(huì)圍繞“網(wǎng)絡(luò)暴力”的概念界定過(guò)程中是否將企業(yè)作為網(wǎng)暴對(duì)象展開(kāi)交流，有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)階段反網(wǎng)絡(luò)暴力立法不應(yīng)納入針對(duì)組織實(shí)施的暴力，應(yīng)當(dāng)先由規(guī)范性文件單獨(dú)針對(duì)組織實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行試點(diǎn)規(guī)定，而不是由高層次的法律直接進(jìn)行規(guī)范。其次，研討會(huì)圍繞反網(wǎng)暴立法規(guī)制的網(wǎng)暴類型展開(kāi)交流，有學(xué)者認(rèn)為除現(xiàn)有政策文件和法律規(guī)范列舉的侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私型網(wǎng)暴行為（信息）之外，煽動(dòng)實(shí)施網(wǎng)暴等行為也應(yīng)納入網(wǎng)絡(luò)暴力的范疇。然而另有專家認(rèn)為應(yīng)謹(jǐn)慎增加現(xiàn)行立法之外的其他類型網(wǎng)暴，避免缺乏相關(guān)法律依據(jù)而造成司法適用的紊亂。最后，研討會(huì)一致贊同反網(wǎng)暴立法采取“列舉+兜底”的立法模式，建議將“網(wǎng)絡(luò)暴力”的概念初步界定為：網(wǎng)絡(luò)暴力是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以文本、圖像、音頻、視頻等形式對(duì)個(gè)人集中發(fā)布含有侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私、煽動(dòng)滋事等違法和不良信息，嚴(yán)重侵害他人人格權(quán)益和擾亂正常網(wǎng)絡(luò)秩序的行為。并強(qiáng)調(diào)在此基礎(chǔ)上還需通過(guò)司法解釋等方式對(duì)相關(guān)要件予以明確，并逐步探索建立一個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力信息分類標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分違法信息和不良信息等不同的信息，對(duì)于違反公序良俗的不良信息謹(jǐn)慎運(yùn)用法律強(qiáng)制追究其責(zé)任，以便于能夠?qū)崿F(xiàn)平臺(tái)和相關(guān)部門的協(xié)作治理。

“反網(wǎng)暴立法中各方主體責(zé)任的確定”專題由《中國(guó)法學(xué)（英文版）》副編審李杰思主持，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授楊柳、東南大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)冀洋、快手科技訴訟總監(jiān)田磊、抖音集團(tuán)抖音產(chǎn)品法務(wù)副總監(jiān)吳雨桐作主題發(fā)言。首先，研討會(huì)圍繞平臺(tái)的責(zé)任類型展開(kāi)交流，有學(xué)者指出當(dāng)前的法律法規(guī)在平臺(tái)的責(zé)任方面雖然規(guī)定較多，但是相關(guān)條款中仍然存在許多不明晰的地方，這影響壓實(shí)平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的責(zé)任，平臺(tái)應(yīng)具有事前監(jiān)管、事中審核和事后處置的全流程責(zé)任。另有專家從實(shí)踐出發(fā)提出平臺(tái)在甄別網(wǎng)暴信息時(shí)存在實(shí)際困難，進(jìn)而主張平臺(tái)的定位應(yīng)當(dāng)回歸至民法典規(guī)定的避風(fēng)港原則，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)是協(xié)助維權(quán)和證據(jù)的維護(hù)者。其次，研討會(huì)圍繞特殊主體的責(zé)任類型展開(kāi)探討，有學(xué)者指出在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中網(wǎng)絡(luò)大V、報(bào)紙媒體等常常起到主導(dǎo)作用，但是當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)暴力治理對(duì)于此類起主導(dǎo)作用的主體的責(zé)任規(guī)定不明確，對(duì)此需要進(jìn)一步明晰。另有學(xué)者指出MCN機(jī)構(gòu)可能組織、推動(dòng)網(wǎng)暴事件的發(fā)生，然而當(dāng)前直接規(guī)定MCN機(jī)構(gòu)反網(wǎng)暴義務(wù)的規(guī)范性文件較少，MCN機(jī)構(gòu)在反網(wǎng)暴立法中是否需要作為單獨(dú)規(guī)制的主體值得研究。最后，研討會(huì)圍繞反網(wǎng)絡(luò)暴力立法中各方主體責(zé)任的類型展開(kāi)交流。與會(huì)專家學(xué)者均強(qiáng)調(diào)在反網(wǎng)暴立法中明確網(wǎng)暴各方主體的責(zé)任，綜合考慮網(wǎng)絡(luò)暴力的危害程度，行為人的主觀惡性以及社會(huì)影響性等多種因素，從而合理配置各主體的民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任，并且需要理順三種責(zé)任的關(guān)系，就責(zé)任類型而言，民事責(zé)任大于行政責(zé)任大于刑事責(zé)任，就責(zé)任承擔(dān)的先后順序而言，民事責(zé)任是第一位、刑事責(zé)任則是最后的防線。

“反網(wǎng)暴立法中監(jiān)管機(jī)制的合理設(shè)定”專題由最高人民檢察院檢察理論研究所副研究員、《中國(guó)刑事法雜志》編輯邵俊主持，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授謝澍、中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授孫道萃、新浪微博法律業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人王鼎元、中南民族大學(xué)法學(xué)院副教授劉柳作主題發(fā)言。一方面，研討會(huì)圍繞監(jiān)管部門的監(jiān)管機(jī)制設(shè)定展開(kāi)探討，有學(xué)者指出監(jiān)管部門的網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管機(jī)制應(yīng)該由常態(tài)化和具體的監(jiān)管機(jī)制結(jié)合、直接和間接監(jiān)管機(jī)制結(jié)合，常態(tài)化的監(jiān)管機(jī)制要求事前預(yù)防和直接監(jiān)測(cè)預(yù)警等方面，具體的監(jiān)管機(jī)制包括技術(shù)性監(jiān)管機(jī)制和事后的監(jiān)管機(jī)制。也有學(xué)者指出協(xié)同共治基本原則要求網(wǎng)絡(luò)暴力治理必須貫徹內(nèi)外監(jiān)管的原則，內(nèi)部監(jiān)管包括文化、公安、旅游相關(guān)部門的分工協(xié)作與協(xié)同共治，外部監(jiān)管則涉及行政與司法的貫通問(wèn)題，需要完善行政處罰與刑事處罰的雙向銜接，以形成行政與司法的完整閉環(huán)。另一方面，研討會(huì)圍繞平臺(tái)的監(jiān)管機(jī)制設(shè)置展開(kāi)探討，有專家強(qiáng)調(diào)平臺(tái)要積極執(zhí)法，在具體的監(jiān)管方式上通過(guò)及時(shí)推送政府公告、輿情通報(bào)等方式阻斷網(wǎng)暴事件的發(fā)展。另有學(xué)者指出平臺(tái)的監(jiān)管機(jī)制既要進(jìn)行常態(tài)化的監(jiān)管，也要對(duì)即時(shí)性的網(wǎng)絡(luò)暴力事件進(jìn)行監(jiān)管。在監(jiān)管方式方面，推進(jìn)社會(huì)各主體之間的積極協(xié)作，引入社會(huì)力量的參與。總之，研討會(huì)強(qiáng)調(diào)在反網(wǎng)暴立法中構(gòu)建公私協(xié)同的網(wǎng)暴監(jiān)管機(jī)制，細(xì)化各方主體的法律責(zé)任劃分，避免責(zé)任的模糊與推諉。

中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授夏偉主持閉幕式，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究所所長(zhǎng)李懷勝認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力治理需要多學(xué)科、多領(lǐng)域的對(duì)話，跳脫單一視野看網(wǎng)絡(luò)暴力，信息化時(shí)代部門立法的思路依然需要，領(lǐng)域立法也要提倡，穩(wěn)健立法的風(fēng)格依然有價(jià)值，小快靈立法也不能回避，專家學(xué)者應(yīng)該為反網(wǎng)絡(luò)暴力立法的早日實(shí)現(xiàn)建言獻(xiàn)策。