論依規(guī)范目的認(rèn)定合同無(wú)效

以《合同編通則解釋》第十六條為中心

□ 王利明

依規(guī)范目的認(rèn)定合同無(wú)效的理論基礎(chǔ)

（一）以區(qū)分效力性和管理性強(qiáng)制性規(guī)定來(lái)認(rèn)定合同效力的缺陷

自1999年合同法頒布之后，司法實(shí)踐將強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定，并以效力性強(qiáng)制性規(guī)定判斷合同效力。但這一做法并未被民法典第一百五十三條所采納，主要原因是以此種區(qū)分為認(rèn)定合同效力的標(biāo)準(zhǔn)具有如下缺陷：一是區(qū)分效力性強(qiáng)制性規(guī)定與管理性強(qiáng)制性規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)具有模糊性；二是適用效力性強(qiáng)制性規(guī)定產(chǎn)生的法律后果具有多樣性；三是管理性強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)涵具有寬泛性和不確定性。

（二）依規(guī)范目的認(rèn)定合同效力的合理性

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同編通則解釋》）第十六條采納規(guī)范目的說(shuō)作為判斷合同效力的標(biāo)準(zhǔn)。

采納規(guī)范目的作為認(rèn)定合同無(wú)效的理論基礎(chǔ)具有合理性。第一，追求規(guī)范目的使強(qiáng)制性規(guī)定所要實(shí)現(xiàn)的目的和保護(hù)的法益在合同效力的認(rèn)定中得以實(shí)現(xiàn)。第二，追求規(guī)范目的體現(xiàn)了法官在具體個(gè)案中對(duì)當(dāng)事人合意進(jìn)行干預(yù)的正當(dāng)性。第三，追求規(guī)范目的要求法官在認(rèn)定合同無(wú)效時(shí)要考察規(guī)范目的與合同無(wú)效之間的關(guān)系。

（三）依規(guī)范目的認(rèn)定合同無(wú)效是比較法發(fā)展的趨勢(shì)

從比較法上看，針對(duì)合同無(wú)效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)法律體系均經(jīng)歷了從形式標(biāo)準(zhǔn)到實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)化，并主要通過(guò)規(guī)范目的認(rèn)定合同無(wú)效。

依規(guī)范目的認(rèn)定合同無(wú)效的具體方法

（一）探究強(qiáng)制性規(guī)定的規(guī)范目的

第一，確定強(qiáng)制性規(guī)定保護(hù)的法益是否涉及社會(huì)公共利益。就合同無(wú)效而言，其體現(xiàn)的是基于維護(hù)公共利益的規(guī)范目的而對(duì)當(dāng)事人的私法自治所進(jìn)行的必要限制。因此，在判斷合同是否因違反強(qiáng)制性規(guī)范而無(wú)效時(shí)，關(guān)鍵是要根據(jù)強(qiáng)制性規(guī)定的規(guī)范目的判斷該規(guī)定是否保護(hù)公共利益。只有該規(guī)范保護(hù)的是公共利益，認(rèn)定合同無(wú)效才有正當(dāng)性。

第二，探究規(guī)范目的是否旨在禁止或者強(qiáng)制某種行為。違反強(qiáng)制性規(guī)范并不當(dāng)然導(dǎo)致合同無(wú)效，其法律后果可能是多樣的。在民事主體違反相關(guān)權(quán)限性規(guī)定的情形下，就不宜簡(jiǎn)單地認(rèn)定相關(guān)民事法律行為（合同）無(wú)效。

第三，確定強(qiáng)制性規(guī)定所保護(hù)的公共利益的具體類(lèi)型。依據(jù)《合同編通則解釋》第十七條，國(guó)家利益包括政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全等利益，社會(huì)利益包括社會(huì)穩(wěn)定、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序等利益。在個(gè)案中，究竟被違反的規(guī)范旨在保護(hù)何種利益、是否涉及重要的公共利益，需要個(gè)別判斷。

第四，確定強(qiáng)制性規(guī)定所保護(hù)的公共利益的強(qiáng)度。強(qiáng)制性規(guī)定所體現(xiàn)的公共利益本身也是多樣的，有的所涉及的公共利益是重大的，有的相對(duì)較弱，即便是同一公共利益在不同情形下，其應(yīng)受保護(hù)的程度也有所差異。這也是規(guī)范目的需要借助比例原則進(jìn)行判斷的原因之一。

（二）確定規(guī)范目的是否針對(duì)合同的內(nèi)容

從邏輯上講，宣告合同無(wú)效是因?yàn)楹贤瑑?nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此合同內(nèi)容的辨識(shí)是認(rèn)定合同無(wú)效的基本前提。確定規(guī)范目的是否針對(duì)合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)注意如下方面的問(wèn)題：一是區(qū)分合同的目的和動(dòng)機(jī)。合同無(wú)效針對(duì)的是合同目的，而非動(dòng)機(jī)；二是區(qū)分合同的內(nèi)容和履行行為。合同無(wú)效主要是指合同的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，一般不涉及合同的履行行為；三是區(qū)分合同義務(wù)和合同義務(wù)的履行條件。通常而言，履行條件不會(huì)影響合同的締約目的，因此履行條件的違法并不會(huì)當(dāng)然導(dǎo)致合同無(wú)效。

（三）判斷行政責(zé)任、刑事責(zé)任是否可以實(shí)現(xiàn)規(guī)范目的

依據(jù)《合同編通則解釋》第十六條，如果強(qiáng)制性規(guī)定的規(guī)范目的可以通過(guò)行政責(zé)任、刑事責(zé)任予以實(shí)現(xiàn)，就沒(méi)有必要再將合同認(rèn)定為無(wú)效。這實(shí)際上涉及的是合同無(wú)效的必要性考量。一是違反刑法并不一定導(dǎo)致合同無(wú)效。刑法和民法畢竟立法宗旨不同，兩者評(píng)價(jià)對(duì)象不一，違反刑法將導(dǎo)致刑事制裁的適用，但認(rèn)定合同無(wú)效并非追究法律責(zé)任，而只是對(duì)當(dāng)事人合意進(jìn)行否定評(píng)價(jià)，兩者各有其不同的內(nèi)容和判斷標(biāo)準(zhǔn)。二是由行為人承擔(dān)行政責(zé)任能夠?qū)崿F(xiàn)強(qiáng)制性規(guī)定的立法目的的，就不能再否定合同效力。

依規(guī)范目的認(rèn)定合同無(wú)效應(yīng)受比例原則限制

（一）基于比例原則對(duì)違法合同無(wú)效結(jié)果的限制

在合同效力的判斷上，法官為實(shí)現(xiàn)規(guī)范目的，需運(yùn)用比例原則進(jìn)行必要的價(jià)值權(quán)衡。將比例原則適用于無(wú)效合同的判斷過(guò)程中，具體而言，應(yīng)符合以下子原則：

第一，必要性原則。必要性原則包括如下內(nèi)容：一是需要確定通過(guò)其他的方式是否也同樣能夠?qū)崿F(xiàn)維護(hù)公共利益的結(jié)果；二是在違反效力性強(qiáng)制性規(guī)范之后，如果合同可以通過(guò)補(bǔ)正等方式來(lái)保護(hù)公共利益，也就無(wú)需認(rèn)定其無(wú)效；三是如果違反強(qiáng)制性規(guī)范的法律后果難以確定，既可以認(rèn)定有效也可以認(rèn)定無(wú)效時(shí)，則依據(jù)《合同編通則解釋》第一條，應(yīng)當(dāng)選擇該合同有效的解釋?zhuān)瑥亩膭?lì)交易和保障私法自治。

第二，適合性原則。適合性原則是指認(rèn)定合同無(wú)效是實(shí)現(xiàn)規(guī)范目的的最小損害方式，也稱(chēng)為合目的性原則。如果認(rèn)定合同有效反而有利于國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)，認(rèn)定合同有效不會(huì)影響該規(guī)范目的的實(shí)現(xiàn)，則合同不因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

第三，均衡性原則。均衡性原則的核心是要求合同無(wú)效本身所導(dǎo)致的不利和有利之間要實(shí)現(xiàn)均衡，既不能“過(guò)”，也不能“不及”。在認(rèn)定合同無(wú)效時(shí)，需要衡量規(guī)范目的與否定合同效力、限制私法自治之間是否均衡。

（二）依比例原則排除合同無(wú)效的具體情形

首先，基于比例原則的要求，應(yīng)當(dāng)考量合同履行對(duì)社會(huì)公共利益的影響程度。依據(jù)《合同編通則解釋》第十六條第1款第1項(xiàng)，法院判斷合同履行對(duì)社會(huì)公共秩序造成的影響顯著輕微時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意考察如下條件：一是根據(jù)違反強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)、后果，是否能夠認(rèn)定合同的實(shí)際履行對(duì)社會(huì)公共利益造成的影響顯著輕微；二是認(rèn)定合同無(wú)效是否會(huì)導(dǎo)致案件處理結(jié)果有失公平。

其次，基于比例原則，應(yīng)當(dāng)確保規(guī)范目的和合同無(wú)效判定之間具有一致性。依據(jù)《合同編通則解釋》第十六條第1款第2項(xiàng)，如果強(qiáng)制性規(guī)定旨在維護(hù)政府的稅收、土地出讓金等國(guó)家利益或者其他民事主體的合法利益而非合同當(dāng)事人的民事權(quán)益時(shí)，即使認(rèn)可合同的效力也能實(shí)現(xiàn)政府的稅收、土地出讓金等規(guī)范目的，顯然就沒(méi)有必要再去否定合同效力了。

再次，比例原則要求考量認(rèn)定合同無(wú)效是否會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人利益的嚴(yán)重失衡，從而確保合同無(wú)效的結(jié)果是公正的。依據(jù)《合同編通則解釋》第十六條第1款第3項(xiàng)，如果強(qiáng)制性規(guī)定旨在要求當(dāng)事人一方加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制、內(nèi)部管理等，由于通常情形下，對(duì)方當(dāng)事人并無(wú)能力或者無(wú)義務(wù)審查合同是否違反強(qiáng)制性規(guī)定，因此，即便當(dāng)事人訂立的合同違反了該規(guī)定，也不宜認(rèn)定合同無(wú)效。

最后，比例原則的適用需要協(xié)調(diào)合同無(wú)效與誠(chéng)信原則的關(guān)系，以確保無(wú)效的結(jié)果是妥當(dāng)?shù)摹．?dāng)事人實(shí)施違背強(qiáng)制性規(guī)定的行為，如果可以補(bǔ)正卻違背誠(chéng)信原則拒絕補(bǔ)正，無(wú)疑表明該當(dāng)事人主觀上具有惡意，其意在追求合同無(wú)效的法律后果。此時(shí)，為了維護(hù)誠(chéng)信原則，有必要排除合同無(wú)效的適用，否則就會(huì)產(chǎn)生極不妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。

《合同編通則解釋》第十六條的本意是運(yùn)用新的標(biāo)準(zhǔn)代替原效力性強(qiáng)制性規(guī)定與管理性強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分的合同無(wú)效判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)解釋可見(jiàn)，該條已經(jīng)采用了規(guī)范目的說(shuō)，并以比例原則為輔助，規(guī)定了排除合同無(wú)效的情形，為認(rèn)定合同無(wú)效提供了較為明確可行的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一了裁判規(guī)則，有助于民法典第一百五十三條的妥當(dāng)適用。

（原文刊載于《中國(guó)法學(xué)》2024年第6期）