黨的二十屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》明確提出“完善行政處罰和刑事處罰雙向銜接制度”，相較于黨的十八屆三中全會(huì)提出的“完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制”，措辭變化表明行刑銜接制度在頂層設(shè)計(jì)層面已從單一維度的“正向銜接”轉(zhuǎn)變?yōu)殚]環(huán)結(jié)構(gòu)的“正向銜接+反向銜接”，加強(qiáng)行刑反向銜接是貫通行政處罰和刑事處罰的關(guān)鍵所在。日前，《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院行政檢察工作情況的報(bào)告》顯示，2024年1月至9月全國檢察機(jī)關(guān)共辦理行政檢察監(jiān)督案件15.9萬件，其中行政執(zhí)法和刑事司法反向銜接案件9.5萬件，占比近六成。推進(jìn)高質(zhì)效辦好行刑反向銜接案件有賴于構(gòu)建規(guī)范有序、嚴(yán)密高效的行刑反向銜接機(jī)制。

　　第一，實(shí)質(zhì)審查起訴必要性。刑事訴訟法第177條第2款規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。檢察機(jī)關(guān)對犯罪情節(jié)輕微的犯罪嫌疑人作出不起訴決定是行刑反向銜接的邏輯起點(diǎn)。起訴和不起訴之間的界分是相對的，要通過對犯罪情節(jié)輕微與否的綜合評價(jià)來決定，而這一過程就是實(shí)質(zhì)審查的運(yùn)用。法益侵害性是判斷犯罪情節(jié)是否輕微、是否需要對犯罪嫌疑人判處刑罰的基準(zhǔn)。實(shí)踐中，可以從犯罪的時(shí)間和地點(diǎn)、犯罪的手段和方法、犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪對象、危害結(jié)果、犯罪后的態(tài)度等方面綜合判斷法益侵害程度。對于法益侵害輕微的刑事案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分行使起訴裁量權(quán)，切實(shí)加強(qiáng)起訴必要性實(shí)質(zhì)審查，發(fā)揮好審查起訴的審前過濾和分流作用，避免形式化的“構(gòu)罪即訴”，可訴可不訴的盡量作出不起訴處理。

　　第二，準(zhǔn)確把握行政處罰必要性。規(guī)范辦理行刑反向銜接案件必須嚴(yán)格把握行政處罰必要性，即判斷是否需要給予被不起訴人行政處罰，進(jìn)而決定檢察機(jī)關(guān)是否需要將不起訴案件移送行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處理。對此，《最高人民檢察院關(guān)于推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第8條第1款明確規(guī)定，“人民檢察院決定不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)同時(shí)審查是否需要對被不起訴人給予行政處罰”。檢察機(jī)關(guān)在判斷是否需要將不起訴案件移送行政執(zhí)法機(jī)關(guān)給予被不起訴人行政處罰時(shí)，可以參照行政處罰法第33條關(guān)于“不予行政處罰”的規(guī)定，綜合考慮個(gè)案中不法行為的性質(zhì)、情節(jié)嚴(yán)重程度、社會(huì)危害程度以及行為人的再犯可能性、預(yù)防必要性等因素，對行政處罰必要性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查和審慎考量，既要避免“不刑就行”，也要防止“行刑斷檔”。

　　第三，完善行刑證據(jù)反向轉(zhuǎn)化。證據(jù)轉(zhuǎn)化在行刑反向銜接程序機(jī)制中居于核心地位。目前刑事訴訟法第54條僅對行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)作出規(guī)定，即“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”，立法層面尚未對刑事司法機(jī)關(guān)在案件辦理過程中收集的證據(jù)材料能否在行政執(zhí)法中使用作出明確規(guī)定?！兑?guī)定》第8條第2款提出檢察機(jī)關(guān)可以向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)一并移送辦案過程中收集的相關(guān)證據(jù)材料，然而，證據(jù)移送并不等于承認(rèn)可以作為證據(jù)使用?；趯π姓?zhí)法和刑事司法中證據(jù)屬性、收集程序與證明標(biāo)準(zhǔn)的比較考察，以及考慮避免重復(fù)取證、節(jié)約司法資源、降低執(zhí)法成本、提升辦案質(zhì)效等多重因素，未來有必要在相關(guān)法律、行政法規(guī)中認(rèn)可刑事證據(jù)經(jīng)審查可以轉(zhuǎn)化為行政證據(jù)。

　　中共中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》明確要求“全面深化行政檢察監(jiān)督”。行刑反向銜接工作主要由行政檢察部門牽頭負(fù)責(zé)，規(guī)范有序推進(jìn)行刑反向銜接工作正是檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化行政檢察監(jiān)督職能的集中體現(xiàn)，有助于消除追責(zé)盲區(qū)，避免“不刑不罰”，做好不起訴“后半篇文章”，從而實(shí)現(xiàn)行政處罰與刑事處罰依法對接，形成違法犯罪梯次治理的閉環(huán)系統(tǒng)。

　?。ㄗ髡呦抵袊ù髮W(xué)副校長、教授）