2024年，廣大國際法研究者深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于涉外法治工作的重要論述，針對世界百年變局加速演進(jìn)帶來的風(fēng)險挑戰(zhàn)，積極探討國際法理論和實(shí)踐前沿問題，從多方面豐富了中國自主國際法學(xué)知識體系。

立足中國放眼世界?深化國際法前沿理論與實(shí)踐研究

黃進(jìn)??許慶坤

□2024年的國際法研究，對涉外法治的研究更加深入，針對新法的研究成果漸趨豐富，國際法理論研究凸顯中國視角，國際法制度和實(shí)踐研究豐富多彩，國際法前沿問題研究方興未艾。

□高水平的涉外法治工作需要精深的國際法學(xué)研究提供堅(jiān)實(shí)支撐。伴隨涉外法治工作的深入展開，未來的涉外法治研究有望既能充分利用我國以往國際法學(xué)優(yōu)秀成果，又能廣泛汲取國外國際法學(xué)成果精華，實(shí)現(xiàn)研究層面的新突破。

2024年，廣大國際法研究者深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于涉外法治工作的重要論述，針對世界百年變局加速演進(jìn)帶來的風(fēng)險挑戰(zhàn)，深入探討國際法理論和實(shí)踐前沿問題，從多方面豐富了中國自主國際法學(xué)知識體系。整體而言，2024年的國際法研究，對涉外法治的研究更加深入，針對新法的研究成果漸趨豐富，國際法理論研究凸顯中國視角，國際法制度和實(shí)踐研究豐富多彩，國際法前沿問題研究方興未艾。展望未來，涉外法治研究有望實(shí)現(xiàn)新突破，國際法實(shí)踐分析有望得到進(jìn)一步增強(qiáng)。

01　對涉外法治的研究更加深入

涉外法治具有豐富的理論性和實(shí)踐性。一年來，國際法學(xué)者針對涉外法治的具體內(nèi)涵、基本原則、知識體系、實(shí)施范式等問題開展了深入研究。有學(xué)者結(jié)合習(xí)近平總書記關(guān)于涉外法治工作的重要論述，辨析了涉外法治與國內(nèi)法治等相關(guān)概念的關(guān)系，分析了新形勢下加強(qiáng)涉外法治建設(shè)的時代邏輯，探究了加強(qiáng)涉外法治建設(shè)的具體舉措。推進(jìn)涉外法治建設(shè)，需要遵循哪些基本原則？對此，有學(xué)者提出并論證了四個基本原則：憲法至上原則、國家利益本位原則、風(fēng)險防控原則和急用先行原則。對于涉外法治建設(shè)應(yīng)基于何種知識體系而展開這個問題，有學(xué)者指出，涉外法治知識體系包含了學(xué)理子體系和規(guī)范子體系兩部分，前者主要指作為國際法基礎(chǔ)理論的法哲學(xué)和法理學(xué)，后者包括源于國際法而其效力形式由國內(nèi)立法轉(zhuǎn)化而成的涉外法律規(guī)范和一國自行制定的涉外法律規(guī)范；在理論和實(shí)踐互動的基礎(chǔ)上，涉外法治學(xué)理體系和規(guī)范體系的知識傳授和能力培養(yǎng)要通過國際法的專業(yè)教育來實(shí)現(xiàn)。對于涉外法治建設(shè)的具體工作開展，有學(xué)者基于法治模式在場所、內(nèi)容和目標(biāo)上的差異，提煉出涉外法治的國家范式和全球范式。前者是指涉外工作的法治模式在場所、內(nèi)容和目標(biāo)上注重國家領(lǐng)土、本國人民和利益，國家的政府及相關(guān)部門、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、法律研究與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)均積極行動，以國家政府行為為主要手段，以國家的主權(quán)、安全、發(fā)展利益作為落腳點(diǎn)，以直接作用于本國人民的措施和服務(wù)于本國人民為工作抓手；后者則是指國家的涉外法治面向國際社會，與其他國家、國際組織等國際關(guān)系行為體協(xié)調(diào)合作，共同朝向完善國際法治秩序、提升全球治理能力與水平目標(biāo)的工作思路與工作方式。

過去一年，將習(xí)近平總書記關(guān)于涉外法治工作的重要論述用于解決具體實(shí)踐難題，催生了一批引人關(guān)注的研究成果。例如，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要對標(biāo)國際先進(jìn)水平，把自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)等高水平對外開放的有效舉措和成熟經(jīng)驗(yàn)及時上升為法律，打造開放層次更高、營商環(huán)境更優(yōu)、輻射作用更強(qiáng)的對外開放新高地?！苯Y(jié)合這一重要論述，有學(xué)者研究了自貿(mào)區(qū)的法治建設(shè)問題，主張自貿(mào)區(qū)法治建設(shè)應(yīng)充分挖掘涉外法治對國內(nèi)法治和國際法治的兼容性，以央地協(xié)調(diào)優(yōu)化發(fā)展格局，以對標(biāo)國際實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步開放，以多方合作鞏固制度創(chuàng)新。再如，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)定維護(hù)以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，主動參與國際規(guī)則制定，推進(jìn)國際關(guān)系法治化。”結(jié)合這一重要論述，有學(xué)者探究了國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的形成機(jī)制，主張從對規(guī)則的需求、規(guī)則的物質(zhì)和心理基礎(chǔ)三個角度出發(fā)，認(rèn)識一體化程度、共識程度、危機(jī)程度和國力優(yōu)勢這四個因素對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則形成與發(fā)展的不同影響及其互動作用，中國應(yīng)在參與和引領(lǐng)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則形成時從四個因素入手分析并決定國家可采取的行為。

02　針對新法的研究成果漸趨豐富

對外關(guān)系法和外國國家豁免法的制定以及民事訴訟法涉外編的修改均在我國涉外法制發(fā)展的歷史長河中具有里程碑意義。因此，新法甫一問世便引起國際法學(xué)界廣泛關(guān)注，相關(guān)研究成果漸趨豐富。

作為規(guī)范我國對外關(guān)系的基礎(chǔ)性和綜合性法律，對外關(guān)系法既高度提煉了我國以往實(shí)施效果良好的規(guī)則，又針對國內(nèi)外新形勢補(bǔ)充了新的內(nèi)容，對推進(jìn)我國涉外法治建設(shè)具有統(tǒng)領(lǐng)作用。有學(xué)者指出，這一統(tǒng)領(lǐng)作用的發(fā)揮，主要體現(xiàn)為該法的授權(quán)、協(xié)調(diào)和銜接三大功能；為有效發(fā)揮其統(tǒng)領(lǐng)作用，應(yīng)特別注重強(qiáng)化該法外部的廣泛性和內(nèi)部的一致性。另有學(xué)者以對外關(guān)系法為基礎(chǔ)，詳盡論證了我國對外關(guān)系法體系的構(gòu)建，認(rèn)為有必要全面梳理中國對外交往領(lǐng)域的法律規(guī)范，明晰對外關(guān)系法體系之現(xiàn)狀，框定中國對外關(guān)系法體系的范圍，厘清不同主體和法律之間的關(guān)系，明確對外關(guān)系法與其他法律規(guī)范的銜接關(guān)系，以及對外關(guān)系法體系的內(nèi)部關(guān)系，并發(fā)揮對外關(guān)系法的統(tǒng)籌作用。也有學(xué)者指出，對外關(guān)系法并未處理對外關(guān)系的所有重要問題，因而在完備性上有所欠缺，但其遵循“問題導(dǎo)向”的立法原則是合理的；對外關(guān)系法對于國際法與國內(nèi)法關(guān)系的規(guī)定總體上是合理的，但客觀上增加了條約在國內(nèi)實(shí)施的不確定性，有必要制定實(shí)施性法律。此外，還有學(xué)者詳盡評述了對外關(guān)系法中的國際條約規(guī)則，主張為化解條約直接適用風(fēng)險，落實(shí)對外關(guān)系法關(guān)于“采取適當(dāng)措施實(shí)施和適用條約和協(xié)定”的規(guī)定，我國應(yīng)加強(qiáng)已簽署公約的全流程管理，在低風(fēng)險領(lǐng)域尤其是民商事條約上規(guī)定條約直接適用模式；在高風(fēng)險領(lǐng)域采取“一事一議”制度，同時建立案例庫。

對外國國家豁免法和民事訴訟法涉外編的研究成果大都聚焦于具體制度。例如，有學(xué)者針對外國國家豁免法第19條有關(guān)外交部介入國家豁免訴訟的規(guī)定，探討了國家豁免訴訟中外交介入的機(jī)制安排，主張法院應(yīng)保持司法克制，在保障獨(dú)立審判的基礎(chǔ)上，承認(rèn)證明文件作為公文書證的證明力，考慮尊讓外交意見中的法律解釋、條約解釋和利益聲明，并通過明確外交介入的程序、內(nèi)容與效力，將外交介入與民事訴訟進(jìn)行有效銜接，可以在國家豁免訴訟中保護(hù)對外關(guān)系利益，并在國內(nèi)司法實(shí)踐中提升我國國際法律話語權(quán)的同時，為其他領(lǐng)域的行政介入機(jī)制提供示范。再如，有學(xué)者根據(jù)民事訴訟法第276條的規(guī)定，深入探討了國際民事訴訟管轄權(quán)的基礎(chǔ)構(gòu)造，指出一般管轄與特別管轄構(gòu)成國際民事訴訟管轄權(quán)的基礎(chǔ)構(gòu)造，其對立結(jié)構(gòu)及其在同一體系中的互動糾葛，是國際民事訴訟管轄權(quán)體系建構(gòu)的關(guān)鍵；國際管轄和國內(nèi)管轄共享一般管轄和特別管轄的基礎(chǔ)構(gòu)造，因而無須構(gòu)建獨(dú)立的國際管轄權(quán)體系，但仍需根據(jù)國際民事訴訟的特別情勢制定相應(yīng)的例外規(guī)則，以不方便法院原則和禁訴令制度作為政策調(diào)適工具。又如，有學(xué)者針對民事訴訟法第281條對國際平行訴訟的規(guī)定，探討了我國協(xié)調(diào)國際平行訴訟的立場與方法，認(rèn)為多邊機(jī)制規(guī)定的先受理法院規(guī)則，可為我國協(xié)調(diào)國際平行訴訟提供跨國司法合作路徑，而對于多邊機(jī)制規(guī)制外的國際平行訴訟，我國更宜依據(jù)國內(nèi)法規(guī)定的不方便法院原則予以規(guī)制；參與相關(guān)條約的磋商及善意履行條約義務(wù)，并積極適用國內(nèi)法規(guī)定的不方便法院原則確定管轄案件之“適當(dāng)法院”，應(yīng)是我國協(xié)調(diào)國際平行訴訟的基本立場與方法。另如，有學(xué)者針對民事訴訟法第282條不方便法院原則規(guī)定中有關(guān)中國利益的表述，結(jié)合以往司法實(shí)踐予以詳盡解讀，認(rèn)為該條將“中國利益”規(guī)定為“中華人民共和國主權(quán)、安全或者社會公共利益”，既能回歸不方便法院原則關(guān)注審判便利性的本質(zhì)，又為不方便法院原則保留了“安全閥”，能夠適應(yīng)中國涉外民事法律發(fā)展的需要，增強(qiáng)中國涉外民事法律的國際協(xié)調(diào)性。

03　國際法理論研究凸顯中國視角

國際法理論研究乃國際法制度和實(shí)踐研究的基石，自主國際法學(xué)知識體系的建構(gòu)有賴于具有中國特色的國際法理論的生成。過去一年的諸多國際法理論研究成果凸顯了中國視角。有學(xué)者將守正創(chuàng)新的世界觀和方法論用于指導(dǎo)國際法研究，指出中國國際法研究的守正就是要堅(jiān)守法治信仰和法治精神，堅(jiān)守國際法基本價值理念，堅(jiān)守國際法基本原則和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，而中國國際法研究的創(chuàng)新就是要推動全球治理體系變革和建設(shè)，推動構(gòu)建新型國際關(guān)系，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體；中國國際法研究尤其要在國際法理論、國際法原則、國際法規(guī)則制度、國際法體系、國際法運(yùn)行體制機(jī)制、國際法治建設(shè)、國際法方法論和國際法治人才培養(yǎng)等八個方面推動創(chuàng)新。還有學(xué)者從整體上探究了自主國際法學(xué)知識體系的構(gòu)建問題，認(rèn)為自主國際法學(xué)知識體系包含具體知識、知識模塊和知識結(jié)構(gòu)三個層面；構(gòu)建這一知識體系，不僅需要提升構(gòu)建自主國際法學(xué)知識體系的信心與自覺，而且要妥善把握自主知識個性與普遍知識共性之間的平衡，拓展國際法學(xué)知識體系的視野和培養(yǎng)高水平涉外法治人才。另有學(xué)者從國際法視角論證了“踐行多邊主義”在一定范圍內(nèi)和一定程度上已成為一項(xiàng)國際法義務(wù)；這不僅體現(xiàn)在國際法的一些特定領(lǐng)域（如國際和平與安全、國際爭端解決以及國際海洋治理）已經(jīng)形成進(jìn)行國際合作的明確規(guī)則，還體現(xiàn)在基于主權(quán)平等原則和共同管理理念，可以確立更為一般性的“踐行多邊主義”的國際法義務(wù)。此外，有學(xué)者系統(tǒng)梳理了近代以來中國國際法學(xué)的演進(jìn)歷程，并對比了美國本土國際法理論的發(fā)展史，主張借鑒他國國際法理論生成的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的國情、歷史文化傳統(tǒng)及不同于西方私有制的公有制等情形，將理論本土化，從而形成能夠維護(hù)中國正當(dāng)合法利益及全人類的共同利益的中國自主國際法理論體系。

04　國際法制度和實(shí)踐研究豐富多彩

國際法制度和實(shí)踐方面的研究成果涵蓋了中國法域外適用、國際投資法、沖突法和國際民事訴訟法等諸多具體領(lǐng)域，內(nèi)容豐富多彩。

中國法域外適用問題近年來廣受關(guān)注，過去一年的研究更側(cè)重具體法律領(lǐng)域的域外適用問題。例如，有學(xué)者從法典編纂的視野探討了勞動法域外適用制度的體系化建構(gòu)，主張?jiān)谠O(shè)計(jì)勞動法典的域外適用條款時，可考慮在地域適用范圍中融入真實(shí)聯(lián)系原則，以完善域外適用的表述，同時協(xié)調(diào)勞動法典域外適用與法律適用法規(guī)則的內(nèi)在邏輯，謹(jǐn)慎適用強(qiáng)制性規(guī)范，將域外適用范圍作為最密切聯(lián)系的情形，并允許當(dāng)事人作出對勞動者更為有利保護(hù)的法律選擇。對于知識產(chǎn)權(quán)法的域外適用，有學(xué)者探討了其制度構(gòu)造問題，認(rèn)為應(yīng)注重制度自主與思想自主，按照統(tǒng)籌性、謙抑性、能動性原則，對知識產(chǎn)權(quán)法域外適用的功能定位、框架構(gòu)建、具體運(yùn)行等進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，具體的中國方案應(yīng)以分配正義為法理基礎(chǔ)，以知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體法與程序法一體化立法建設(shè)、司法“三步判斷法”為實(shí)現(xiàn)路徑。還有學(xué)者提出，中國有必要構(gòu)建基于域外效力規(guī)范和沖突規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)法“單向域外適用+雙向域外適用”組合模式，在符合“真實(shí)聯(lián)系要求”的基礎(chǔ)上拓展知識產(chǎn)權(quán)法的空間效力，在遵循國際禮讓、利益衡量和適度性原則的基礎(chǔ)上開展知識產(chǎn)權(quán)法單向域外適用，并注重強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)法域外適用的協(xié)同保障。

近年來，關(guān)于國際投資法方面的問題備受重視。對于我國企業(yè)海外投資利益的保護(hù)，有學(xué)者提出，我國應(yīng)在借鑒對外投資大國企業(yè)海外投資利益保護(hù)法治經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，積極推進(jìn)中國企業(yè)海外投資利益保護(hù)的法治建設(shè)：在國家層面，建立健全專門性的海外投資促進(jìn)和保護(hù)法律機(jī)制，完善海外投資利益保護(hù)領(lǐng)域的反制機(jī)制，增強(qiáng)中國在國際投資規(guī)則制定中的話語權(quán)；在企業(yè)層面，建立健全風(fēng)險預(yù)防體系，充分運(yùn)用國內(nèi)外法律救濟(jì)手段維護(hù)海外投資利益。有學(xué)者關(guān)注到，晚近以自由化為特征的全球投資治理體系在地緣政治背景下逐步陷入困境，而以投資目標(biāo)內(nèi)向化、嵌入企業(yè)社會責(zé)任、擴(kuò)張安全例外等為特色的新型雙邊投資協(xié)定漸趨成為新潮，國際投資協(xié)定正發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向；我國兼具資本輸入國和資本輸出國雙重身份，在雙邊投資協(xié)定升級或新簽時，應(yīng)采取高標(biāo)準(zhǔn)的投資者保護(hù)與靈活的東道國規(guī)制并重的新結(jié)構(gòu)進(jìn)路。另有學(xué)者探討了國際投資法中的社會許可問題，并提出建議：一方面，中國的海外投資者應(yīng)認(rèn)識到與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)建立積極關(guān)系的重要性，對社會許可問題采取防范為主、仲裁為輔的策略；另一方面，中外投資協(xié)定宜納入“投資者義務(wù)式”的社區(qū)關(guān)系條款并引入爭端預(yù)防機(jī)制予以實(shí)施。

沖突法研究主要結(jié)合對司法實(shí)踐的檢視，反思現(xiàn)行立法的不足，進(jìn)而提出立法和司法改進(jìn)建議。例如，有學(xué)者研究了涉外網(wǎng)絡(luò)人格侵權(quán)的法律適用規(guī)則，發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中存在忽視網(wǎng)絡(luò)人格侵權(quán)法律適用規(guī)則的特殊性、否定網(wǎng)絡(luò)人格侵權(quán)特殊法律適用規(guī)則的適用、將網(wǎng)絡(luò)人格侵權(quán)法律適用規(guī)則與一般侵權(quán)法律適用規(guī)則相混同等諸多問題，提出對現(xiàn)行立法注入更密切聯(lián)系分析要素，以適當(dāng)增加法律適用的靈活性等立法完善建議。還有學(xué)者詳細(xì)分析了涉外民事關(guān)系法律適用法第3條的立法意涵和司法實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)相關(guān)法院判決存在未釋明適用理由以及援引該條確定準(zhǔn)據(jù)法的邏輯思路不規(guī)范等問題，建議法院厘清適用該條的邏輯，在判決書中釋明適用理由等。

我國民事訴訟法涉外編的修改引發(fā)了該領(lǐng)域研究的一波高潮，相關(guān)成果的水準(zhǔn)達(dá)到新高度。例如，有學(xué)者深入研究了外國中央銀行資產(chǎn)的國家豁免與其他國家的沒收和集體反措施，認(rèn)為按照習(xí)慣國際法，外國中央銀行資產(chǎn)享有國家豁免的保護(hù)，即免于其他國家的管轄、凍結(jié)、沒收和各種形式的強(qiáng)制措施；集體反措施幾乎沒有國家實(shí)踐，采取制裁措施的國家和組織也并不將其制裁措施視為集體反措施，故主張集體反措施構(gòu)成習(xí)慣國際法規(guī)則沒有依據(jù)；以所謂的集體反措施為由主張沒收外國中央銀行資產(chǎn)，沒有國際法依據(jù)，違反國家豁免原則，不符合國際責(zé)任法就反措施所施加的“臨時性”和“可逆性”限制，破壞了國際法治。再如，有學(xué)者論證了禁訴令的謙抑適用，主張我國禁訴令的適用應(yīng)存在明確的法律基礎(chǔ)，在禁訴令要件體系的構(gòu)建中綜合考慮適格管轄權(quán)、存在平行訴訟及濫訴行為等要素，并借助反向適用邏輯、效力屏障、禮讓原則等平衡手段，秉持最低限度的禁訴令適用原則，構(gòu)建“對內(nèi)有益，對外有理”的禁訴令機(jī)制。

05　國際法前沿研究方興未艾

當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，產(chǎn)生諸多國際法研究和運(yùn)用的新問題。對此，國際法研究者積極投身研究，產(chǎn)出了數(shù)量可觀的成果。

數(shù)字絲綢之路的國際法治、數(shù)字貿(mào)易協(xié)定、數(shù)據(jù)出境安全、國際投資法中數(shù)據(jù)保護(hù)等問題受到學(xué)者關(guān)注。有學(xué)者探究了數(shù)字絲綢之路跨國法律秩序的建構(gòu)與完善問題，認(rèn)為可通過多個渠道建立起一個雖然沒有正式法律形式但有等同法律效果的跨國軟法秩序；但是，此建構(gòu)路徑有其內(nèi)在缺陷，因此有必要在強(qiáng)化現(xiàn)有政策溝通機(jī)制的同時，引入新的國際硬法機(jī)制，協(xié)調(diào)各國規(guī)制政策和措施。還有學(xué)者認(rèn)為，《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（由新西蘭、新加坡、智利于2019年5月發(fā)起、2020年6月簽署）的開放包容性可為全球數(shù)字貿(mào)易治理和我國“數(shù)字絲綢之路”治理提供啟示，包括在現(xiàn)有的電子商務(wù)規(guī)則中引入新議題、建立專門的爭端解決機(jī)制、堅(jiān)持包容發(fā)展等。另有學(xué)者注意到源代碼及其算法系統(tǒng)正在因人工智能的發(fā)展而被越來越多地納入數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，主張中國在源代碼的規(guī)制問題上應(yīng)堅(jiān)持維護(hù)國家數(shù)字主權(quán)和國家安全，同時也應(yīng)通過國內(nèi)立法與商談國際協(xié)定，逐步實(shí)現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易包容性發(fā)展。還有學(xué)者分析了我國的數(shù)據(jù)出境安全治理面臨的多重困境，建議我國在立法上確保個人權(quán)益與商業(yè)利益保護(hù)之間的合理平衡以促進(jìn)數(shù)字技術(shù)的提高，進(jìn)一步豐富數(shù)據(jù)出境安全治理規(guī)則以確保政治安全，多措并舉引導(dǎo)數(shù)據(jù)出境安全治理規(guī)則的靈活適用以建設(shè)信用法治，多元共治推動數(shù)據(jù)出境安全治理的深入落實(shí)以實(shí)現(xiàn)我國數(shù)據(jù)出境的路徑革新。此外，有學(xué)者研究了國際投資中數(shù)據(jù)的性質(zhì)判斷及保護(hù)問題，認(rèn)為數(shù)據(jù)作為一種“投資”有其理論可行性，建議在數(shù)字投資規(guī)則萌芽之際，我國宜把握規(guī)則制定先機(jī)，在夯實(shí)知識產(chǎn)權(quán)路徑的基礎(chǔ)上探索一般意義的財(cái)產(chǎn)權(quán)路徑，同時在國內(nèi)法中完善數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建，為加快推動我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)對外投資合作提供法治保障。

過去一年，氣候變化挑戰(zhàn)和應(yīng)對的國際法研究從多視角展開。有學(xué)者探討了因果關(guān)系證明這一氣候損害訴訟中的關(guān)鍵問題，發(fā)現(xiàn)氣候損害訴訟的實(shí)踐不斷演進(jìn)，事實(shí)原因在起訴資格審查階段已呈現(xiàn)突破態(tài)勢，起訴資格門檻有所降低；法律原因的證明也有所發(fā)展，通過證明被告的過失確認(rèn)因果關(guān)系，降低了原告的證明難度；通過確認(rèn)排放比例達(dá)到“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”程度證明因果關(guān)系而追究碳排放大戶的責(zé)任，概率歸因使得法官能更加靈活地運(yùn)用科學(xué)證據(jù)進(jìn)行因果關(guān)系推理。還有學(xué)者研究了氣候變化所致?lián)p失和損害的國家責(zé)任，主張如果國家的排放行為違反了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《巴黎協(xié)定》，或者違反了習(xí)慣國際法中的禁止損害規(guī)則，都應(yīng)按照國際不法行為導(dǎo)致的國際責(zé)任規(guī)則承擔(dān)責(zé)任。此外，還有關(guān)于國際海運(yùn)碳減排責(zé)任分配及實(shí)現(xiàn)、國際投資條約中氣候治理投資安排等方面的成果。

06　國際法學(xué)研究的未來展望

一是涉外法治研究有望實(shí)現(xiàn)新突破?！吨泄仓醒腙P(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》明確提出：“加強(qiáng)涉外法治工作，……加強(qiáng)國際法研究和運(yùn)用，提高涉外工作法治化水平。”這表明，涉外法治實(shí)踐與國際法學(xué)研究二者相互關(guān)聯(lián)，但又不能等同。高水平的涉外法治工作需要精深的國際法學(xué)研究提供堅(jiān)實(shí)支撐。伴隨涉外法治工作的深入展開，未來的涉外法治研究有望既能充分利用我國以往國際法學(xué)優(yōu)秀成果，又能廣泛汲取國外國際法學(xué)成果精華，實(shí)現(xiàn)研究層面的新突破。

二是國際法實(shí)踐分析有望得到進(jìn)一步增強(qiáng)。國際法學(xué)現(xiàn)有成果偏重理論和制度研究，對國際法實(shí)踐的分析尚有不足。誠然，國際法實(shí)踐離不開相關(guān)理論和制度，但國際法學(xué)者的視野不能局限于此。當(dāng)前，在百年未有之大變局加速演進(jìn)的時代背景下，我國面臨的國際法實(shí)踐問題層出不窮。相關(guān)理論和制度是否可行，需要實(shí)踐檢驗(yàn)；實(shí)踐中的國際法問題，需要理論回應(yīng)和制度改進(jìn)。隨著國際法理論界和實(shí)務(wù)界聯(lián)系的增強(qiáng)，我國未來有望出現(xiàn)理論探討和實(shí)踐分析有機(jī)結(jié)合的佳作。

[作者分別為中國國際法學(xué)會會長、中國國際私法研究會會長、世界法學(xué)家協(xié)會（WJA）副會長、武漢大學(xué)人文社科資深教授，武漢大學(xué)國際法研究所教授]