社區(qū)法律診所的困境與未來(lái)

?

　　作為“舶來(lái)品”，診所式法律教育進(jìn)入中國(guó)法學(xué)教育領(lǐng)域已有13年了。自從法律診所2009年進(jìn)入哈爾濱理工大學(xué)，也已經(jīng)有4個(gè)年頭了。親歷了法律診所教育在哈爾濱理工大學(xué)的籌備到走入正軌，最后與哈爾濱法學(xué)會(huì)合作，發(fā)展壯大的全過(guò)程，李俊剛感慨萬(wàn)千。

　　“這種新的法學(xué)教育模式為中國(guó)的實(shí)踐性法學(xué)教育發(fā)揮了重要的作用，同時(shí)也出現(xiàn)了許多亟需解決的問(wèn)題。”李俊剛說(shuō)。

　　9月3日，針對(duì)社區(qū)法律診所的發(fā)展、經(jīng)驗(yàn)、未來(lái)以及面臨的問(wèn)題，哈爾濱理工大學(xué)法律診所主任李俊剛接受了本社記者的專訪。

?

　　社會(huì)管理方式的有益嘗試

　　對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，診所式法律教育是一個(gè)陌生而新鮮的名字，診所式法律教育作為一種法學(xué)教育新模式，主要借鑒了醫(yī)學(xué)院學(xué)生的臨床實(shí)習(xí)手段，通過(guò)教師指導(dǎo)學(xué)生參與法律實(shí)踐，以律師身份辦案來(lái)為處于困境中的委托人提供咨詢，“診斷”法律問(wèn)題，開出“處方”，為委托人提供法律服務(wù)，在實(shí)踐中培養(yǎng)學(xué)生的法律執(zhí)業(yè)技能和職業(yè)道德。

　　“自20世紀(jì)60年代美國(guó)法學(xué)院普遍興起‘法律診所教育’后，這種教學(xué)模式迅速在世界法律院校廣泛開展。改革開放30多年來(lái)，中國(guó)法學(xué)教育有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但其中存在的矛盾與不足也使法學(xué)教育改革的呼聲日益高漲。”李俊剛說(shuō)。

　　2000年9月，北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等7所高校的法學(xué)院率先引進(jìn)開設(shè)了最初的診所式法律課程。內(nèi)容涉及民事訴訟、行政訴訟、談判和調(diào)解、公益訴訟、消費(fèi)者保護(hù)、弱者權(quán)益保護(hù)、農(nóng)民工法律服務(wù)、農(nóng)村法律服務(wù)、婦女權(quán)益保護(hù)、未成年人權(quán)益保護(hù)、青少年違法行為矯正、地方立法、社區(qū)法律服務(wù)、婚姻家庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、刑事訴訟、艾滋病患者權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域。

　　2009年，哈爾濱理工大學(xué)與哈爾濱市南崗區(qū)政府簽訂了“互設(shè)法學(xué)研究實(shí)踐基地促進(jìn)地校合作”的協(xié)議，法學(xué)院以此為契機(jī)，結(jié)合2010版法學(xué)人才培養(yǎng)方案，增設(shè)了診所法律教育課程。

　　2010年5月21日，哈爾濱理工大學(xué)法學(xué)院與南崗區(qū)委政法委、南崗區(qū)綜治辦、南崗區(qū)法學(xué)會(huì)聯(lián)合創(chuàng)辦“社區(qū)法律診所”，并舉行了揭牌儀式。在儀式上，學(xué)生代表與社區(qū)代表簽署了“社區(qū)法律診所”合作協(xié)議，南崗區(qū)有12個(gè)社區(qū)的居民將免費(fèi)享受“社區(qū)法律診所”的優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

　　這種模式之下，由政府搭臺(tái)、社區(qū)主持、社區(qū)法律診所唱戲的基本格局初顯雛形，而4年來(lái)的社區(qū)法律診所參與社會(huì)管理的活動(dòng)也初具規(guī)模。這一事實(shí)充分證明了地校合作模式的正確性，同時(shí)也說(shuō)明該模式具有的巨大潛力。在社會(huì)管理方式上，社區(qū)法律診所無(wú)疑是一次有益的嘗試。

　學(xué)生代理案件法律地位存爭(zhēng)議

　　在區(qū)校合作后，南崗區(qū)政府法律援助中心指派了兩起民事案件由哈爾濱理工大學(xué)法律診所代理，通過(guò)法律診所的努力，目前兩起案件均以調(diào)解方式結(jié)案，取得了良好的社會(huì)效果。但指派案件的數(shù)量還比較有限，主要原因在于學(xué)校法律診所與南崗區(qū)法律援助中心規(guī)定的制度相左。

　　法律援助中心只能指派南崗區(qū)轄區(qū)內(nèi)律所的律師代理。而哈爾濱理工大學(xué)法律診所的指導(dǎo)教師共10位，只有一位教師是在南崗區(qū)轄區(qū)內(nèi)的律所登記執(zhí)業(yè)的律師。還有，我國(guó)民事法律診所中，學(xué)生出庭是以公民代理身份。但是，在刑事法律教育診所學(xué)生提供法律援助服務(wù)的過(guò)程中，學(xué)生的身份難以確定。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人和被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)之外，只有律師、人民團(tuán)體、犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人以及他們的親友可以成為辯護(hù)人。因此，學(xué)生很難以非律師的身份真正參與到刑事法律援助的案件中。這就造成了《法律援助條例》規(guī)定的“國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助”條款形同虛設(shè)。

　　針對(duì)哈爾濱理工大學(xué)法律診所的實(shí)際情況，李俊剛認(rèn)為，可以考慮學(xué)生成為法律援助中心的志愿者，從而以此身份承接案件。當(dāng)然，過(guò)于復(fù)雜的案件以及訴訟標(biāo)的較高的案件是不適合沒(méi)有任何社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)生來(lái)代理的。在學(xué)生參加社區(qū)活動(dòng)的過(guò)程中還暴露了有些社區(qū)居民不愿意通過(guò)社區(qū)診所的方式來(lái)解決問(wèn)題，這就導(dǎo)致了社區(qū)法律診所案源較少。

　　當(dāng)然，社區(qū)中隱含著很多未曾解決的糾紛和難題，它是以一種潛在的方式存在的，關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)做好社區(qū)法律診所與居民的銜接工作。法律援助的案件一般要求律師親自出庭，而法律診所則強(qiáng)調(diào)學(xué)生獨(dú)立辦案，這樣便產(chǎn)生了觀念上的沖突。在校方成立法律流動(dòng)服務(wù)隊(duì)，是解決學(xué)生代理身份的比較好的方式。

?

　　法律診所活動(dòng)資金缺口較大

　　隨著診所法律教育在各高校舉辦，經(jīng)費(fèi)短缺成為其進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。診所法律教育是一項(xiàng)十分昂貴的教學(xué)活動(dòng)，與傳統(tǒng)教學(xué)相比，很難獲得學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)的支持。我國(guó)目前的法律診所主要依賴美國(guó)福特基金會(huì)以及中國(guó)法學(xué)會(huì)診所教育提供階段性的資助，但數(shù)額不足以支持法律診所的長(zhǎng)期發(fā)展。

　　就社區(qū)法律診所而言，將會(huì)產(chǎn)生一些必要的花費(fèi)，學(xué)生主要以無(wú)償援助的方式參加到社區(qū)之中，但在其接受社區(qū)居民的訴訟代理時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生必要的費(fèi)用，如復(fù)印費(fèi)、打印費(fèi)、交通費(fèi)、電話費(fèi)和午餐補(bǔ)助費(fèi)等必要的費(fèi)用。在當(dāng)事人符合法律援助條件的時(shí)候，代理人可以協(xié)助申請(qǐng)法律援助項(xiàng)目的資金。但事實(shí)上，很多人并不符合接受法律援助的條件，這樣便造成了必要的費(fèi)用缺口。

　　在美國(guó)，診所法律教育是一種極其昂貴的法律教育模式，所有進(jìn)入診所的學(xué)員都要交一筆不菲的費(fèi)用，用作運(yùn)作經(jīng)費(fèi)。而在中國(guó)目前情況下，至今沒(méi)有穩(wěn)定的資金支持。

?

　　法律診所參與社區(qū)矯正大有可為

　　4年的發(fā)展，社區(qū)法律診所已經(jīng)積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不僅為高校法學(xué)院學(xué)生搭建了一座接觸社會(huì)、了解社會(huì)的實(shí)踐平臺(tái)，使學(xué)生在服務(wù)社會(huì)的同時(shí)豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，激發(fā)他們學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和創(chuàng)新性，充分實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的結(jié)合，同時(shí)也成為地方政府與地方高校合作在服務(wù)民生等方面的有益嘗試。如今，法律診所需要在原有的基礎(chǔ)上更好地發(fā)揮診所的功能，走在全國(guó)的前列，這就需要不斷創(chuàng)新體制，讓法律診所解決舊事物、老問(wèn)題的同時(shí)，還要學(xué)會(huì)解決社會(huì)中的新事物、新問(wèn)題。

　　在李俊剛看來(lái)，法律診所參與社區(qū)矯正便是參與社會(huì)管理的一種非常好的方式。

　　李俊剛說(shuō)，社區(qū)矯正是一種不使罪犯與社會(huì)隔離并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的方法。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是讓符合法定條件的罪犯在社區(qū)中執(zhí)行刑罰。因?yàn)樯鐓^(qū)矯正比監(jiān)獄矯正有更大的優(yōu)越性，目前已成為西方國(guó)家占主導(dǎo)地位的刑罰方式，也已成為世界各國(guó)刑罰體制改革發(fā)展的趨勢(shì)。

　　“從現(xiàn)在社區(qū)矯正工作的試點(diǎn)情況來(lái)看，擔(dān)任矯正工作的主要是司法行政人員。但司法行政人員在從事矯正工作時(shí)也需要培訓(xùn)，而且還面臨人員短缺、工作強(qiáng)度大的問(wèn)題，這在一定程度也使我們的社區(qū)矯正工作在利用社會(huì)資源的問(wèn)題上不夠充分，使得社區(qū)矯正的心理矯正難以完成?！崩羁傉f(shuō)，“法律診所擁有豐富的人力資源，恰好可以彌補(bǔ)社區(qū)矯正工作因志愿者缺乏而產(chǎn)生的不足。”

　　李俊剛還認(rèn)為，社區(qū)矯正在中國(guó)還只處于雛形階段。從試點(diǎn)走向?qū)崿F(xiàn)，社區(qū)矯正還需要在實(shí)踐中進(jìn)一步完善，在很多方面如果說(shuō)社區(qū)矯正工作還只是空白的話，也并不為過(guò)。法律診所依靠強(qiáng)大的大學(xué)，可以作為研究社區(qū)矯正行為的平臺(tái)，作為一個(gè)研究社區(qū)矯正效果的場(chǎng)所。一方面是理論的升華，一方面是實(shí)踐的探索，兩者完美結(jié)合必將大大促進(jìn)社區(qū)矯正工作的順利完成。