昌吉州法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)，始終圍繞自治州發(fā)展穩(wěn)定大局，積極組織推動(dòng)法學(xué)理論研究，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，充分發(fā)揮法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用，利用學(xué)術(shù)委員們的法律專業(yè)優(yōu)勢，為昌吉州的執(zhí)法、司法實(shí)踐活動(dòng)提供法律咨詢和服務(wù)。

　　近日，昌吉州法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)召開2013年第二季度工作例會(huì)，各位專家委員們對昌吉州檢察院提供的一起經(jīng)銷商騙取家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼的案件進(jìn)行了認(rèn)真分析、研究。此類案件是近年來出現(xiàn)的新型案件，在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中對案件的定性上基本有兩種不同的觀點(diǎn)：第一種意見認(rèn)為，經(jīng)銷商受縣財(cái)政局委托，負(fù)責(zé)審核農(nóng)戶購買資料，辦理補(bǔ)貼兌付手續(xù)，然后與縣財(cái)政統(tǒng)一結(jié)算，屬于“受國家機(jī)關(guān)委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究刑事責(zé)任; 第二種意見認(rèn)為，經(jīng)銷商不是國家工作人員，也不屬于“按國家工作人員論”的情形，不符合貪污罪的主體資格，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。學(xué)術(shù)委員們用扎實(shí)的法律知識對案例中的幾個(gè)關(guān)鍵問題和環(huán)節(jié)進(jìn)行了分析、討論，對解決問題的思路達(dá)成了共識，認(rèn)為，對經(jīng)銷商的騙補(bǔ)行為應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況來進(jìn)行區(qū)分分析，不能一概而論：若經(jīng)銷商單獨(dú)或伙同其他經(jīng)銷商采用虛構(gòu)購買家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品資料等方式，竊取、侵吞、套取國家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼款，則不符合貪污罪的法律特征，而應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任;若經(jīng)銷商與財(cái)政、商務(wù)部門等國家機(jī)關(guān)工作人員相互勾結(jié)，利用職務(wù)之便，竊取、侵吞、套取國家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼款，則應(yīng)該按照《刑法》第三百八十二條第三款的規(guī)定，以貪污共犯論處;若經(jīng)銷商單獨(dú)或伙同其他經(jīng)銷商實(shí)施騙補(bǔ)行為，而財(cái)政、商務(wù)部門等國家機(jī)關(guān)工作人員因過錯(cuò)疏于審核，導(dǎo)致國家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼款補(bǔ)騙取而構(gòu)成犯罪的，則應(yīng)當(dāng)分別以詐騙罪、濫用職權(quán)、玩忽職守或其他犯罪追究刑事責(zé)任。

　　經(jīng)過學(xué)術(shù)委員會(huì)專家的分析，使案件定性中原本不太清晰的問題清晰了，為檢察機(jī)關(guān)對案件的定性提供了指導(dǎo)和幫助。今后，昌吉州法學(xué)會(huì)將繼續(xù)充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)的專業(yè)優(yōu)勢，形成長效機(jī)制，定期集體研究討論執(zhí)法、司法工作中的疑難案例，使法學(xué)會(huì)成為破解疑點(diǎn)、難點(diǎn)問題的有利平臺，積極為為解決執(zhí)法、司法工作中疑點(diǎn)、難點(diǎn)問題服務(wù)。