黨的十八大吹響了“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，“努力建設(shè)美麗中國”的號角。河北省法學(xué)會帶領(lǐng)全省法學(xué)和法律界同仁認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神，充分發(fā)揮學(xué)會的人力資源優(yōu)勢，密切結(jié)合我省生態(tài)環(huán)境保護(hù)實際，適時組織召開了這次以“生態(tài)文明建設(shè)法治保障”為主題的法治論壇。廣大法學(xué)理論工作者和法律實務(wù)工作者積極響應(yīng)，來自高等院校、政法機(jī)關(guān)、政府職能部門、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等45家單位的100余名作者，共向論壇提交了69篇論文，內(nèi)容涉及生態(tài)文明建設(shè)的價值理念、制度支撐、訴訟機(jī)制、立法建議等諸多方面。論文數(shù)量和質(zhì)量，均創(chuàng)歷史新高?，F(xiàn)謹(jǐn)就本次論壇取得的研究成果做出簡要綜述，供大家參考。這里事先需要說明的是，盡管本人全面閱讀了所有參會論文并力求最大限度地概括總結(jié)每篇論文和各位作者的思想觀點，但也難免有疏漏甚或錯誤之處，還請各位與會代表批評指正!

　　一、生態(tài)文明建設(shè)與法治保障

　　黨的十八大報告明確指出，“建設(shè)生態(tài)文明，是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大計”。 但是，何謂“生態(tài)文明”，仍有待深入討論。有學(xué)者指出，從理論上分析，對于生態(tài)文明的解讀主要是對文明形態(tài)和理論維度的理解。當(dāng)下對于生態(tài)文明內(nèi)涵的理解分野，一種是從文明的縱向發(fā)展形態(tài)上分析，將生態(tài)文明定義為是與原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明并列的一種文明形態(tài);一種是從文明的橫向構(gòu)成進(jìn)行解讀，將生態(tài)文明看作是與物質(zhì)文明、精神文明、政治文明共同構(gòu)成文明的整體。從生態(tài)理論維度，也有兩種理解：一種是從自然生態(tài)系統(tǒng)的維度，把人類社會系統(tǒng)看成是自然生態(tài)系統(tǒng)的一個組成部分，主要探討人類社會與自然的和諧關(guān)系;一種是從人類社會發(fā)展的維度，主要探尋人與自然和諧共處的方式。

　　建設(shè)生態(tài)文明，關(guān)鍵是正確認(rèn)識人與自然的關(guān)系，協(xié)調(diào)處理好人類與環(huán)境的關(guān)系。黨的十八大報告深刻指出，“面對資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢，必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程，努力建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”。 有學(xué)者從環(huán)境倫理的視角對人類社會與自然環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行了宏觀思考。 有學(xué)者強調(diào)，必須“牢固樹立生態(tài)文明理念，堅持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策，著力推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展”。 有學(xué)者則指出，面臨“需求文化”、“科學(xué)技術(shù)”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”與生態(tài)價值之間的現(xiàn)實矛盾和沖突，我們需要重建“和諧生態(tài)價值觀”、“和諧生態(tài)科學(xué)觀”和“和諧生態(tài)發(fā)展觀”。 有學(xué)者呼吁，“確立生態(tài)文明建設(shè)的科學(xué)理念要有人文法律情懷”。 有學(xué)者則基于環(huán)境正義的法理反思，提出堅持國家優(yōu)位，堅持市場分配，堅持法治規(guī)范，保障公眾參與，保障人權(quán)和保障環(huán)保監(jiān)管獨立化、社會化的環(huán)境正義法理的行動改善路徑。

　　建設(shè)生態(tài)文明自然離不開法治保障。有學(xué)者指出，“生態(tài)文明”的概念本身就反映出人類對環(huán)境利益的關(guān)注與重視，各種環(huán)境利益的制衡與博弈對法治提出了功能性的發(fā)展需求。生態(tài)文明建設(shè)體現(xiàn)法對環(huán)境利益調(diào)整的社會回應(yīng)，依賴法律的功能和任務(wù)。 有學(xué)者強調(diào)，用法治方式提高環(huán)保履職能力，從“五位一體”總體布局高度定位環(huán)保工作，擺正經(jīng)濟(jì)與環(huán)境、監(jiān)管與服務(wù)、當(dāng)前與長遠(yuǎn)的關(guān)系，推進(jìn)生態(tài)立省戰(zhàn)略，建設(shè)生態(tài)文明。

　　生態(tài)文明建設(shè)必須高度重視“生態(tài)權(quán)的詮釋與保障”，有學(xué)者指出，“生態(tài)權(quán)源于環(huán)境權(quán)，但又遠(yuǎn)超環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵與外延”。保障生態(tài)權(quán)，應(yīng)堅持個人責(zé)任與社會責(zé)任共擔(dān)，事先預(yù)防與事后救濟(jì)并重，誰受益誰補償、誰破壞誰保護(hù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)齊驅(qū)，多管齊下、保障多元的理念，構(gòu)建完備的預(yù)防機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制。

　　生態(tài)文明建設(shè)需要進(jìn)一步優(yōu)化我國環(huán)境法律體系。有學(xué)者指出，我國環(huán)境法律體系建設(shè)，要樹立市場思維，法治思維和開發(fā)思維。 有學(xué)者強調(diào)，建設(shè)生態(tài)文明需要夯實生態(tài)文明建設(shè)載體，整合現(xiàn)有環(huán)境保護(hù)法律系統(tǒng)，完善各種可操作的專門法律制度和公眾參與制度。 還有學(xué)者提出加強生態(tài)文明建設(shè)，須用重典治污的強烈呼聲。

　　生態(tài)文明建設(shè)離不開政府的積極作為，也不能忽視民間組織的強大功能。有學(xué)者提出，政府擔(dān)負(fù)著保證生態(tài)制度的科學(xué)有效供給，大力發(fā)展生態(tài)化技術(shù)創(chuàng)新等方面的責(zé)任。 有學(xué)者基于對環(huán)境執(zhí)法中利益沖突的特征總結(jié)和類型化分析，提出政府應(yīng)當(dāng)建立健全開展預(yù)防利益沖突的法制教育，完善防止利益沖突的相關(guān)制度，規(guī)范環(huán)境違法行為處罰裁量權(quán)等措施。 有學(xué)者指出，生態(tài)文明建設(shè)要重視、規(guī)范和發(fā)揮民間組織在環(huán)境保護(hù)法治建設(shè)中的獨特作用。 還有學(xué)者對生態(tài)文明建設(shè)下的監(jiān)獄建設(shè)提出了自己的見解。

　　二、生態(tài)文明建設(shè)與生態(tài)環(huán)境制度建設(shè)

　　黨的十八大指出，加強生態(tài)文明制度建設(shè)，要建立國土空間開發(fā)保護(hù)制度，完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度、水資源管理制度、環(huán)境保護(hù)制度。

　　對于土地管理制度，有學(xué)者針對我國土地利用總體規(guī)劃方面存在的問題，提出明確土地規(guī)劃分工、優(yōu)化土地利用規(guī)劃的協(xié)調(diào)與銜接、衡平規(guī)劃各方利益、提升規(guī)劃公眾參與等方面的對策，以強化土地利用規(guī)劃的法治化，切實發(fā)揮土地利用規(guī)劃的龍頭與調(diào)控作用。 有學(xué)者針對土地空間開發(fā)利用的實際問題，以我國《物權(quán)法》第136條規(guī)定為依據(jù)，分別從土地空間范圍的界定、空間建設(shè)用地使用權(quán)的設(shè)定條件和登記制度、土地空間開發(fā)利用中的相鄰權(quán)等做出了較為深入的探討。 有學(xué)者則基于對土地空間權(quán)產(chǎn)生背景及其涵義的揭示，專門針對地下空間權(quán)的權(quán)屬、取得、出讓、登記等問題作出了深入研究。 有學(xué)者則針對土地整理忽視生態(tài)效益的現(xiàn)實問題，明確提出推進(jìn)土地整理產(chǎn)業(yè)化、制定土地生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)評價規(guī)程、采用生態(tài)工程保護(hù)生態(tài)環(huán)境的對策建議。 有學(xué)者針對非法占用農(nóng)用地罪的犯罪對象由耕地向農(nóng)用地轉(zhuǎn)變這一現(xiàn)實，提出擴(kuò)大該罪的犯罪對象的主張。

　　對于水資源管理制度，有學(xué)者指出，保護(hù)水環(huán)境是全社會的共同責(zé)任，在立法方面，必須建立最嚴(yán)格的水環(huán)境法律制度，確立水資源管理的“三條紅線”(即水資源開發(fā)利用控制紅線，用水效率控制紅線和水功能區(qū)限制納污紅線)，加強水環(huán)境法制的司法監(jiān)督、社會團(tuán)體監(jiān)督和輿論監(jiān)督。 有學(xué)者借鑒中央立法與地方立法并重、法律實施與制度改革齊驅(qū)、法律保障與政策支持互補、制定新法與完善舊法共舉和行政管理與公眾參與結(jié)合的國外經(jīng)驗，提出完善項目實施制度，建立水權(quán)制度，通過水權(quán)交易市場實現(xiàn)水資源的有償使用和優(yōu)化配置，健全公眾參與機(jī)制，健全水資源信息發(fā)布制度，加強水資源執(zhí)法保護(hù)工作等水資源管理制度。 有學(xué)者則從司法保護(hù)角度，提出個人應(yīng)納入水污染訴訟主體、實現(xiàn)水資源司法保護(hù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)和管轄權(quán)、完善水資源司法保護(hù)的鑒定評估機(jī)構(gòu)、完善水資源聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制、建立專家陪審咨詢制度、克服水資源案件行政司法取證矛盾、完善水權(quán)轉(zhuǎn)換制度和確立水污染強制保險制度等建議。

　　對于環(huán)境保護(hù)制度，有學(xué)者針對農(nóng)村環(huán)境惡化的現(xiàn)實，提出以生態(tài)文明統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、整治農(nóng)村環(huán)境、重建社會道德體系，從根本上防范農(nóng)村環(huán)境污染、從文化高度思考人與自然關(guān)系的解決思路。 有學(xué)者從環(huán)境正義的視角，針對農(nóng)民在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的弱勢境地，提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，完善農(nóng)村環(huán)境保護(hù)立法，加大農(nóng)村環(huán)保資金投入，建立環(huán)境救濟(jì)和補償機(jī)制的對策建議。 有學(xué)者則針對我省嚴(yán)峻的農(nóng)村環(huán)境保護(hù)形勢，提出加強面源污染的治理力度走生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展之路，完善法律保障體系，政府要加大農(nóng)村污染防治資金投入，控制農(nóng)村人口數(shù)量，提高農(nóng)村人口素質(zhì)，建立垃圾集中處理系統(tǒng)，加大宣傳力度，使農(nóng)村環(huán)保意識深入民心的對策建議。 有學(xué)者全面比較英美日等國成功經(jīng)驗后，提出依法治理大氣污染應(yīng)注重立法實效、參與多元和市場作用等建議。 有學(xué)者針對我國生態(tài)補償制度的現(xiàn)實問題，提出健全生態(tài)補償制度、拓寬融資渠道、加大補償力度的見解。

　　此外，還有學(xué)者從環(huán)境正義和國家安全的視角，針對稀土開發(fā)中存在的嚴(yán)重問題，提出全面推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、推行嚴(yán)格的環(huán)保性開采政策、提高稀土資源利用率、提升中國稀土在國際貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)地位，以促進(jìn)稀土行業(yè)健康發(fā)展的對策建議。

　　三、生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境資源犯罪

　　環(huán)境資源保護(hù)離不開刑事治理。高度重視環(huán)境資源犯罪研究構(gòu)成本次論壇的一大特點。在環(huán)境資源犯罪的刑事立法方面，有學(xué)者基于法治思維語境下的環(huán)境權(quán)利配置缺失、環(huán)境監(jiān)管權(quán)力異化和環(huán)境犯罪刑罰失靈的判斷，提出環(huán)境立法理念應(yīng)從“人類中心主義”轉(zhuǎn)向“生態(tài)中心主義”;實行“強化預(yù)防”與“從嚴(yán)打擊”并重的刑事政策;強化對地方政府和環(huán)保部門領(lǐng)導(dǎo)的環(huán)境追責(zé)機(jī)制，遏制政績沖動和權(quán)力尋租;立法確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)，強化公眾參與制度;形成資源環(huán)境成本內(nèi)部化機(jī)制，避免排污者將污染成本轉(zhuǎn)嫁給社會的環(huán)境犯罪防控理念和路徑。 有學(xué)者針對環(huán)境資源犯罪的刑法設(shè)置問題，提出專章規(guī)定破壞環(huán)境資源保護(hù)罪和增設(shè)“故意污染水資源罪”的主張。 有學(xué)者基于《刑法修正案(八)》將“重大環(huán)境污染事故罪”修改為“污染環(huán)境罪”的立法變化，著重從污染環(huán)境罪的結(jié)果犯能否改為危險犯、主觀要件能否改為“嚴(yán)格責(zé)任”以及刑罰等方面作了有益探討。 有學(xué)者則提出有必要將污染環(huán)境罪設(shè)置為危險犯而不是結(jié)果犯，明確污染環(huán)境罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)確界定其他有害物質(zhì)的法律內(nèi)涵、建立和完善環(huán)境損害評估標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)構(gòu)等完善刑事立法的主張。 有學(xué)者針對我國環(huán)境污染的現(xiàn)實情勢，在全面評析現(xiàn)行環(huán)境資源立法基礎(chǔ)上，提出制定《生態(tài)安全法》，在《刑法》中設(shè)置危害生態(tài)安全罪專章，增設(shè)有關(guān)罪名和沒收財產(chǎn)刑等，以完善刑事立法的建議。 有學(xué)者則從環(huán)境公益訴訟資格的角度，提出進(jìn)一步明確環(huán)境刑法中的環(huán)境法益的范圍，根據(jù)立法需要適當(dāng)擴(kuò)展環(huán)境犯罪的范圍，加大對環(huán)境生態(tài)法益的保護(hù)等觀點。

　　在污染環(huán)境犯罪構(gòu)成方面，有學(xué)者針對該罪主觀構(gòu)成要件問題，提出其主觀罪過不應(yīng)限于過失，司法實踐并不排斥間接故意，罪過形式宜用“嚴(yán)格責(zé)任”的主張。 有學(xué)者則基于刑法謙抑性、主客觀相統(tǒng)一原則及我國現(xiàn)實國情的考量，主張環(huán)境犯罪不宜引入嚴(yán)格責(zé)任，且鑒于環(huán)境犯罪和行政法律法規(guī)之間的緊密關(guān)系，以及行政法律法規(guī)變動頻率較快的特點，是否允許在某些情況下以法律認(rèn)識錯誤作為出罪的辯護(hù)理由，仍有待商榷。 有學(xué)者鑒于破壞野生動物資源犯罪的構(gòu)成要件以違反野生動物保護(hù)行政管理法律法規(guī)的禁止性規(guī)定為前提，認(rèn)為審視破壞野生動物資源犯罪中行政法設(shè)置的科學(xué)性以及與刑法的銜接、協(xié)調(diào)與配合，可以為破壞野生動物資源犯罪刑事立法提供理論預(yù)案和指導(dǎo)，并提出完善禁獵期與禁獵區(qū)的規(guī)定，完善危害對象與危害結(jié)果的規(guī)定的具體思路。 有學(xué)者提出，我國環(huán)境犯罪在立法技術(shù)層面均采用空白刑法規(guī)范的立法模式，構(gòu)成要件的完整性依賴于其他法律、法規(guī)來補充。因此，正確認(rèn)定環(huán)境刑法規(guī)范，一是要對補充規(guī)范進(jìn)行識別，找到正確的補充規(guī)范;二是要對空白規(guī)范進(jìn)行填補，將補充規(guī)范的相關(guān)內(nèi)容與構(gòu)成要件的已有要素相結(jié)合，將不完整的構(gòu)成要件還原為完整的構(gòu)成要件。這就要求司法人員深入把握具體犯罪的本質(zhì)，在形式合法性的前提下對犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行實質(zhì)性解釋，完整、準(zhǔn)確地界定環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件(素)，從而實現(xiàn)對環(huán)境犯罪的正確認(rèn)定。 還有學(xué)者結(jié)合基層環(huán)保行政執(zhí)法、刑事司法和信訪工作實踐，針對環(huán)境污染罪適用率畸低、量刑偏低，罪刑失衡，環(huán)境污染犯罪成本低下，非法獲益顯著的現(xiàn)實問題，提出亟須向環(huán)境污染罪及環(huán)境監(jiān)管失職罪“亮劍”的主張。

　　四、生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境公益訴訟

　　生態(tài)文明建設(shè)離不開環(huán)境糾紛的訴訟解決機(jī)制。環(huán)境公益訴訟制度也是本次論壇高度關(guān)注的一個熱點問題。從我國的現(xiàn)行立法來看，新修訂的《民事訴訟法》第55條規(guī)定，使得有關(guān)環(huán)境公益訴訟制度建立的必要性和可行性問題塵埃落定。但是如何完善這一制度并保障其有效實施仍是一項有待深入研究解決的課題。有學(xué)者針對環(huán)境公益訴訟在司法運行中仍存在的訴訟主體不明、受案范圍狹窄、配套細(xì)則缺乏、必要限制缺位等突出問題，提出了確立環(huán)境權(quán)并補強新《民事訴訟法》，建立和細(xì)化環(huán)境民事公益訴訟的配套細(xì)則的整體考慮。 有學(xué)者則基于司法實踐需要，具體針對何謂“社會公共利益”以及該如何界定“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”等問題提出了的觀點和主張。 有學(xué)者基于我國環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實實踐，提出放寬訴訟期限、擴(kuò)大訴訟主體的范圍、明確受案范圍及管轄、堅持舉證責(zé)任倒置原則、增設(shè)懲罰性賠償機(jī)制與激勵機(jī)制等方面的建議。 海有學(xué)者認(rèn)為，新民事訴訟法對環(huán)境公益訴訟的規(guī)定較為模糊，尚未明確界定具體的原告主體、程序、經(jīng)費以及責(zé)任等核心問題。這就決定了環(huán)境公益訴訟尚未演化為職責(zé)(權(quán))主義，依舊是利他主義的倡導(dǎo)。為此，需要通過規(guī)訓(xùn)與懲罰瀆職者，獎勵與保護(hù)利他者將可以有效降低環(huán)境公益訴訟的成本或者增加環(huán)境公益訴訟的收益，實現(xiàn)利他主義的激勵。故此，建議環(huán)境公益訴訟通過市場機(jī)制，促成公共懲罰和私人懲罰的有效組合，共同致力于社會控制總成本的最小化。

　　在環(huán)境公益訴訟的具體制度方面，原告主體資格問題為不少學(xué)者關(guān)注。其中，檢察機(jī)關(guān)一直是理論界及實務(wù)界認(rèn)為最合適的公益訴訟的主體，但是新《民事訴訟法》并沒有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以作為公益訴訟的起訴主體，為此，有學(xué)者專門對檢察機(jī)關(guān)通過直接起訴、支持起訴、刑事附帶民事訴訟、檢察建議以及其他方式參與環(huán)境公益訴訟的模式進(jìn)行了考察與評析。 有學(xué)者則運用法社會學(xué)的方法，通過對檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的案例樣本分析，較好闡釋了檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境保護(hù)綜合治理的必要性、可行性和局限性，進(jìn)而提出了檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的未來進(jìn)路，即有前置程序的參與。 還有學(xué)者主張，除檢察機(jī)關(guān)外，還應(yīng)該把環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)和環(huán)保團(tuán)體納入環(huán)境公益訴訟原告主體范圍。

　　此外，有學(xué)者提出建立環(huán)境行政公益訴訟的必要性和緊迫性，但鑒于我國現(xiàn)行行政訴訟制度的實定法規(guī)定和運行機(jī)制，建立行政公益訴訟仍然面臨著諸多困境，結(jié)合域外環(huán)境行政公益訴訟的經(jīng)驗，提出加強我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)的建議與對策。

　　五、幾點建議

　　總體而言，本次論壇取得的成果是豐碩和重要的。但是，其中存在的一些問題也是客觀的、明顯的。在此，僅提出以下建議供各位參考：一是對于黨的十八報告關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的學(xué)習(xí)和研究有待進(jìn)一步深化;二是對于生態(tài)文明制度建設(shè)的研究尚有較大提升空間;三是對于我國環(huán)境資源法治建設(shè)現(xiàn)狀把握的準(zhǔn)確性有待進(jìn)一步提高;四是對于我國環(huán)境資源法治建設(shè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究前沿和理論動態(tài)把握的及時性有待進(jìn)一步增強;五是法學(xué)研究的方法科學(xué)性和學(xué)術(shù)規(guī)范性有待進(jìn)一步改善;六是研究成果的時效性和針對性有待進(jìn)一步加強。