????????第六分論壇
????????其他法律問(wèn)題
????????第一時(shí)段：其他法律問(wèn)題（第一單元）
????????主持人：胡曉紅 南京大學(xué)法學(xué)院教授
????????評(píng)議人：米 良 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)亞非學(xué)院教授
????????時(shí)間：2013年11月17日上午9：00-10：50
????????地點(diǎn)：敬業(yè)樓第二層2001號(hào)（應(yīng)用法學(xué)院會(huì)議室）
????????吉林大學(xué)法學(xué)院那力教授的報(bào)告題目為《公共健康與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的新篇章：促進(jìn)醫(yī)藥創(chuàng)新，確保醫(yī)藥的普遍可得》。那教授指出，公共健康問(wèn)題已經(jīng)成為全球性的危機(jī)與挑戰(zhàn)，藥品主要由發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司研制，因?qū)＠鴥r(jià)格昂貴，大多數(shù)患者支付不起，成為醫(yī)藥可得性問(wèn)題；現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在一定程度上阻礙而不是激勵(lì)有利于窮國(guó)窮人的醫(yī)藥創(chuàng)新。保證有利于對(duì)發(fā)展中國(guó)家有利的醫(yī)藥創(chuàng)新與可得，其基本前提是政府對(duì)衛(wèi)生系統(tǒng)的可持續(xù)投入和對(duì)基本藥品的可靠供應(yīng)，以及現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度的進(jìn)一步調(diào)整與改變。事先購(gòu)買(mǎi)承諾、稅收優(yōu)惠、積極管理公共部門(mén)開(kāi)發(fā)的專(zhuān)利等措施，都有利于醫(yī)藥的可得與創(chuàng)新。最后，那教授分析了強(qiáng)制許可、平行進(jìn)口、差別定價(jià)的利與弊。以及在國(guó)際貿(mào)易的框架下，運(yùn)用關(guān)稅.政府采購(gòu)等手段，醫(yī)藥可得性的問(wèn)題。
????????廣東省高院民四庭庭長(zhǎng)林廣海博士的報(bào)告題目為：從涉外商事審判看企業(yè)“走出去”法律風(fēng)險(xiǎn)防范。林法官介紹了企業(yè)“走出去”風(fēng)險(xiǎn)防范戰(zhàn)略中出現(xiàn)的問(wèn)題，并進(jìn)行了倡議。林博士首先介紹了實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)同的跨國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的分類(lèi)，東道國(guó)法律造成的征收、國(guó)有化、勞工等問(wèn)題。同時(shí)，企業(yè)面臨收購(gòu)、兼并風(fēng)險(xiǎn)。隨后，林博士指出，中國(guó)企業(yè)面臨“金融風(fēng)險(xiǎn)防范”此說(shuō)法過(guò)于范式化，WTO規(guī)則制度的透明公開(kāi)，以及面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)存在多種救濟(jì)方式何以會(huì)導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)面臨此諸多風(fēng)險(xiǎn)。最后，他指出中國(guó)企業(yè)面臨金融風(fēng)險(xiǎn)原因，法律文化沖突帶來(lái)的相關(guān)問(wèn)題，倡導(dǎo)學(xué)界對(duì)此進(jìn)一步的關(guān)注。
??????????南開(kāi)大學(xué)的閻愚老師的報(bào)告題目為《淺談我國(guó)對(duì)外稅收協(xié)定引入仲裁條款的若干問(wèn)題》。閻愚老師首先指出，將仲裁條款引入稅收協(xié)定是當(dāng)前立法趨勢(shì)之一。但稅收爭(zhēng)端關(guān)系主權(quán)利益，涉及東道國(guó)雙方與跨國(guó)納稅者三方當(dāng)事人，有別于傳統(tǒng)商事?tīng)?zhēng)端，因此稅收仲裁在條款設(shè)置與模式選擇上也應(yīng)有別于傳統(tǒng)商事仲裁。隨后，又將OECD范本、歐盟《仲裁公約》與ICC范本進(jìn)行了對(duì)比，在對(duì)比的基礎(chǔ)上閻老師提出了以下建議：稅收仲裁應(yīng)是補(bǔ)充性的而非替代性的糾紛解決機(jī)制，應(yīng)具備一定的公開(kāi)性，并應(yīng)綜合考量主權(quán)當(dāng)局與跨國(guó)納稅者的利益，并闡明了具體原因。
????????青島大學(xué)法學(xué)院馬衛(wèi)東副教授的報(bào)告題目為《中韓海商法國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任形式的比較研究》。馬教授指出，多式聯(lián)運(yùn)方式在國(guó)際貨物運(yùn)輸中非常普遍，并且國(guó)際組織制定了一系列的國(guó)際條約和國(guó)際規(guī)則來(lái)規(guī)范國(guó)際貨物的多式聯(lián)運(yùn)。馬教授認(rèn)為雖然規(guī)范多式聯(lián)運(yùn)的國(guó)際條約、國(guó)際規(guī)則較多，但就國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任形式仍有很大爭(zhēng)議。他詳細(xì)介紹了現(xiàn)存責(zé)任形式包括的種類(lèi)、不同責(zé)任形式的優(yōu)劣以及不同責(zé)任形式的功能導(dǎo)向。通過(guò)對(duì)比中韓海商法對(duì)多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任形式的不同法律規(guī)定，他最后提出，應(yīng)繼續(xù)采用修正的網(wǎng)狀責(zé)任制這一結(jié)論，并借鑒鹿特丹規(guī)則來(lái)完善我國(guó)的海商法中的多式聯(lián)運(yùn)運(yùn)營(yíng)人的責(zé)任形式使之更符合當(dāng)今的社會(huì)發(fā)展及國(guó)際趨勢(shì)。
????????西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院張劍波副教授的報(bào)告題目為《國(guó)際法視野下我國(guó)應(yīng)對(duì)海外“廢物傾銷(xiāo)”的策略研究》，首先，他向大家講述了相關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家向我國(guó)進(jìn)行“廢物傾銷(xiāo)”的具體事實(shí)及其嚴(yán)重的危害，其次從法律的角度指出我國(guó)可以借鑒的相關(guān)國(guó)際公約和法律，包括《巴塞爾公約》、“OECD決議”、GATT及英美國(guó)家的國(guó)內(nèi)法的具體規(guī)定；隨后，他指出了中國(guó)目前在處理“廢物傾銷(xiāo)”存在著法律運(yùn)用的困難及對(duì)廢物認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的不足，這對(duì)于一些發(fā)展中國(guó)家對(duì)我國(guó)進(jìn)行“廢物傾銷(xiāo)”難以很好的規(guī)制；最后針對(duì)這些問(wèn)題，他指出，我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善法律，充分運(yùn)用《巴塞爾公約》中的相關(guān)規(guī)定、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制并參與國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境領(lǐng)域的國(guó)際合作與談判來(lái)彌補(bǔ)漏洞。
????????西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院博士生燕福民、周亞光的報(bào)告題目為《國(guó)際航空競(jìng)爭(zhēng)法合作模式研究》。燕福民博士通過(guò)探究不同模式下該問(wèn)題的解決，以求為給我國(guó)在未來(lái)的開(kāi)放天空協(xié)議中的航空競(jìng)爭(zhēng)法律協(xié)作提供模式參考支撐。報(bào)告首先介紹了此問(wèn)題的全球化多邊機(jī)制，概述了第3.4.5.6次世界航空大會(huì)的有關(guān)成果。緊接著，燕福民博士講述了區(qū)域多邊機(jī)制的模式。其中，重點(diǎn)提到了歐盟的航空競(jìng)爭(zhēng)協(xié)調(diào)機(jī)制. 東盟的航空競(jìng)爭(zhēng)協(xié)調(diào)機(jī)制以及非洲的航空競(jìng)爭(zhēng)協(xié)調(diào)機(jī)制。最后，報(bào)告著重講解了雙邊合作機(jī)制。其中，我國(guó)于2010和東盟簽訂《中國(guó)—東盟航空運(yùn)輸協(xié)定》，該協(xié)定在第10條與第11條規(guī)定了有關(guān)反競(jìng)爭(zhēng)行為的若干問(wèn)題。該協(xié)定在對(duì)總體問(wèn)題進(jìn)行了原則性規(guī)定的同時(shí)，也對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)的形態(tài)以及爭(zhēng)端解決予以了具體規(guī)定。
????????綜合評(píng)議階段，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)米良教授對(duì)上述發(fā)言進(jìn)行了評(píng)議。對(duì)于 6位老師發(fā)言，米良教授認(rèn)為第一位發(fā)言的那力教授，內(nèi)容具有創(chuàng)新，提并出運(yùn)用關(guān)稅、政府采購(gòu)提高醫(yī)藥的普遍可得問(wèn)題。第二位，林法官?gòu)纳嫱馍淌驴雌髽I(yè)走出去的法律風(fēng)險(xiǎn)防范問(wèn)題，從實(shí)踐的角度對(duì)問(wèn)題進(jìn)行了分析。其研究具有一定的價(jià)值，引起大家熱議。第三位發(fā)言者，對(duì)國(guó)際稅收界定引入仲裁條款的若干問(wèn)題，對(duì)稅收仲裁機(jī)制的特點(diǎn)等的總結(jié)。第四位發(fā)言者對(duì)中韓兩國(guó)海商法中的多式聯(lián)運(yùn)進(jìn)行詳細(xì)的比較，并提出了新觀點(diǎn)，我國(guó)的海商法實(shí)行了近20年，客觀情況發(fā)生的重大變化，作者提出借鑒鹿特丹規(guī)則，完善我國(guó)的海商法的修訂。環(huán)境問(wèn)題日益受到重視，第五位發(fā)言者對(duì)詳細(xì)分析巴塞爾公約，并就我國(guó)在應(yīng)對(duì)廢物傾銷(xiāo)時(shí)的啟示，并提出立足現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則，完善我國(guó)廢物傾銷(xiāo)的法律制度以實(shí)現(xiàn)對(duì)廢物傾銷(xiāo)的有效控制。第六位發(fā)言者對(duì)國(guó)際航空競(jìng)爭(zhēng)合作模式的分析研究，分析了航空競(jìng)爭(zhēng)合作的模式，比如多邊機(jī)制，雙邊合作機(jī)制等問(wèn)題，提出我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取的模式和做法，即強(qiáng)化合作意識(shí)，通過(guò)法律來(lái)解決問(wèn)題。文章中的亮點(diǎn)是通過(guò)法律輸出的問(wèn)題來(lái)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)和合作。 最后總結(jié)上述內(nèi)容諸多的創(chuàng)新之處，在十八屆三中全會(huì)的大背景下具有現(xiàn)實(shí)意義。?

????????第二時(shí)段：其他法律問(wèn)題（第二單元）
????????主持人：陳立虎 蘇州大學(xué)法學(xué)院教授
????????評(píng)議人：劉俊敏 上海大學(xué)法學(xué)院教授
????????時(shí)間：2013年11月17日上午9：00-10：50
????????地點(diǎn)：敬業(yè)樓第二層2025號(hào)（政治與公共管理學(xué)院會(huì)議室）
????????南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院左海聰教授的報(bào)告題目為《從國(guó)際商法的特質(zhì)看民法典草案中的國(guó)際商法淵源條款》。左教授指出，民法典草案第三條關(guān)于國(guó)際商法淵源條款涉及需要考慮四個(gè)相關(guān)問(wèn)題，接著左教授對(duì)國(guó)際商法的獨(dú)立性、統(tǒng)一性、自治性以及國(guó)際商法淵源條款的法律性和多樣性等問(wèn)題做了進(jìn)一步的闡述，并根據(jù)我國(guó)立法實(shí)踐分析出國(guó)際慣例優(yōu)先于國(guó)際條約適用。最后，左教授就指出，民法法律淵源和國(guó)際商法法律淵源應(yīng)作為兩個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題分別立法；國(guó)際商法淵源可以作為準(zhǔn)據(jù)法；國(guó)際慣例應(yīng)優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法而適用?；谝陨辖Y(jié)論，左教授還對(duì)民法典草案提出了建議案文。
????????北京大學(xué)法學(xué)院張智勇副教授的報(bào)告題目為《經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際反避稅機(jī)制的發(fā)展》。張智勇副教授指出，經(jīng)濟(jì)全球化和在其基礎(chǔ)上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是世界經(jīng)濟(jì)的特征。各國(guó)在享受貨物、服務(wù)和資本自由流動(dòng)所帶來(lái)的紅利時(shí)，在反避稅方面也面臨著巨大挑戰(zhàn)，依靠傳統(tǒng)的單邊和雙邊機(jī)制已經(jīng)難以奏效。通過(guò)OECD和G20等組織的推動(dòng)，國(guó)際社會(huì)在提升稅制透明度和稅收情報(bào)交換標(biāo)準(zhǔn)方面取得了矚目的成就。OECD的BEPS行動(dòng)方案體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步完善國(guó)際機(jī)制的雄心。不過(guò)，國(guó)際機(jī)制的建立過(guò)程中，國(guó)際法的基本原則仍應(yīng)遵守，并考慮發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。
????????河南工程學(xué)院李威教授的報(bào)告題目為《論氣候與貿(mào)易國(guó)際法的互動(dòng)與協(xié)調(diào)》。李教授指出，由于應(yīng)對(duì)氣候變化和促進(jìn)自由貿(mào)易的國(guó)際法因存在廣泛的議題交叉而面臨體系化協(xié)調(diào)的問(wèn)題。氣候與國(guó)際貿(mào)易機(jī)制的互動(dòng)，使得世貿(mào)組織“一體掛鉤”的多邊機(jī)制更促使氣候與貿(mào)易的國(guó)際法在產(chǎn)生諸多交叉議題后越來(lái)越走向“復(fù)合相互依賴(lài)”的機(jī)制互動(dòng)和體系協(xié)調(diào)的發(fā)展軌道。而存在碳貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的減排措施以及氣候友好型技術(shù)貿(mào)易問(wèn)題凸顯了氣候與貿(mào)易國(guó)際法的議題交叉，急需國(guó)際法間的體系化協(xié)調(diào)。最后指出，我國(guó)應(yīng)在這一進(jìn)程中發(fā)揮積極的作用，積極研究利用并參與協(xié)調(diào)、改革氣候和貿(mào)易相互關(guān)聯(lián)的國(guó)際法進(jìn)程的議題交叉和體系協(xié)調(diào)問(wèn)題。
????????湘潭大學(xué)法學(xué)院蔡高強(qiáng)教授的報(bào)告題目為《歐盟航空碳排放交易機(jī)制的合法性探析》，蔡教授指出，歐盟將航空業(yè)納入其碳排放交易機(jī)制的歐盟2008/101/EC交易指令以及歐盟征收航空碳關(guān)稅的行動(dòng)涉及對(duì)相關(guān)國(guó)際公約和國(guó)際習(xí)慣法的違背。蔡教授指出，首先，歐盟對(duì)進(jìn)入其領(lǐng)域內(nèi)的民用航空器征收全程的航空碳關(guān)稅有違域外管轄權(quán)的規(guī)定。其次，歐盟不加區(qū)別的對(duì)所有起降在其境內(nèi)的民用航空器統(tǒng)一征收航空碳關(guān)稅，有違UFNCCC及《京都議定書(shū)》下“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”。因此，歐盟航空碳排放交易機(jī)制是有違《聯(lián)合國(guó)框架公約》以及《京都議定書(shū)》下的原則的。
????????西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院馮靜茹博士的報(bào)告題目為《論碳排放交易制度中的履約機(jī)制》。首先，馮靜茹博士系統(tǒng)地介紹了碳排放交易履約機(jī)制的一般形式，包括了排放許可制度和交易登記結(jié)算平臺(tái)。排放許可制度是權(quán)力機(jī)構(gòu)根據(jù)一定環(huán)境容量范圍，以排放許可證的形式對(duì)減排對(duì)象排放溫室氣體的排放權(quán)的認(rèn)可和規(guī)制。然后，她介紹了碳排放交易履約機(jī)制的其他補(bǔ)充形式，包括了時(shí)效性的補(bǔ)充形式——碳配額的存儲(chǔ)機(jī)制和碳抵消機(jī)制。碳排放交易履約機(jī)制的補(bǔ)充形式主要是在不影響碳排放交易制度目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提下，為穩(wěn)定碳配額價(jià)格，降低減排主體履約成本，以及減少碳排放交易制度對(duì)受規(guī)制產(chǎn)業(yè)沖擊，而設(shè)定的靈活性履約機(jī)制。最后，馮博士結(jié)合上述內(nèi)容，就我國(guó)碳排放交易履約機(jī)制的設(shè)計(jì)提供一些建議。
????????上海海關(guān)學(xué)院婁萬(wàn)鎖副教授的報(bào)告題目是《轉(zhuǎn)向權(quán)利本位：“負(fù)面清單”管理的法理分析》。首先，他指出負(fù)面清單管理奉行的是“法無(wú)禁止即自由”的理念。其次，論述了關(guān)于法律本位的爭(zhēng)論及其焦點(diǎn)，并且指出權(quán)利與權(quán)力是法律本位之二維，權(quán)利與權(quán)力相比占優(yōu)勢(shì)。最后，他指出了權(quán)利本位的基本內(nèi)涵：法律要確立和保障人權(quán)、在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，應(yīng)該保障市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用政治和思想文化領(lǐng)域，權(quán)利本位應(yīng)該以保障公民民主權(quán)、參與權(quán)以及思想多元化為法律內(nèi)容。
綜合評(píng)議階段，上海大學(xué)教授劉俊敏教授對(duì)上述幾位專(zhuān)業(yè)學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行了評(píng)論。劉教授認(rèn)為左教授的報(bào)告找準(zhǔn)了切入點(diǎn)，把國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法有機(jī)的結(jié)合在一起了，讓人受益匪淺。張教授的報(bào)告研究的內(nèi)容即我國(guó)走出去戰(zhàn)略的相關(guān)稅收問(wèn)題，即是一個(gè)老話題又是一個(gè)走在時(shí)代前沿的話題,張教授提出了獨(dú)到的見(jiàn)解。李威教授的報(bào)告中關(guān)于兩套體系的規(guī)則交集問(wèn)題歸納的很好，對(duì)李威教授表示了高度的贊揚(yáng)。蔡教授的報(bào)告對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀非常有啟發(fā)，指出我們應(yīng)當(dāng)站在國(guó)際視野去思考問(wèn)題，氣候問(wèn)題是全球性的問(wèn)題。馮老師的報(bào)告將是歐美與上海市碳排放交易制度進(jìn)行比較。婁教授報(bào)告是一個(gè)完美的收官，解讀的非常好，將視角上升到了理論的高度，把實(shí)踐與理論相結(jié)合。綜上，六位報(bào)告都非常精彩既有理論的探討又有實(shí)踐上的建議還有法條的研究，使我們開(kāi)拓了視野。